Переход на ФФ и смена системы

[quot]на кропе топовая оптика высокого разрешения - необходимость.[/quot]
- Поэтому на кропе прекрасно снимается со стеклом за 100 баксов, когда с фф мы начинаем с тысячи. Про конструктив стекл и кол-во и качество и диаметр линз думаю и так понятно.

есть еще два: выше рабочие ИСО и больше видоискатель (светлее)
ну и одно отличие, преемущество ли это зависит от предмета съемки - меньше ГРИП.

а где ТС?
Совсем растворили?

Цитата:

от: pix_530
есть еще два: выше рабочие ИСО и больше видоискатель (светлее)
ну и одно отличие, преемущество ли это зависит от предмета съемки - меньше ГРИП.

Про iso это миф. Его придумали продавцы фототехники, чтоб разводить доверчивых амбициозов на бабки. Можете сходить на сайты тестеров и посмотреть равы самостоятельно. Шумы больше зависят от релиза матриц.

Двайте вместе посмотрим, в каком месте на ФФ шумов меньше?



С электронным ВИ по яркости в темноте ФФ ЦЗ тягаться не может. Совсем.

ГРИП с одним и тем же объективом будет одинаковый, площадь кадра будет меньше на APS-C. Если кадрировать одинаково, то соответственно ГРИП увеличится. Ну например вместо 2 см будет 3 см, вместо 2 метров будет 3 метра. Это принципиально больщая разница, которая делает съемку невозможной?

Цитата:

от:Spector
Вы не учли теорему Котельникова, согласно которой частота дискретизации должна превышать частоту сигнала минимум в два с половиной раза - то есть, чтобы передать линию нужно минимум два с половиной ряда пикселей а не один, как у Вас. И это только чтобы вообще отличить линию от фона, чтобы передать ее толщину нужно считать совсем по-другому. А самое главное, не совсем понятно, к чему это все, мы начали с выделения резкостью, оно у 24х36 и ФКД принципиально разное. Я не вижу смысла в бешеных разрешениях, если что-то привлекает у 24х36 то это цвета, динамический диапазон и чувствительность, вопрос стоит в том, стоят ли эти плюшки веса и цены (а также меньшей глубины резкости, что чаще минус чем плюс)- лично я в колебаниях, потому что практическая разница не очень большая.

Подробнее

По Котельникову, в 2 раза. Что я и заложил, приводя допущения к реальности - на две линии (одну черную, одну белую) 4 пикселя. Про бешенные разрешения согласен, тоже особого смысла не вижу. Но речь-то зашла о том, кто более требователен к оптике, кроп или ФФ. И тут для большей наглядности имело смысл взять разбег между форматами побольше, не 1,5, а 6,(6), как между ФКД и ФФ; и посмотреть на нем.

Цитата:

от:Patternman
Про iso это миф. Его придумали продавцы фототехники, чтоб разводить доверчивых амбициозов на бабки. Можете сходить на сайты тестеров и посмотреть равы самостоятельно. Шумы больше зависят от релиза матриц.

Двайте вместе посмотрим, в каком месте на ФФ шумов меньше?


С электронным ВИ по яркости в темноте ФФ ЦЗ тягаться не может. Совсем.

ГРИП с одним и тем же объективом будет одинаковый, площадь кадра будет меньше на APS-C. Если кадрировать одинаково, то соответственно ГРИП увеличится. Ну например вместо 2 см будет 3 см, вместо 2 метров будет 3 метра. Это принципиально больщая разница, которая делает съемку невозможной?

Подробнее

Все 4 - шлак, в корзину. Шум интересен не на высоких ИСО, а на базовом - чтобы света на грани пересвета, а в плотных тенях шума нет, и тени еще потащить немножко можно... И, отмечу, для этого сравнения Вы выбрали самые малошумящие кропы.

Цитата:

от:Nicholaes
Все 4 - шлак, в корзину. Шум интересен не на высоких ИСО, а на базовом - чтобы света на грани пересвета, а в плотных тенях шума нет, и тени еще потащить немножко можно... И, отмечу, для этого сравнения Вы выбрали самые малошумящие кропы.

Подробнее

Которые, кстати, стоят в разы дешевле ФФ камер и значительно легче. Можно на графики измерений взглянуть если интересно.

Миф о том, что у ФФ ДД всегда больше чем у APS-C:



Миф о том, что у ФФ заведомо тональных переходов больше:



Миф о том, что на ФФ безусловно цветовых оттенков ЗНАЧИТЕЛЬНО больше:



Ну и какие мифы ещё остались?

Опять мухлююете. Я-то очень хорошо знаю, что К-5 второй - лучший из байеровских кропов. Большинство, увы, дальше сапога не видит. Вот и давайте, EOS 6D versus EOS 60D. Ну и до кучи, если уж берете в сравнение лучшие из кропов, а не середнячков, так и сравнивать надо с лучшими из ФФ. К-5 второй и EOS 1D X, например. Да, и Вы еще выбрали K-5 II s, без АА-фильтра. Сколько АА съедает? С кем его сравнивать, с 800Е или с ляйкой М9? Хотя, у сверхмногопуксельного выкидыша никоновской инженерной мысли он может и выиграть... Но как классно получается, берем SLT (хороший костыль, но сжирающий больше полустопа), плюс АА фильтр, который еще полстопа как минимум отожрет; нацепляем все эти костыли на ФФ матрицу, и начинаем ее сравнивать с лучшим из кропов, да еще и свободным не только от первого, сугубо сонькиного, костыля, но и от второго, фактически общепринятого костыля АА. ФФ-инвалид с двумя костылями быстро не бегает, но вровень с лучшим кропом - запросто...

Лучший кроп, не лучший кроп... Думаю, что в данном случае не суть.
Дело в цене. Сколько стоит этот пентакс и сколько 5Дм3?

Цитата:

от: doctor25
Лучший кроп, не лучший кроп... Думаю, что в данном случае не суть.
Дело в цене. Сколько стоит этот пентакс и сколько 5Дм3?

Ну, 5Д3 пока переоценен. Давайте сравним лучше с 6Д. По я-маркету
Фудж х-про1 - 49 164 руб.
Фудж Х-Е1 - 35 900 руб.
К-5 II s - 42990 р. (взято с сайта запрещенного здесь магазина - я-маркет не особо отличает 5 II от 5 IIs )
6Д - 66 870 руб.
Разница немалая, но не "в разы".

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, 5Д3 пока переоценен. Давайте сравним лучше с 6Д. По я-маркету
Фудж х-про1 - 49 164 руб.
Фудж Х-Е1 - 35 900 руб.
К-5 II s - 42990 р. (взято с сайта запрещенного здесь магазина - я-маркет не особо отличает 5 II от 5 IIs )
6Д - 66 870 руб.
Разница немалая, но не "в разы".

Подробнее

У нас, видимо, несколько разный я-маркет.
Вот, только что, вбил canon 6d body - нижний вариант 53 999.
Разница в цене с топ-кропом не тянет даже на "немалую", я уж молчу про "в разы".

Цитата:

от:Nicholaes
Опять мухлююете. Я-то очень хорошо знаю, что К-5 второй - лучший из байеровских кропов. Большинство, увы, дальше сапога не видит. Вот и давайте, EOS 6D versus EOS 60D. Ну и до кучи, если уж берете в сравнение лучшие из кропов, а не середнячков, так и сравнивать надо с лучшими из ФФ. К-5 второй и EOS 1D X, например. Да, и Вы еще выбрали K-5 II s, без АА-фильтра. Сколько АА съедает? С кем его сравнивать, с 800Е или с ляйкой М9? Хотя, у сверхмногопуксельного выкидыша никоновской инженерной мысли он может и выиграть... Но как классно получается, берем SLT (хороший костыль, но сжирающий больше полустопа), плюс АА фильтр, который еще полстопа как минимум отожрет; нацепляем все эти костыли на ФФ матрицу, и начинаем ее сравнивать с лучшим из кропов, да еще и свободным не только от первого, сугубо сонькиного, костыля, но и от второго, фактически общепринятого костыля АА. ФФ-инвалид с двумя костылями быстро не бегает, но вровень с лучшим кропом - запросто...

Подробнее

1. Мы же говорим о хороших камерах сенсорах, правда? Причем же здесь Canon 60D и т.п. реинкарнации, в которых матрицы далеко не самые лучшие? Речь идет в принципе о том, что качество получаемого изображения от размера матрицы (FF vs APS-C) не зависит.

2. AA фильтр на шумы и ДД никак не влияет, матрица в пентюхах 5 и 5-2 и 5-2S одинаковые.

Цитата:

от:Nicholaes
Ну, 5Д3 пока переоценен. Давайте сравним лучше с 6Д. По я-маркету
Фудж х-про1 - 49 164 руб.
Фудж Х-Е1 - 35 900 руб.
К-5 II s - 42990 р. (взято с сайта запрещенного здесь магазина - я-маркет не особо отличает 5 II от 5 IIs )
6Д - 66 870 руб.
Разница немалая, но не "в разы".

Подробнее

Можно и с 6д, я вел речь о стоимости тех камер, которые привел в тесте.

Давайте посмотрим, можно ли БЕЗ ПРОБЛЕМ снимать на ФФ относительно кропа. Тот же пентюх к-5 пятилетней давности, конкретно в 2 раза дешевле 6д. Его БЗ коллега K-01 с той же матрицей продавался в ките по 500$, что в 4 раза дешевле.



6д выглядит неплохо, пока ДД относительно невелик.

Но до iso 800 кропнутый никон d7100 выглядит лучше по ДД.

Цитата:

от:VitaliyT
У нас, видимо, несколько разный я-маркет.
Вот, только что, вбил canon 6d body - нижний вариант 53 999.
Разница в цене с топ-кропом не тянет даже на "немалую", я уж молчу про "в разы".

Подробнее

Я-маркет один, я всюду брал среднее значение. Т.к. нижнее, как правило, из области фантастики.

Цитата:

от: Nicholaes
Я-маркет один, я всюду брал среднее значение. Т.к. нижнее, как правило, из области фантастики.

А, теперь понятно, но такие нюансы лучше пояснять сразу (всё-таки большинство ориентируется на нижний ценник).
Кстати, указанный мной нижний ценник - это небезизвестный музыкальный магазин. У него, конечно, хватает недостатков, но цена реальная, никакой фантастики.

Цитата:

от:VitaliyT
А, теперь понятно, но такие нюансы лучше пояснять сразу (всё-таки большинство ориентируется на нижний ценник).
Кстати, указанный мной нижний ценник - это небезизвестный музыкальный магазин. У него, конечно, хватает недостатков, но цена реальная, никакой фантастики.

Подробнее

Нижнее значение формируется рекламными акциями и прочими заманухами, вплоть до откровенно мошеннических. Оно сегодня есть, завтра нет. Поэтому я ориентируюсь всегда по среднему. И с тем большим удовольствием покупаю по нижнему, когда такая возможность подворачивается. )))

Цитата:

от: Nicholaes
Поэтому я ориентируюсь всегда по среднему. И с тем большим удовольствием покупаю по нижнему, когда такая возможность подворачивается. )))

АА фильтр, как и полумутное зеркало, и байеровский фильтр - это потери света в оптической системе камеры. Компенсируются они электронно. Т.е. для ляйки монохром ИСО матрицы - это ИСО камеры, никаких потерь нигде нет (потери на ик фильтре минимальны). Т.е. у ляйки-моно, допустим, ИСО 200. Для байера без АА ИСО матрицы надо разогнать на пару стопов, чтобы потери в фильтрах компенсировать. Т.е. байеровские 200 должны шуметь примерно как 800 ляйко-моно, поскольку матрица примерно в том же режиме окажется. Еще пол-стопа на АА, если он есть - т.е. байер+АА на ИСО 200 матрица работает в том же режиме, что и на 1200 у моноляйки. Добавим сюда полумутное зеркало, сжирающее треть света, т.е. 0,6 стопа - и вот Вам 1600. Т.е. полумутная сонька имеет право шуметь на 200, как монолейка на 1600. Или как К-5 IIs на 400. Или как К-5 на 320.

Ну и касаемо всех тестов по шумам - туфта они все. Не видел ни одного теста, в котором была бы заснята сцена с широчайшим ДД, с деталями и в светах, и в шумах тенях. Просто "минус сколько-то Ev" не устраивает - не уверен, что алгоритмы неотключаемых шумодавов КМОП-матриц будут одинаково хороши и для равномерно-шумного кадра, и для того, где шумы есть лишь на определенных участках.

Последнее, не надо брать 6400, где все камеры уже нерабочие. Мало ли что там мракетологи нарисуют, хоть 500000 ИСО; что ж нам, снимать на нем? Приемелемое для меня ИСО - это то, при котором, глядя на аккуратно проявленный снимок в полноразмере, я не могу сразу с уверенностью сказать, что ИСО задрано относительно базового. Для К-5 при хороших условиях (узкий ДД сцены и правильная экспозиция) это 800; для второпятака - 1600. Один стоп разницы.

в этой теме мало фотографий кто приводит
куча "кусков" теоретических расчетов

а по факту - еще один аргумент в пользу ФФ
для кропа нет нормальных штатников

Ну какое стекло 30-35мм на кропе снимет так?




я вообще всего 3 стекла знаю на никон например:
Сигма 30 1.4 - мыльная
никкор 35 1.8 - резкое и жесткое
никкор 35 1.4 - стоит дороже чем тушка ФФ
...и все

Цитата:

от:modus2000
в этой теме мало фотографий кто приводит
куча "кусков" теоретических расчетов

а по факту - еще один аргумент в пользу ФФ
для кропа нет нормальных штатников

Ну какое стекло 30-35мм на кропе снимет так?

...


я вообще всего 3 стекла знаю на никон например:
Сигма 30 1.4 - мыльная
никкор 35 1.8 - резкое и жесткое
никкор 35 1.4 - стоит дороже чем тушка ФФ
...и все

Подробнее

С сигмой Вам, видимо, сильно не повезло. Кстати, забыли новую ФФ сигму 35/1,4 и обновленную 30/1,4. Старая края подмыливала, на новой этого вроде нет.
Вот пример поясного на кроп:




Стеклышко 75/2 (киношный РО2-2М), кроп 1,7 (Sigma SD15). Кадр - откровенный брак. Во-первых, по пересвету; во вторых, если внимательно присмотреться, видно, что лоб уже из РИП вылез. Загнать модель на дальнюю границу РИП - вот вам и отрыв от фона, спереди-то обычно пустота. Но тут я переусердствовал, лоб уже за РИП выскочил. Как видите, проблема излишней ГРИП на кропе может иметь и такое решение.

Цитата:

от:modus2000


Ну какое стекло 30-35мм на кропе снимет так?

Подробнее

Если честно, то не вижу в этом кадре ничего особенного. На мой взгляд это не лучший снимок для демонстрации преимущества ФФ.
На что Вы здесь акцентируете внимание, на ГРИП или "невозможность" кропом снять движение? Не понимаю...
Такой снимок вполне можно сделать и на микро4/3 ( 17/1.8 или 20/1.7 или 25/1.4) не то что на 1.5 кроп.

И на сигму 30/1.4 Вы зря наговариваете, вполне резкое стекло.