от: SmirnoFF
на консервную банку репортаж могут снять.
:D
PENTAX K-x
Всего 946 сообщ.
|
Показаны 601 - 620
Re[SmirnoFF]:
:D
Re[Indo]:
Улыбка мужика на заднем плане делает весь кадр. 
Re[inhaber]:
Кэнонист, наверное
Re[Indo]:
Стоит и над никонистом посмеивается.
Re[Cooler1983]:
от: Cooler1983
Можете конкретней обьяснить, в чем его тормознутость? и если это возможно, как часто такие моменты у вас были(в %) и сколько вы провтыкали из-за Пентакса?
Например, камера делает 4 "вжика" и фсе! Мигающий восьмиугольник. Проявляется как правило, если объект после полунажатии спуска при недостаточной освещенности изменил свое местоположение (даже при AF-C) хоть чуть-чуть. Причем, чем медленнее он это делает, тем хуже. А моменты такие - без "плясок с бубном" репортаж при низкой освещенности (несветосильной линзе) снимать нельзя.
ПС У Пентакса со светосильными линзами сейчас беда, одна тока хорошая - 50-135 2.8
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
А если нет задачи снимать за деньги в ночных клубах и всевозможные хоккеи-футболы, при прямых руках справится любая камера. А не только современные автофокусные.
Мой приятель недавно приобрел К. S90. Я у него тиснул поснимать чуть-чуть. Блин, я плакалъ (с), эта мелкомыльница по цветам и по скорости, а также по разрешению оказалась ничуть не хуже моего Пентакса. Конечно, у нее нет сменной оптики и рисунка старых П. К. и М. и Такумаров, нет видоискателя, но ИМХО по картинке Кх с китом она не уступит.
Re[6C4C]:
А зачем эти зумы /2.8 обычному любителю? Большие и дорогие.
Фиксы всё равно лучше, а несветосильные зумы значительно меньше и дешевле.
Это у нормального кэнониста мечта 24-70/2.8 и 70-200/2.8... А на меленькой ладной камерке лучше блинчик или скромный 50-200 :D
Фиксы всё равно лучше, а несветосильные зумы значительно меньше и дешевле.
Это у нормального кэнониста мечта 24-70/2.8 и 70-200/2.8... А на меленькой ладной камерке лучше блинчик или скромный 50-200 :D
Re[6C4C]:
от: 6C4C
Мой приятель недавно приобрел К. S90. Я у него тиснул поснимать чуть-чуть. Блин, я плакалъ (с),
Ну-ну... Сравнивал с коллегой его Кэнон эс3, кажется, и Пентакс К10.
Да, по резкости на отпечатке 20х30 почти паритет. А вот по цветам... Ну нет таких мягких градаций у мыльниц. Физически нет. Даже мой Фудж ф11 хуже.
Re[Дмитрий Е.]:
от:Дмитрий Е.
Ну-ну... Сравнивал с коллегой его Кэнон эс3, кажется, и Пентакс К10.
Да, по резкости на отпечатке 20х30 почти паритет. А вот по цветам... Ну нет таких мягких градаций у мыльниц. Физически нет. Даже мой Фудж ф11 хуже.Подробнее
Дим, у С90 (и Г11) матрица весьма отличная (кстати ЦЦД), я сам а ауте был!
Re[Дмитрий Е.]:
от:Дмитрий Е.
А зачем эти зумы /2.8 обычному любителю? Большие и дорогие.
Фиксы всё равно лучше, а несветосильные зумы значительно меньше и дешевле.
Это у нормального кэнониста мечта 24-70/2.8 и 70-200/2.8... А на меленькой ладной камерке лучше блинчик или скромный 50-200 :DПодробнее
По моему опыту, любителю надо всего 2 лины - темнозум 28-105 (ЭФР) и светосильный "полтос" (тоже ЭФР). В приципе и то, и другое (31 лим!) у П. есть.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
А
Это у нормального кэнониста мечта 24-70/2.8 и 70-200/2.8... D
Размером с самолет, весят как самолет, стоят как самолет.
А 21/40/70лим(FA135) в карман сунул и пошел.
Главная причина, по которой я не стал брать 30/40D - это размер и вес.
Re[6C4C]:
Я уже на пути к нирване. ФА*80-200 поносил немного, но себе так и не взял, ФА*28-70 продал...
Сейчас купил насквозь пластиковый FA-J 18-35/4-5.6 и 50-200/4-5.6... Правда каюсь, грешен! 50-200 у меня WR.
Ну и фиксов, конечно, немного есть. Но ни одного /1.2 тоже больше нет
И даже /1.4 только старый пыльный полтиник.
Сейчас купил насквозь пластиковый FA-J 18-35/4-5.6 и 50-200/4-5.6... Правда каюсь, грешен! 50-200 у меня WR.
Ну и фиксов, конечно, немного есть. Но ни одного /1.2 тоже больше нет
И даже /1.4 только старый пыльный полтиник.
Re[Дмитрий Е.]:
А в 18-35 какая прелесть?
Re[inhaber]:
от: inhaber
А в 18-35 какая прелесть?
Хороший линз. Владел таким более года. Для ФФ (снимал им на пленку) весьма неплох! (особенно за те деньги, что просят
).Re[inhaber]:
В теории, 18мм на ФФ. Но всё никак не попробую - купил поздней осенью, но всё никак не попробую на плёнке. Ну и на кропе 18мм достаточно широко.
Да и стоит не дорого, лёгкий...
Да и стоит не дорого, лёгкий...
Re[Дмитрий Е.]:
от:Дмитрий Е.
Я уже на пути к нирване. ФА*80-200 поносил немного, но себе так и не взял, ФА*28-70 продал...
Сейчас купил насквозь пластиковый FA-J 18-35/4-5.6 и 50-200/4-5.6... Правда каюсь, грешен! 50-200 у меня WR.
Ну и фиксов, конечно, немного есть. Но ни одного /1.2 тоже больше нет
И даже /1.4 только старый пыльный полтиник.Подробнее
Нирвана - это когда есть одна линза (у меня, например, именно с ЭФР 50мм, что на СФ, что на кроп). Одной вполне хватает.
ПС Фотоохота, правда, не особо интересует.
Re[Дмитрий Е.]:
от: Дмитрий Е.
В теории, 18мм на ФФ. Но всё никак не попробую - купил поздней осенью, но всё никак не попробую на плёнке. Ну и на кропе 18мм достаточно широко.
Да и стоит не дорого, лёгкий...
Хотелось бы увидеть пару картинок с него, сделанных умелыми руками. Особенно на 18 мм.
Re[6C4C]:
Не, нирвана это карандаш и блокнот. До уголька из костра и картонки мы опускаться не будем.
Re[inhaber]:
Как только что-нибудь сниму им, обязательно :D
Давно хочу на Пенте завести ветку с субъективной словесной оценкой объектива и десятком картинок на каждый. На несколько подготовил, но после гибели винчестера эта подборка оказалась среди невосстановимой информации. Счёл это знаком свыше повременить.
Давно хочу на Пенте завести ветку с субъективной словесной оценкой объектива и десятком картинок на каждый. На несколько подготовил, но после гибели винчестера эта подборка оказалась среди невосстановимой информации. Счёл это знаком свыше повременить.
Re[Indo]:
Пленко, примерно 18мм, FAJ 18-35: О боке, понятно на ширике разговора нет.
