PENTAX K-x

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Нормальный ход фокусировочного кольца у 77, вполне позволяет работать как мануальным объективом. Ну и что? Вы это к тому что этот большой ход мешает нормальной работе автофокуса? Вы ошибаетесь. На плёночном ист* автофокус работает номально, это уже показатель, что объектив здесь совершенно не при чём.
По К7 надеюсь, что получше будет , вот после праздников попытаюсь подержать эту камеру в руках. Сравнивать буду с Д300 или Д200.
Я так понимаю, что владельцам К7 нравится работать с автофокусом, а теперь представьте , что такая камера у Вас появилась 3-4 года назад и там 51 датчик автофокуса. Стали бы Вы смотреть в сторону 20 при сопостовимых ценах?

Подробнее

А че - были сопоставимые цены, нормальные цвета фотографий?

Цитата:

от: Дык
Купите тушку Кэнон и объектив Тамрон 17-50/2.8

Это, типа, "Убей себя ап стену"?

Цитата:

от:МихаилАнтонович
По единичным фотографиям нельзя судить об уровне применимости камеры для данного вида съёмок. Нужно их юзать в одних условиях и смотреть выход хороших кадров, мелочи очень важны для понимания, а они не всегда сразу на поверхности проявляются. В этом есть претензия к пользователям пентакса, что приводят единичные фото как аргумент нормальной раболты автофокуса. Это же не верный подход. Как думаете, с какой системой фотограф пойдёт на ответственную съёмку при равнозначном выборе , если у него есть доступ к любой технике?

Подробнее

На репортаж - с Mk IV и эльками.
На студийку - с Хассельбладом.

Цитата:

от: МихаилАнтонович
Да, поснимать ребёнка на утреннике, только не своего , а по просьбе других родителей. Чувствуете разницу?

снимал. именно утренник. в слабо освещенном помещении. там проблем с фокусом не было. фотоаппарат Samsung GX-1S. Дубль-кит.
проблемы (иногда) были разве что на концерте в театре с жутким светом

Цитата:

от: ura1972
Опять какая то ерунда.

ерунда в данном случае у никона который не раскрыл матрицу и матрицу отличную как показал пентакс. а никон денег хочет больше. вот вам и ерунда

Цитата:

от: TOPMO3
Это, типа, "Убей себя ап стену"?

у него же проблемы с 16-50 пентакса
предлагаю аналоги. многим нравится этот тамрон 17-50

Цитата:

от:Дмитрий Е.
Однако, вот лежат два фотоаппарата, у К-7 штатный экран(ну не пилил я на него ещё ничего :) ), у К10 опиленный SE-60.
Переставил на К-7 увеличитель видоискателя, совсем хорошо стало. На праздниках поснимаю, проверю первые впечатления.

Подробнее

Сравнил на нескольких объективах при свете разной яркости.
SE-60 всё же лучше
Но новое матирование экранчиков Пентакса очень хорошее.

Цитата:

от: Дык
Подержите в руках пленочный 645-й - убедитесь, что компактно и красиво.

держал, убедился в обратном. Вот СФ Любитель...

Цитата:

от:Дык
Ну чего же удивительного. Покупаете одни из самых неудачных камер Пентакса, одну из самых бюджетных - и предъявляете претензии.
За 3 копейки можно купить отличную камеру Z-1/Z-1p/PZ-1/PZ-1p. Технические характеристики - на высочайшем уровне. Только вот корпус пластмассовый - единственный недостаток.

Подробнее

Еще недостаток не будет работать почти со всеми новыми объективами славной фирмы - диафрагма теперь не управляется...

Цитата:

от: ura1972
диафрагма теперь не управляется...

MZ-M работает с DA объективами ;)

Цитата:

от: Дык
ерунда в данном случае у никона который не раскрыл матрицу и матрицу отличную как показал пентакс. а никон денег хочет больше. вот вам и ерунда

Как поснимавший на Д300 не понимаю где и что кому Никон не раскрыл?

Цитата:

от: Дмитрий Е.
MZ-M работает с DA объективами ;)

ну так и мои МЗ-7 и МЗ-6 работают, а вот Дык их не предлагает чегото...

А почему ЗИП не будет закрывать диафрагму?

А у меня на Z1-p все работает с DA16-45. Не закрываний диафрагмы не замечено.

Наверное, сломаный

Цитата:

от: Дык
Э? K-x переплюнул по картинке даже D300s, который его дороже в разы.

:D очень смешно, переплюнул не
отключаемым шумодавом после исо 1600?
Цитата:

от: ura1972
Как поснимавший на Д300 не понимаю где и что кому Никон не раскрыл?

Не раскрыл тайны никоновского АФ пентаксу , но зато теперь и у пентакса есть матрица кмос 12мп сони в Кх, так что теперь как-то не кошерно ругать эту матрицу, теперь пентаксисты говорят: "В нашей камере эта матрица лучше чем в никоне"

Цитата:

от: Дык
Купите тушку Кэнон и объектив Тамрон 17-50/2.8
Впрочем он и для Пентакс делается.

Интересно, кто-нибудь отвечает на всё, что с таким упорством и скурпулёзностью, достойными лучшего применения, резензирует здесь уважаемый Дык? Которому, впрочем, чтобы он не писал, как минимум 2/3 из того, что он делает, неплохо бы просто чуть внимательнее читать то, что было написано ранее, в т.ч. теми, кого он рецензирует.
И, суммируя многое, в том числе и из того, что он тут и по поводу меня написал, хочу сказать, что, как ни парадоксально, тушки сейчас у Пентакса (начиная с 200-ки, по крайней мере) ничуть не хуже, чем у конкурентов. А меня лично, как раз очень расстраивает их новая оптика (за исключеним, может быть, звёздных 50-135 и 300), но они очень на любителя (точнее - профессионала). И как раз, на фоне этого, упомянутый Тамрон 17-50/2.8 - совсем неплохой вариант, на который я и поменял звёздный 16-50.

Цитата:

от: ura1972
держал, убедился в обратном. Вот СФ Любитель...

Вы именно 645 Пентакс повертите.

Цитата:

от: Дмитрий Е.
Сравнил на нескольких объективах при свете разной яркости.
SE-60 всё же лучше
Но новое матирование экранчиков Пентакса очень хорошее.

Есть же еще и размер кадра (ну и экрана соответственно)

Цитата:

от: ura1972
Как поснимавший на Д300 не понимаю где и что кому Никон не раскрыл?

Я не про D300 без буквы s

D300s сливает K-x по изображению.
Что забавно - на той же матрице.
Что еще забавнее - при цене Nikon намного большей.
Причем 3 модели сделал Nikon на ней, но так и не научился.
Пентакс сделал в K-x - с первого раза

Шумы (и как следствие, детализация), ДД