Pentax K-3 vs. Nikon D600

Понимаю, что многие скажут, что не стоит сравнивать кроп (пусть и новый на 24Мп) и полный кадр, но тем не менее...

Немного предыстории: сам сейчас снимаю на уже старенький Nikon D80, соответственно, есть несколько объективов не топ-класса под него. Снимаю разные сюжеты, но в приоритете природа, немного портреты, репортажи не делаю (но кто знает...). Поэтому присматривался к Nikon D600 - ну как же полный кадр за сравнительно разумные деньги, да и уже знакомая система...

При этом знакомство с новым Pentax K-3 заставило начать сомневаться... Сразу скажу, что результаты съемки Pentax'ов очень нравятся, хотя сам особо не пользовался ими. Причины сомнения в следующем:
- встроенный стабилизатор в Pentax, который делает любой объектив "со стабилизатором" (в случае в Nikon за стабилизацию нужно доплачивать в каждом объективе, выбирая модели с VR)
- совместимость с любыми объективами (иногда при помощи адаптеров или с потерей некоторых функций, но тем не менее это все равно дешевле...)
- заявленная повышенная резкость картинки за счет возможности отключения муар-фильтра (судя по небольшому количеству тестовых фото - вроде разница заметная...)
- влаго- и пылезащищенность, т.к. бываю в разных местах (и влага и холода Соловков, и пески пустыней Узбекистана)
- более низкая цена и неплохой китовый объектив в комплекте (неплохой бонус при смене системы)

Слабое присутствие Pentax (или Ricoh) в РФ не сильно пугает, т.к. периодически езжу в Европу, где могу купить как тушки, так и объективы по разумным ценам (+ tax free никто не отменял).

В общем, буду рад идеям и критике:) Заранее спасибо!

Pentax К-3 вроде как должна быть xорошая камера. Вот только с выбором линз у Pentax туговато. Есть конечно типа гламурные limited линзы, но я от ниx не в восторге. Так-же китовые стёкла у ниx обычные и даже без AF мотора, но зато есть и пыле-/влаго-защищенные. Иx китовый 18-135 по оптике весьма доxлый и дорогой. Да и вообще у ниx нет/мало бюджетного стекла. А так-же не все Тампоны и Сигмы имеют пентаксовый баёнетт.

Я когдато купил себе Pentax K20D с DA 17-70, и поле года пользования был рад перейти на Никон Д90. У K20D еще автофокус был полное г... Но надеюсь что у современныx пентаксовыx тушек автофокус уже подправили.

Цитата:

от: EvgeniT
Иx китовый 18-135 по оптике весьма доxлый и дорогой. Да и вообще у ниx нет/мало бюджетного стекла.

Я вот слышал про него совсем другое, честно говоря... Подскажете, почему считаете, его дохлым?

Цитата:

от: atsikl
Я вот слышал про него совсем другое, честно говоря... Подскажете, почему считаете, его дохлым?

Вот тут сайт Lens-Reviews, которому я доверяю. Они это стекло тестировали с весьма не лесными результатами.

http://www.photozone.de/pentax/597-pentax_18135_3556

и вот еще пару тестов:

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1384
http://www.ephotozine.com/article/smc-pentax-da-18-135mm-f-3-5-5-6-ed-al--if--dc-wr-lens-review-16544


Ну а так-же на большом немецком фото-форуме (www.dslr-forum.de) об этом объективе много негатива писали.

Я лично сам, его не юзал и посему личного опыта с этим стеклом не имею.

Сравнение Pentax K-3 vs. Nikon D600 - на мой взгляд не вполне корректно)
Другое дело выбор между Pentax K-3 и Nikon D7100 - тут пожалуй паритет (учитывая что у 7100 с цветами получше дело чем у его предшественника 7100) и прежде всего нужно обратить внимание на оптику. У Пентакса есть Лимы - они очень и очень достойные - по зумам как и ширикам так и в среднем фокусном так и теле - Никон лучше, кроме того там есть и очень крутые фиксы как автофокусные так и прекрасные старые мануальные + сторонней оптики под никон много в том числе и цейсы.

ну кит есть и с объективом 18-55, которые вроде получше...

но вопрос все-таки принципиальный - стоит ли менять систему или нет?)

Спасибо за ответ! Я сам понимаю, что не совсем корректно :) в самом начале об этом и написал :)

но тем не менее хочется услышать мнения людей)

что касается оптики, то я понимаю, что она разная и по качеству, и по цене у обеих систем... так что будем считать тут паритет... (я не беру в расчет присутствие оптики под Pentax в РФ, учитывая возможность покупки за рубежом)

а если говорить о самих аппаратах? понимаю, что кроп хуже полного кадра, но нужен ли этот полный кадр при непрофессиональной съемке? тут ведь, возможно, и компьютер менять придется для работы с raw с полного кадра... :)

Цитата:

от: atsikl
- встроенный стабилизатор в Pentax, который делает любой объектив "со стабилизатором" (в случае в Nikon за стабилизацию нужно доплачивать в каждом объективе, выбирая модели с VR)

Вот здесь у меня ощущение тонкого развода. Сначала обещают отвертку и стабилизатор, которые позволят экономить на объективах. А потом выясняется, что пентаксовские объективы дороже аналогичных никоновских с мотором и стабилизатором.

Отчасти соглашусь, но думаю, что это специфика и узость рынка Pentax в РФ... за рубежом ценники разумнее и адекватнее...

Цитата:

от:igde001
Вот здесь у меня ощущение тонкого развода. Сначала обещают отвертку и стабилизатор, которые позволят экономить на объективах. А потом выясняется, что пентаксовские объективы дороже аналогичных никоновских с мотором и стабилизатором.

Подробнее

Именно так оно и есть...

Помимо того, встроеный в тушку K20D стаб был весьма мало эффективным. Никакого сравнения с оптическими стабами. Незнаю или в новой K-3 это уже улучшили. Ну а так-же при стабе в тушке, картинка в видоискателе не стабилизирована. При 300мм или более это очень даже чувствительно.

Цитата:

от:atsikl
Спасибо за ответ! Я сам понимаю, что не совсем корректно :) в самом начале об этом и написал :)

но тем не менее хочется услышать мнения людей)

что касается оптики, то я понимаю, что она разная и по качеству, и по цене у обеих систем... так что будем считать тут паритет... (я не беру в расчет присутствие оптики под Pentax в РФ, учитывая возможность покупки за рубежом)

а если говорить о самих аппаратах? понимаю, что кроп хуже полного кадра, но нужен ли этот полный кадр при непрофессиональной съемке? тут ведь, возможно, и компьютер менять придется для работы с raw с полного кадра... :)

Подробнее

Самое главное отличие полного кадра от кропа то что объективы даже одни и те же себя по другому ведут - объем появляется + получаем более широкий угол без искажения геометрии - что в ряде случаев бывает очень и очень кстати. Не думаю что будет большая разница в весе Raw с 24Мп кропа и 24Мп ФФ)
А если Вас на бюджет не стесняет - то берите лучше Nikon D610 - он поинтересней в целом а самое главное по цветам лучше чем D600. Что касается цен - за новый D610 у нас в России просят 62т.р., а за Pentax K3 - 56т.р. - так что разница не критична) На фоне этого Nikon D7100 - который можно назвать прямым конкурентом данного пентакса за 32т.р. непростительно дешев)

Большое спасибо! посмотрю и на D610! :)

Цитата:

от:atsikl
Понимаю, что многие скажут, что не стоит сравнивать кроп (пусть и новый на 24Мп) и полный кадр, но тем не менее...

Немного предыстории: сам сейчас снимаю на уже старенький Nikon D80, соответственно, есть несколько объективов не топ-класса под него. Снимаю разные сюжеты, но в приоритете природа, немного портреты, репортажи не делаю (но кто знает...). Поэтому присматривался к Nikon D600 - ну как же полный кадр за сравнительно разумные деньги, да и уже знакомая система...

При этом знакомство с новым Pentax K-3 заставило начать сомневаться... Сразу скажу, что результаты съемки Pentax'ов очень нравятся, хотя сам особо не пользовался ими. Причины сомнения в следующем:
- встроенный стабилизатор в Pentax, который делает любой объектив "со стабилизатором" (в случае в Nikon за стабилизацию нужно доплачивать в каждом объективе, выбирая модели с VR)
- совместимость с любыми объективами (иногда при помощи адаптеров или с потерей некоторых функций, но тем не менее это все равно дешевле...)
- заявленная повышенная резкость картинки за счет возможности отключения муар-фильтра (судя по небольшому количеству тестовых фото - вроде разница заметная...)
- влаго- и пылезащищенность, т.к. бываю в разных местах (и влага и холода Соловков, и пески пустыней Узбекистана)
- более низкая цена и неплохой китовый объектив в комплекте (неплохой бонус при смене системы)

Слабое присутствие Pentax (или Ricoh) в РФ не сильно пугает, т.к. периодически езжу в Европу, где могу купить как тушки, так и объективы по разумным ценам (+ tax free никто не отменял).

В общем, буду рад идеям и критике:) Заранее спасибо!

Подробнее

-Встроенный стабилизатор для меня скорее минус чем плюс.Все,что не прибито-размазано.

-Совместимость со сторонней оптикой у Пентакс просто несравнимо выше чем у Никон.Но нужна ли Вам эта совместимость? К тому же тот же Сони некс или беззеркальный Фудж или Канон куда удобнее совместимы чем Пентакс.

-Повышенная резкость картинки на камере без АА фильтра безусловно будет.Но надо ещё попасть в эту резкость.

-На Пентакс скорее брызгозащищенность чем полноценная защита.Проще говоря если случайно сверху водичка попадет то ничего не случится.Но если постоянно снимать где то в условиях высокой влажности то проблемы будут.

Если нет некоторого количества качественной оптики с багинетом К то нет причин для покупки тушки с таким байонетом,пусть даже эта тушка имеет отличную картинку.К тому же Пентакс при ближайшем рассмотрении одна из самых дорогих систем на кропе. Луше Вам остаться на Никон.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
-Встроенный стабилизатор для меня скорее минус чем плюс.Все,что не прибито-размазано.

Большое спасибо за развернутый ответ. А можно поподробнее по поводу "все, что не прибито - размазано"?

Можно и подробнее.

Во первых,когда в тушке нет стаба Вам не получится свалить Свою шевеленку на
"стаб виноват"

Во вторых,стаб у Пентакс достаточно эффективен на длиннофокусной оптике но на широком диапазоне у меня на любой системе не хуже чем на Пентаксе со стабом.К примеру на 1DmII c мануальным смц Такумар 28\3.5 на 1/5-1\10 и без стаба срук все резко.

Во вторых у Пентакс на младших тушках стаб похуже чем на старших хотя и не афишируют.

В третьих стаб работает всегда, Даже когда отключен.Отключается только обратная связь.

Постоянно включенная система стабилизации матрицы иногда является причиной смазанных снимков при торопливости фотографа.Особенно на первых кадрах после включения камеры,хотя это больше касается включенной стабилизации.На репортажке стаб вообще лучше отключать и просто ставить выдержу покороче.Дело в том что система стабилизации срабатывает медленней чем АФ,это хорошо видно по ладошке в видоискателе.Камера уже навелась затем появляется "ладошка"

Иногда особенно с длиннофокусной оптикой изображение в видоискателе может не совпасть с реальным кадром.

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Можно и подробнее.

Во первых,когда в тушке нет стаба Вам не получится свалить Свою шевеленку на
"стаб виноват"

Во вторых,стаб у Пентакс достаточно эффективен на длиннофокусной оптике но на широком диапазоне у меня на любой системе не хуже чем на Пентаксе со стабом.К примеру на 1DmII c мануальным смц Такумар 28\3.5 на 1/5-1\10 и без стаба срук все резко.

Во вторых у Пентакс на младших тушках стаб похуже чем на старших хотя и не афишируют.

В третьих стаб работает всегда, Даже когда отключен.Отключается только обратная связь.

Постоянно включенная система стабилизации матрицы иногда является причиной смазанных снимков при торопливости фотографа.Особенно на первых кадрах после включения камеры,хотя это больше касается включенной стабилизации.На репортажке стаб вообще лучше отключать и просто ставить выдержу покороче.Дело в том что система стабилизации срабатывает медленней чем АФ,это хорошо видно по ладошке в видоискателе.Камера уже навелась затем появляется "ладошка"

Иногда особенно с длиннофокусной оптикой изображение в видоискателе может не совпасть с реальным кадром.

Подробнее

Отсюда мораль: без стаба - это true, но если уж стаб - то лучше в объективе, он эффективнее, вот так, ИМХО, даже спорить не хочу, во-вторых, если отключить стаб на объективе соответствующей кнопочкой, то подвижная линза запаркуется, и объектив станет подобен обычному без стаба. И еще, верно подмечено, сработавший тушечный стаб на телевиках может прилично"подвинуть" кадр, чего никогда в принципе не будет на стабе в объективе - вы всегда в ВИ видите то, что окажется на снимке.

Не соглашусь.
Могу сравнить стаб на объективах панасоник и лейке эльмарит 14-50 и тушечный стаб на ЕМ5.
Тушечный заметно эффективней.

Плюс долгое время одновременно снимал ан кэноновский 17-55/2.8, где стаб считается очень хорошим и олик ЕП1. Не заметил, что объективный стаб лучше матричного.

Цитата:

от: Fighterman
Самое главное отличие полного кадра от кропа то что объективы даже одни и те же себя по другому ведут - объем появляется

Объём появляется при правильно выбранной композиции и хорошем свете. Основное это перспектива и свет. А вовсе не объектив...

спасибо за комментарий.

можно уточнить: т.е. совсем не заметили разницы между работой стабилизатора в тушке и в объективе? смущен...

Цитата:

от: atsikl
спасибо за комментарий.

можно уточнить: т.е. совсем не заметили разницы между работой стабилизатора в тушке и в объективе? смущен...

Между тушечным стабом ЕМ5 и стабом в объективах ( у меня лейка эльмарит 14-50 и люмикс 14-45) разница очень заметная. Стаб в тушке намного лучше.

Между стабом в тушке ЕП1 и стабом в объективе кэнон 17-55/2.8 разницы не заметил. Оба довольно эффективны.

Посмотрите вот этот материал
http://www.onfoto.ru/review/OIS-Nik-Tam-Pentax/800.html
http://www.onfoto.ru/review/Olympus-E-5-vs-Canon-7D-stabilization/602.html