от:Мёрзлая Собака
Можно и подробнее.
Во первых,когда в тушке нет стаба Вам не получится свалить Свою шевеленку на
"стаб виноват"
Во вторых,стаб у Пентакс достаточно эффективен на длиннофокусной оптике но на широком диапазоне у меня на любой системе не хуже чем на Пентаксе со стабом.К примеру на 1DmII c мануальным смц Такумар 28\3.5 на 1/5-1\10 и без стаба срук все резко.
Во вторых у Пентакс на младших тушках стаб похуже чем на старших хотя и не афишируют.
В третьих стаб работает всегда, Даже когда отключен.Отключается только обратная связь.
Постоянно включенная система стабилизации матрицы иногда является причиной смазанных снимков при торопливости фотографа.Особенно на первых кадрах после включения камеры,хотя это больше касается включенной стабилизации.На репортажке стаб вообще лучше отключать и просто ставить выдержу покороче.Дело в том что система стабилизации срабатывает медленней чем АФ,это хорошо видно по ладошке в видоискателе.Камера уже навелась затем появляется "ладошка"
Иногда особенно с длиннофокусной оптикой изображение в видоискателе может не совпасть с реальным кадром.Подробнее
Насколько я понимаю, это справедливо для любого стаба - подвижный элемент, будь то матрица или линза, не фиксируются механически при отключении, а удерживаются неподвижно теми же электромагнитами, что обеспечивают их движение. Проблема недостаточно жесткой фиксации при отключении стаба известна для К-х. Вы с нею не на этой модели, часом, сталкивались?
1DmII менее чувствителен к шевеленке, чем полуторакропы. Чем больше пиксель, тем больше допустимая вибрация камеры. В сравнении с К-5, без малого в два раза. Ну и "пассивная стабилизация", весом самой тушки, еще до ступени даст. Корректно было бы сравнивать, скажем, К-5 и D7000. Вот тут в чистом виде будет работа тушечного стаба.
