PENTAX 67II

Цитата:

от: legonodon
Раз плюнуть - тот же Пентакс 645й. И призма меньше и светлее.

Паачему ?

Пааттаму, что призма с хорошим просветлением и стоит на современном ярком экране (всё по сравнению со старым П67)
:)

Тогда бы и на новый 67 II можно б было покучерявее призму поставить.
Даже со 105-ком на дыре 2.4 - темно. Я невижу почти, тока в ясный день .
Шахта выручает ...

Цитата:

от: legonodon
Тогда бы и на новый 67 II можно б было покучерявее призму поставить.
Даже со 105-ком на дыре 2.4 - темно. Я невижу почти, тока в ясный день .
Шахта выручает ...

странно,. смотрел в нее и наводился по ней.. все замечательно... довольно светло
мож с первого раза так мне понравилось или глаза у меня другие? )

Вам либо призму проверять, либо зрение - я при 60-ватной лампочке в комнате по этой призме отлично фокусируюсь.

Цитата:

от: incinerator
...

Не смогли бы Вы поделиться мнением о своих снимках С П67 II ? :)

Я меж прочим ночью , в потемка, когда до толчка иду, не спотыкаюсь необчо.
Вырабатаная сила привычки.

Может и у вас нечто подобное с фокусировкой в потемках ?

Цитата:

от: legonodon
Тогда бы и на новый 67 II можно б было покучерявее призму поставить.
Даже со 105-ком на дыре 2.4 - темно. Я невижу почти, тока в ясный день .
Шахта выручает ...

поменяйте фок. экран. сама призма(если стекло не пожелтело) практически не уменьшает световой поток. основные потери именно на экране.
у меня вот экран "битти" с сеткой - на f/4 фокусироваться также комфортно как в этих же условиях кеноном Ф1н с полтиником 1.4...

Цитата:

от:ashy
поменяйте фок. экран. сама призма(если стекло не пожелтело) практически не уменьшает световой поток. основные потери именно на экране.
у меня вот экран "битти" с сеткой - на f/4 фокусироваться также комфортно как в этих же условиях кеноном Ф1н с полтиником 1.4...

Подробнее

У меня такое же мнение.

Цитата:

от:legonodon
Ладно, чо уж там ...

Вчера навеяло этой самой половинчатой выдержкой на 67 II :
а экспокоррекция в 1\3 ступени также возможна на половинчатой выдержке ? Ну то есть чтобы затвор отрабатывал сверхкороткие промежутки в 1\3 ,к примеру с 1\750 до 1\1000 сек.
Как-то с трудом верится.

Подробнее

бугага )... сам затвор, будучи электромеханическим, работает вообще бесступенчато ))). но это же не повод говорить что у пентаха-67 бесступенчатый выбор выдержки.

диапазон и шаг выбора выдержки/диафрагмы это то что фотограф может абсолютно точно выставить с помощью соответствующих элементов управления.

З.Ы. чёрт. бояню )

Цитата:

от: ashy
бугага )... сам затвор, будучи электромеханическим, работает вообще бесступенчато ))).
)

Черт, вы открыли Америку для меня !

Спасибо , а-то так дураком бы и помер.

Рыбяты, если я ставлю вместо призмы - шахту ... взгляд на жизнь круто меняется !

Экранчег непричем. Он прозрачен как стекло , хоть и из пласмассы.

Это призмо такой !
И не моя пониж. чувствит. глаза, виновата . Якобы.
Хотя-я , если я посмотрю в видоиск. левым глазом , становится ищо темнее.

И что у вас с Кена 1 отлично видно - прекрасно верю !

У меня также с какого-то плюгавого Вивитара видно как Рентгеном ... оч. светло.

Тока с 67го тьма.
Будь они неладные сыны Годзиллы.

смени экран, россиянин.

вотc, значит, снимал я на нее и слюной истекал - светло!
и снимки сделаны в пасмурную погоду - дождь, ветрище, зябко... а вот снимал(хоть и пальцы мерзли) - КОМФОРТНО... призма светлая!

А поможет ?

Я уже фотик протер, пыль сдул, пленко новый поставил...
чо только не делал лишь бы призма стала ярче.

Повторяюсь , экранчег непричом !

Цитата:

от: legonodon
И что у вас с Кена 1 отлично видно - прекрасно верю !

У меня также с какого-то плюгавого Вивитара видно как Рентгеном ... оч. светло.

Тока с 67го тьма.
Будь они неладные сыны Годзиллы.

надо было Мамийу 645 брать, Олег - вот уж светло, так светло!

Цитата:

от: legonodon
Раз плюнуть - тот же Пентакс 645й. И призма меньше и светлее.
Паачему ?

Почему меньше, я кажется догадываюсь - там, вроде, кадр чуток поменьше.
Почему светлее, не догадываюсь. Я даже не догадываюсь, что она вообще светлее. Маловероятно, чтобы на более профессиональную модель Пентакс ставил более тёмную призму. А в призмах Пентакс дока - его призмы в биноклях, если и не самые лучшие в мире, то, по крайней мере, и не хуже самых лучших образцов от других фирм.
Как напрямую сравнить съёмную призму с несъёмной не очень понятно. Для сравнения призмы хорошо бы положить на край просмотрового столика и посмотреть в них по очереди на какой-нибудь слайдик. Думаю, что значительной (такой, о какой Вы пишите) разницы между призмами даже в большом ценовом диапазоне нет.
Бутылочное стекло - это мило, забавно, но как-то неуважительно по отношению к производителю и другим участникам форума. Стекло настолько прозрачно, что через наклонные плоскости и толстое стекло я вижу в АЕ призме с тыльной стороны своё отражение, как в обычном зеркале. Да и не так уж темно даже в Р67 и даже с родным экраном. На днях приятель принёс задёшево купленный в плёнкофобной стране (Казахстане) Р67 с TTL призмой, я думал заменить экран в камере на экран от Р67II, но посмотрел в видоискатель, почесал репу и послал его фотографировать.

Цитата:

от: ДМБ
... Для сравнения призмы хорошо бы положить на край просмотрового столика и посмотреть в них по очереди на какой-нибудь слайдик..

Можно снять призму и померить спотметром яркость фокусировочного экрана,а потом померить через окуляр призмы - разница это светопоглощение в призме, как мне кажется

Цитата:

от: Юрий Трубников
Можно снять призму и померить спотметром яркость фокусировочного экрана,а потом померить через окуляр призмы - разница это светопоглощение в призме, как мне кажется

Нет, всё не так просто. Призменный видоискатель имеет своё увеличение (уменьшение), на экран нанесена линза Френеля, спотметр измеряет разные площади экрана, чтобы измерить яркость определённой части экрана нужно настроить спотметр (для замера по окуляру не нужно этого делать), а для настройки по фокусу придётся использовать дополнительную лупу (дополнительная потеря света) и т.д. и т.п. Короче, очень много нюансов.
Один из возможных дополнительных способов сравнения - это просто положить две призмы на просмотровый столик и сравнить показания спотметра, при одинаковом увеличении видоискателей это будет иметь хоть какой-то смысл. Но так как конечный потребитель продукции - наш глаз, то именно на его субъективные показания я бы и ориентировался. Причём, смотрел бы именно на слайд, ибо комфорт, чистота цветов и в итоге возможность лёгкой наводки на резкость - это самые важные характеристики видоискателя. Многие именно по этим параметрам субъективно определяют "светлость" видоискателя. А что делать с освещённостью экрана в угле 1 градус при различных углах обзора экрана в видоискателях разных призм не совсем ясно.
Однако, повторюсь - призмы известных фирм вряд ли могут сильно отличаться друг от друга и такие измерения вряд ли добавят или убавят поклонников какой-либо системы. Главное, чего я не могу понять, почему нельзя просто радоваться жизни, радоваться своей аппаратуре и возможности ей фотографировать? Зачем непрерывно издавать "плач Ярославны" и проклинать по любому поводу сынов Годзиллы и их продукцию?
Легонодон, ОДУМАЙСЯ, не доводи уже второй свой аппарат до самоубийства, люби и лелей его!

Цитата:

от: Борис Коло
надо было Мамийу 645 брать, Олег - вот уж светло, так светло!

:D Не-е, призма уже разбита . Это не я сделал , это ветер...

Буду пользоваться шахтой. О призме , еще одной , даже и не думаю.

А вот о Мамии 645й мой корешь задумался ! Посмотрел он на днях книженцию по МАКРОСЪЕМКЕ. Там только на нее и снято. Захотелось ему такое же...

А снимки там действительно шикарные !