от:Петр
Картинка с 6*4,5 смотрится как улучшенный 135-й формат, тогда как начиная с 6*6 картинка принципиально другая. Возможно, при очень хорошей оптике на 6*4,5 и задраенной диафрагме, получится результат, похожий на 6*7, но... Есть такие моменты, которые теоретическими выкладками не опишешь. Например, штатник 105 от 6*7 на 6*4,5 будет уже слегка портретником. Однако, на 6*7 это штатник, и у него картинка и боке соответствуют портретнику, хотя он для 6*7 штатник. Итого, на бОльших форматах для обычных фокусных мы получаем более интересную картинку за счет портретной картинки, хотя перспектива передается как стандартное фокусное расстояние. То же самое и на БФ: штатник на 4*5 дюйма дает непревзойденную, по сравнению со СФ, и уж тем более с узкарем, картинку, при этом с ростом формата улучшаются такие параметры, как естественная передача полутонов. Чем больше формат, тем больше он напоминает нам то, что мы видим в жизни. Думаю, вам знакомо это, вспомните переход с кропнутой зеркалки на ФФ. Вот 6*4,5 и есть кропнутый СФ, а начиная с 6*6 уже фулфрейм.Подробнее
Конечно 645 - в каком-то смысле компромисс. Но весьма удобный, причем именно для портретов - снимать с рук комфортно, не трясется сильно, при этом уже имеем плюсы СФ.
Ну и не надо забывать, что 645 - это 6х6 минус всего лишь по 7 мм сверху и снизу. Или с боков - то, что на вертикальных портретах на 6х6 вы очень вероятно все равно отрежете при кадрировании. А оптика на 645 и на 6х6 по схемам практически идентичная, кружок покрытия очень близкий.
А, да, я в свое время где-то полгода снимал на 645-й пентакс и представляю себе возможности его оптики.
