Pentax 67 портретная съемка. Очень интересуют примеры портретных фотографий.

зачем штатив в студии? Он же только мешает... Пентакс вполне мобилен... это же не форматная камера...

от:Петр
Удивительно, почему оптикостроителям за полторы сотни лет не пришло в голову сделать такую приспособу, да что там говорить - встроить ее в объектив при проектировании. Дело это копеечное, технологичное и т.д.
Мне кажется, что-то тут не так...

Подробнее

правильно кажется )
только человек постоянно снимающий на f/8 врядли когда-то это заметит )))

кстати - встроенная маска была у кенона в одном из бюджетных ЕФ-зумов типа 20-35.

Pentax 67ii, 55mm, neopan 400

после таких фото всё быстрей хочется купить пень

от: Улдыс
после таких фото всё быстрей хочется купить пень

Таки Вы всё ещё сомневаеесь? Тогда мы идём к Вам :D

120 ый soft?Это на какой диафрагме?

от: lehapro
Pentax 67ii, 55mm, neopan 400

Это полный кадр или выкадровка?
Вообще портреты детей даже штатником хорошо выходят. В отличие от взрослых, которых оптикой подлиннее лучше снимать. А тут ширик 55 мм - и смотрится великолепно.

от: lehapro
Pentax 67ii, 55mm, neopan 400

Фильтрами пользовались?

от: Улдыс
после таких фото всё быстрей хочется купить пень

Улдыс, такое можно снять на любую аппаратуру, просто свет поставлен нормально, ну и высокий ключ.

от: Bedwere
Это полный кадр или выкадровка?
Вообще портреты детей даже штатником хорошо выходят. В отличие от взрослых, которых оптикой подлиннее лучше снимать. А тут ширик 55 мм - и смотрится великолепно.

полный кадр. Честно говоря это первые пробы съемки детей пентаксом.

от: Ustus
Фильтрами пользовались?

При съемке нет. Свет от окна плюс отражатель для подсветки теней. Диафрагма 5.6. В фотошопе убран мусор, подтяжка кривых.

от: Петр
...такое можно снять на любую аппаратуру...

полностью с Вами согласен. Мало того это выражение можно отнести абсолютно
к любой фотографии выставленной в инете размером 800x600 ;)

от: Dorian_Gray
120 ый soft?Это на какой диафрагме?

Нет, в этом случае использовался Imagon. Софт похожий резултат даёт, но имеет свои особенности (у него контрасты выше). Мне он (софт) тоже нравится на открытой дырке, а вот приятелю не нравится на открытой, потому что рекость практически нулевая.

Спасибо.Просто давно присматриваюсь к этому стеклу (софт в смысле) видел на Фотофоруме отпечаток примерно а2 с 645D,пейзажа на дырке 5.6. Потрясающее что-то причем детализация была высока, и воздух из-за сферических аббераций.Очень интресный объектив. Причем (судя по примерам) если ему еще и бленду нормальную сделать он даже конрастный:)

от:Dorian_Gray
Спасибо.Просто давно присматриваюсь к этому стеклу (софт в смысле) видел на Фотофоруме отпечаток примерно а2 с 645D,пейзажа на дырке 5.6. Потрясающее что-то причем детализация была высока, и воздух из-за сферических аббераций.Очень интресный объектив. Причем (судя по примерам) если ему еще и бленду нормальную сделать он даже конрастный:)

Подробнее

тоже читал про него в итоге заказал - два дня назад получил объектив, хочу попробовать на выходных поснимать.

от: german_2
Нет, в этом случае использовался Imagon.

где-то читал в сети, что если ставить его на средний формат, то картинка менее интересная получается. Как по Вашим ощущениям?

от:Dorian_Gray
Спасибо.Просто давно присматриваюсь к этому стеклу (софт в смысле) видел на Фотофоруме отпечаток примерно а2 с 645D, пейзажа на дырке 5.6. Потрясающее что-то причем детализация была высока, и воздух из-за сферических аббераций.Очень интресный объектив. Причем (судя по примерам) если ему еще и бленду нормальную сделать он даже конрастный:)

Подробнее

Вот много полноразмеров 645D + 67 120/3,5 soft
http://fotkidepo.ru/?id=album:32031
На совсем открытых - излишний софт-эффект (хотя кому-то нравится именно так),
ИМХО самое вкусное - на чуть прикрытых диафрагмах 4,5-5,6

от:Dorian_Gray
Спасибо.Просто давно присматриваюсь к этому стеклу (софт в смысле) видел на Фотофоруме отпечаток примерно а2 с 645D,пейзажа на дырке 5.6. Потрясающее что-то причем детализация была высока, и воздух из-за сферических аббераций.Очень интресный объектив. Причем (судя по примерам) если ему еще и бленду нормальную сделать он даже конрастный:)

Подробнее

Мне нравится пентаковский софт. Кстати, на закрытых дырках (после 5-й диафрагмы, когда дуршлак сменяется на обычную диафрагму) становится очень резким и мягкость исчезает.

от: lehapro
где-то читал в сети, что если ставить его на средний формат, то картинка менее интересная получается. Как по Вашим ощущениям?

Так этот кадр и сделан на Пентаксе. Мне нравится. На формате 13х18 он больше «раскрывается».

от: lehapro
где-то читал в сети, что если ставить его на средний формат, то картинка менее интересная получается.

Однозначно менее интересная, Имагон 250мм для портрета на 67 длинновато.
Имагон интересен своими аберрациями по краю изображения, остаточным астигматизмом и комой, всего это нет при съемке на П67. Родной софт в этом отношение такой же - ровномутный на открытой, что то есть на 5,6 и резкий на всем остальном диапазоне... хотя каждому свое, пейзажистам-пуристам нравится.
Хороший портретник для П67 это его родной 165/2,8, для портрета на пленере хорош 200/4, еще я пользовался гелиаром 180/4,5 Если 165/2,8 закрыть до 4, то разница с гелиаром незначительная (в том числе и по боке), гелиар несколько менее контрастный. Из последнего очень понравился проекционный пецваль примерно 6"/4
Если речь о ЧБ съемке, то под каждый объектив свое время проявления, что бы выровнять контраст до приемлемого уровня.

от: german_2
в этом случае использовался Imagon. Софт похожий резултат даёт, но имеет свои особенности (у него контрасты выше).

Полагаю, что у Имагона очень неплохой контраст, по крайней мере, на среднем и прикрытом дуршлагах. Компендиумом или блендой пользоваться надо.
[quot]Мне нравится пентаковский софт. Кстати, на закрытых дырках (после 5-й диафрагмы, когда дуршлак сменяется на обычную диафрагму) становится очень резким и мягкость исчезает.[/quot]
Я слыхал, что дуршлаг на Пентаксовском софте сменяется на обычную диафрагму только в полнолуние, а не после 5-й диафрагмы. Но вот как добиться того, чтобы этот дуршлаг там появился - пока не знаю. Что нужно делать?

Но все же странно, что так мало упоминается объектив 160/2,8. Казалось бы, фокусное гораздо больше располагает для съемки портретов, нежели штатники и уж тем более ширик 55 мм, а вот примеров с него никто не выложил.

Сам в раздумьях, брать его как дополнение к 105/2,4 или продолжать обходиться одним штатником. Для съемки детей 105 мм подходит отлично, а погрудные портреты взрослых я не снимаю.

от: ДМБ
Полагаю, что у Имагона очень неплохой контраст, по крайней мере, на среднем и прикрытом дуршлагах. Компендиумом или блендой пользоваться надо.

Понятие «очень неплохой» – сугубо перцепционное.

от:ДМБ
Я слыхал, что дуршлаг на Пентаксовском софте сменяется на обычную диафрагму только в полнолуние, а не после 5-й диафрагмы. Но вот как добиться того, чтобы этот дуршлаг там появился - пока не знаю. Что нужно делать?

Подробнее

А для меня всё, что с дырками – дуршлаг. Диафрагма закрывает их при зажатии.

от: german_2
Понятие «очень неплохой» – сугубо перцепционное.

Дык, и я об том же. При сравнении Имагона с Софтом Пентакса, контраст Имагона мне кажется очень хорошим.
[quot]А для меня всё, что с дырками – дуршлаг. Диафрагма закрывает их при зажатии.[/quot]
А для меня одна дырка - это диафрагма, а много дырок - дуршлаг. У Пентакса только одна дырка, как и у большинства выпускаемых в мире объективов.