Pentax 645Z. Первый в России тест

Цитата:

от:Superka
А вот и не видите!
Потому что об одном из главных свойств пленки даже не заикнулись!
У пленки нет hard-edges! При этом ее детализация вполне хорошая. Это же и есть "пластика изображения"!
У цифры hard-edges "в крови", там шарп в алгоритмах дебайра присутствет. А если ее "блурить", то увы, она мылом будет выглядеть.
Кожа потому так выглядит хорошо на пленке, что там есть детализация и мягкость - одновременно.
Ну и вкупе с бесконечно-тянущимися светами пленки. Картика - картина!
Про классиков, да зря Вы. кто-то перешел, кто-то нет. Кому-то пофиг. Кому-то не пофиг, но с цифрой проще и народ устраивает. Зачем геморрой если всех устраивает?
Вы фильм скачайте, гляньте. Там сам Лукас о "геморе" с пленкой говорит.
Ленивый какой! Его пленочные фильмы были потрасяющие. Его цифровые - смотреть противно.
Это я говорю не из всяких соображений про пленку/цифру. Когда его последние Звездные войны смотрел, понятия не имел об этом.

Подробнее

- Фильм этот я смотрел, когда он вышел о нем много терли на блогах. Его начали делать почти 5 лет назад, по нынешним меркам это история древнего мира за 6ой класс.
-По теме хардэджов и их реального влияния на подвижную картинку сложно говорить без визуальных примеров

"Про классиков, да зря Вы. кто-то перешел, кто-то нет. Кому-то пофиг. Кому-то не пофиг, но с цифрой проще и народ устраивает. Зачем геморрой если всех устраивает?"

Вот с этим аргументом я категорически не согласен. Обьясню почему. Вы говорите об общем упадке в кино и так или иначе обвиняете кремний но Кодак продолжает делать километры пленки, продолжают выходить сотни фильмов и сериалов пленочных, второго раннера или одиссеи нет. Где они?
Сейчас и пленку и цифру подгоняют под один стандарт; почему? Это уже другой вопрос.
Вот Вы я так понимаю любите фантастику, наверное видели Стар Трек into the darkness и Гравити. JJ Аbrams снимает на пленку, Вы можете мне показать визуальные преимущества его картины перед например Гравити?

5 лет назад цифровые камеры уже были хорошие. Только дороже стоили. Ничего с тех пор не поменялось.
Фантастику я люблю, но не так уж сильно :) Триллеры люблю.
Насчет того что я обвиняю кремний - я скажу еще раз - его непосредственно в упадке я не обвиняю.
Мне нравится, например, фильм "Тише", чуть ли не VHS снятый.
Однако то, как с новыми технологиями вдруг наступил упадок в искусстве (не только в кино, я про архитектуру могу гораздо больше говорить) - мне кажется это какая-то большая интересная тема, которую тут прямо не обсудить.

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Александр, конечно доводилось, нас на этот фильм в школе водили

А то что говорят, я бы с удовольствием почитал.... где говорят?

2. Говорит википедия. Я бы с большим удовольствием посмотрел "Золотое путешествие..." сегодня в самом захудалом сельском клубе с копии четвёртой категории. Но увы...
1. Я до сих пор помню, что ясно видел на экране, что все "золотые" декорации в фильме были выкрашены бронзовой пудрой, а не сусальным золотом. При этом технология фильма предусматривала многократное контратипирование из-за комбинированных съёмок. И ЦВЕТ всё равно сохранился!

То что нынче происходит в кинематографе - это натуральный беспредел и пофигизм по отношению к зрителю. Нас приручают к "раскраскам", чёрным теням, дичайшему контрасту... Воспитывают новый вкус.

Большие режиссёры перестали снимать на плёнку, потому что большие деньги можно срубить сегодня только на спецэффектах. А спецэффекты на плёнке - это уже гемор в кубе и временные затраты огогошечные. Уже, наверное, и павильонов, предназначенных для таких съёмок, не сохранилось.

Цитата:

от:nebrit
2. Говорит википедия. Я бы с большим удовольствием посмотрел "Золотое путешествие..." сегодня в самом захудалом сельском клубе с копии четвёртой категории. Но увы...
1. Я до сих пор помню, что ясно видел на экране, что все "золотые" декорации в фильме были выкрашены бронзовой пудрой, а не сусальным золотом. При этом технология фильма предусматривала многократное контратипирование из-за комбинированных съёмок. И ЦВЕТ всё равно сохранился!

Подробнее

ПоИскал в гугле, прочитал статью на вики. Никак не могу найти описания проблем с оцифровкой "золотого" синбада. Не поможите Александр?

Мы ведь про него говорим?
http://images3.static-bluray.com/reviews/9221_1_large.jpg

да не, на пленке спецэффекты вполне нормально приживаются. для хорошо отсканированной без проблем.

Цитата:

от: nebrit

. А спецэффекты на плёнке - это уже гемор в кубе и временные затраты огогошечные. Уже, наверное, и павильонов, предназначенных для таких съёмок, не сохранилось.

А чем, учитывая то что монтаж цифровой, спецэффекты для пленки отличаются от цифры? Сейчас снимается тонна фильмов на пленку, спецэффекты там тоже цифровые.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B1%D0%B0%D0%B4%D0%B0
Последний абзац. "Переиздания".

Коли вы отыскали синдбада, то сравните его белую рубашку с белыми рубашками в современных "цифровых" фильмах.

Цитата:

от: nebrit

Последний абзац. "Переиздания".

Вы написали выше о том что до сих пор не могут оцифровать данную пленку якобы из-за необьемного качества исходника. В статье на вики пишут про переиздание на ДВД сделаное 14 лет назад. Написано что "Информация о выпуске фильма на Blu-Ray пока не доступна" тогда как этот фильм в блурее давно в продаже и по ревью отменного качества.
Великолепно оцифровали визуальные шедевры 20го и 21ого столетий, странный у нас получается разговор о симбаде как эталоне пленки.

Вот на что я наткнулся в вики:
Съёмка таких сцен была возможна только в студии из-за особенностей технологии синхронной записи фонограммы актёрских диалогов. Современное кинопроизводство, оснащённое более мобильным съёмочным и звукозаписывающим оборудованием, предусматривает съёмку большинства таких сцен непосредственно аппаратом, закрепляемым на капоте автомобиля или расположенным в купе вагона. Улучшение фотографических характеристик киноплёнок, а самое главное — изменение представлений об эстетике киноизображения, часто позволяют обходиться имеющимся натурным освещением.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B8%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F

Цитата:

от: nebrit


Коли вы отыскали синдбада, то сравните его белую рубашку с белыми рубашками в современных "цифровых" фильмах.

Сравнил, современные белые рубашки прекрасны. И лица натуральные. Вот это по Вашему скинтон за который надо биться (про привлекательность актрисы я не говорю)?



http://images3.static-bluray.com/reviews/9221_1_large.jpg

Если для Вас ЭТО эталон красоты то нам сложно будет кино обсуждать. Я понимаю еще Павел аргументировал раннером

Цитата:

от: nebrit
часто позволяют обходиться имеющимся натурным освещением

Именно и поэтому больше не видим несчастных актеров в тоннах макияжа истекающих потом под софитами как в 60 годы

А чего, девушка красивая :)

Цитата:

от: Superka
5 лет назад цифровые камеры уже были хорошие. Только дороже стоили. Ничего с тех пор не поменялось.

5 лет назад не было ни алексы, ни новых редов ни новой серии сине альта.

Скорее это говорит о том, что найденный вами блюрей, мягко говоря, не очень хорош.
Вы лучше выньте картинки из своей памяти, раз вам посчастливилось этот фильм посмотреть на настоящем экране.

Я, например, не люблю Тарковского. Но помню, когда на экране дрезина въезжает в утренний туман, как все зрители не сговариваясь делают глубокий вдох и это слышно в зрительном зале. Никакой блюрей на это не способен.

Цитата:

от: Superka
А чего, девушка красивая :)

Я выше сказал
"(про привлекательность актрисы я не говорю)" :P

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
Именно и поэтому больше не видим несчастных актеров в тоннах макияжа истекающих потом под софитами как в 60 годы

Ну то был Техниколор низкочувствительный! Его "чипать" низя!

Цитата:

от: nebrit
Скорее это говорит о том, что найденный вами блюрей, мягко говоря, не очень хорош.
Вы лучше выньте картинки из своей памяти, раз вам посчастливилось этот фильм посмотреть на настоящем экране.

Это уже религия Александр, мне пора, у нас вечер :)

Цитата:

от: Superka
Ну то был Техниколор низкочувствительный! Его "чипать" низя!

За него борется Александр как за эталон и почему-то говорит о его гигантской широте

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
За него борется Александр как за эталон и почему-то говорит о его гигантской широте

Я возмущаюсь изменением представлений об эстетике киноизображения. Неужели это не понятно?

Цитата:

от: (NicolasARG) Николай Белокуров.
5 лет назад не было ни алексы, ни новых редов ни новой серии сине альта.

В той передаче была и Алекса, и рэд уан и эпик. и, кажись, альта там мелькала, ф35ая (кажись). И еще было много других хороших камер. Ничем современные камеры не стали лучше ни принципиально, ни даже в деталях в контексте нашего разговора.

P.S.
Досмотрел фильм. Каждый режиссер из тамошних цифровых говорил о том какой гемор был у них с пленкой. Они только об этом и говорили. Больше недостатков у пленки не нашли (ну проме съемок в темноте)

А Вы вот невнимательны:
Цитата:

от:(NicolasARG) Николай Белокуров.
Если бюджет не проблема, режисеры все из старой школы, время не проблема (так как оно в принципе сравнимо), геморой не проблема так как неприятности и ошибки бывают и на цифро сьемках и на пленко сьемках, почему все больше и больше и больше снимают на цифру?

Подробнее