от: SVAM_H
А если попросить Вас о том же? вместо трепа тут?! Ну как-то не хочется одному корячется :)
А я не для поддевки задал вопрос. Вот например (естественно не буду без Вашего разрешения постить здесь прямые ссылки), выше, чкфр Бушкапе привел линк на полноразмерную галерею тревел кадров с п645Д:
Мне интересно посмотреть как данная система работает в условиях умеренного и сильного контраста, как передает мелкие детали из которых строится изображение и как работает на средних и умеренно высоких ИСО.
Иду в файл IMGP5622.jpg, открываю фуллсайз, смотрю на края обьектов на фоне неба и моря. Это хорошо? Смотрю на песок, это эталонно? Текстура дерева?
Я даже не прошу это все описывать, просто посмотреть.
Иду в файл IMGP5578.jpg, открываю фуллсайз, смотрю на края пещеры на фоне неба, зоны где стены контактируют с водой, на тени и на органику. Это тоже эталонно?
Ради интереса захожу в файл IMGP5501.jpg, смотрю на ореолы вокруг головы, рук, шеи и волос девочки, на месиво в зоне волос. Это хорошо для тревела? Даже нижние бортики деревянного подоконника засветились.
И все это счастье за 300% цену того же самого каникона? Без возможности быстро переключиться если надо на фауну, тилтошифты, удобно подсветить вспышками если надо?
А насчет трепа и кому первому показывать, мне кажется что Вы а не я, зашли в данную тему и первым высказались в очень критических терминах о обсуждаемой системe, я позволил себе усомниться в драматизме ситуации. Вы "обвинитель", Вам и показывать.