Пентаксу кирдык?

Цитата:

от: Сергей Иваныч
Ожоги - это засвеченные пятна на лбу, кончике носа и подбородке модели

Аааа. И не лень было? А там ничего такого нет - если глянуть оригинал.
Цитата:

от: mdmitriy
Кто отказался ? Ну-ка , коллеги, у кого дома есть и используется на практике пленкотушка кроме меня ?

У меня Canon EOS 5 Но большей частью лежит. Хотя баловался хорошей пленочкой - но всё не то.
Цитата:

от: mdmitriy
Да знает он что такое ожоги, всяко не раз выправлял как и все. :-)))).

Не знаю. Видимо, привык думать, прежде чем жать на кнопку. И не правил тем более никогда.
Цитата:

от:mdmitriy
Формат печати ? ;-) Вы то ли полностью не читаете то ли чего. Я не сказал что печатать с джпежки нельзя, я сказал что как дело касается форматной печати и не на Норицу с преднастройкой на задер контраста и автошарп довольно дикий, то тут все и начинается. Ежели даже с пядвака спечатаете формат с конвертора без дерганий ползунков "Восстановление", "Шарп/блур", "Заливк абелым или наоборот тени" ну или что у Вас там в конверторе, вот тогда сниму шляпу и скажу - ексель был совсем совсем не прав, пленка прошлый век, зря эти пейзажисты на ней до сих пор сидят маятся. Да и сам зря ее ношу. :-)) ;-)

Подробнее

Как дело касается форматной печати - так сразу 135 пленка идет лесом. А 120 и лист - это уже, извините, другие габариты.
Пейзажисты снимают на БФ, потом сканят (хорошо причем), а потом доводят в цифровом виде. Гибридная технология называется. Шадрина спросите.
Цитата:

от:mdmitriy
Дык дома они это и делают. Кого знаю так или принтер дешевый из Эпсонов берут или фотоувеличителем как обычно. Пленка в данном случае дешевле расходников к Эпсону. Причем обычно народ останавливается на чернухе, она и пластичнее и дешевле в обслуживании и эффектнее выглядит.

Подробнее

Предлагаете возиться с химией? Дома? И ещё ограничиваете любителей - загоняете в ч/б???

Цитата:

от: mdmitriy
Зря. Творчество не надо ограничивать, тем более отпечаток - это и есть фотография.

Ну, творчество я стараюсь не ограничивать, тем более, что сделать отпечаток с цифры можно и через год, и через пять, качество исходника от этого ничуть не изменится.

Кстати, встечал на форумах человека, снимавшего, в основном, на БФ, который сканировал форматную пленку, после чего выкидывал исходники. С одной стороны, понять можно: со временем пленка собирает пыль, на ней появляются царапины и т.д., но, если бы я снимал на БФ, я бы наверняка старался печатать контакты. Видел как-то на выставке контакты, сделанные с 5x7" листовой ч/б пленки один к одному... долго подбирал челюсть с пола.

Цитата:

от:WeissWolf

Как дело касается форматной печати - так сразу 135 пленка идет лесом. А 120 и лист - это уже, извините, другие габариты.
Пейзажисты снимают на БФ, потом сканят (хорошо причем), а потом доводят в цифровом виде. Гибридная технология называется. Шадрина спросите.

Предлагаете возиться с химией? Дома? И ещё ограничиваете любителей - загоняете в ч/б???

Подробнее

Вы хоть читаете что пишут то ? Про печать мы говорили с джпега сразу с аппарата на формат. Имелось в виду от 20х30 и выше. Так чтоб сразу и хорошо. Пейзажисты снимают на что угодно. Вам уже написали на "Золотой черепахе" была и узкая пленка и БФ и кропо цифра и ФФ.

А предлагать я ничего не предлагал, но у провинциальных фотолюбителей выхода нет в нашей Раше - или принтер или увеличитель. Вот ими они и пользуются. Андерстенд ми ?

с какого перепугу?
"Снимал, снимаю, и буду снимать!" (С) Киржаков
ЗЫ: И 645Д обязательно куплю... ОСЕНЬЮ!

Цитата:

от: Одиссей
с какого перепугу?
"Снимал, снимаю, и буду снимать!" (С) Киржаков
ЗЫ: И 645Д обязательно куплю... ОСЕНЬЮ!

Кстати ежели подешевеет - то весьма интересный вариант.

Цитата:

от:mdmitriy
Вы хоть читаете что пишут то ? Про печать мы говорили с джпега сразу с аппарата на формат. Имелось в виду от 20х30 и выше. Так чтоб сразу и хорошо. Пейзажисты снимают на что угодно. Вам уже написали на "Золотой черепахе" была и узкая пленка и БФ и кропо цифра и ФФ.

Подробнее

Да, я видел. Только там в любом случае не обошлось без возни.
Цитата:

от: mdmitriy
А предлагать я ничего не предлагал, но у провинциальных фотолюбителей выхода нет в нашей Раше - или принтер или увеличитель. Вот ими они и пользуются. Андерстенд ми ?

Йес, йес! Оф корс! Только если Вы предлагаете пользоваться увеличителем - не забудьте вспомнить о проявочке. А с проявочкой - два варианта: или доверять нестабильным лабам (найдите мне качественные и стабильные в провинции !!!), либо химичить самому дома - а на это мало кто пойдет, особенно в цвете.

В этом свете цифра+принтер удобнее, быстрее, стабильнее и экономичнее. Или в лабу отдавать на печать с цифрового носителя - тоже вариант. Запорят - не страшно. В отличии от проявки плёнки.

Цитата:

от: mdmitriy
Кстати ежели подешевеет - то весьма интересный вариант.

Вы ЧТО?????? Это же (шепотом) - ц...и...ф...р...а...

Её же обязательно доводить надо. Или уже не надо?

Цитата:

от:WeissWolf
Йес, йес! Оф корс! Только если Вы предлагаете пользоваться увеличителем - не забудьте вспомнить о проявочке. А с проявочкой - два варианта: или доверять нестабильным лабам (найдите мне качественные и стабильные в провинции !!!), либо химичить самому дома - а на это мало кто пойдет, особенно в цвете.

В этом свете цифра+принтер удобнее, быстрее, стабильнее и экономичнее. Или в лабу отдавать на печать с цифрового носителя - тоже вариант. Запорят - не страшно. В отличии от проявки плёнки.

Подробнее

Поэтому я и говорю, пленочники в провинции все больше по ч/б шаманят. Химикалии то заказать не проблема и под цвет,вопрос как процесс организовать, хотя народ приспосабливается. С ч/б же химичат многие, я б сказал даже очень многие, тем более что мода вернулась.

Цифра+принтер как минимум дороже и существенно. Не сичтая того что бумага и пигменты которые Шадрин юзает на своем 9ххх не совсем те же, которые дядька в провинции на своем домашнем эпсоне, все ж фотобумага с "целлофанчиком" попрочнее Ломонда :-)))). Ну да ладно, мы отвлеклись. :D

Цитата:

от: WeissWolf
Вы ЧТО?????? Это же (шепотом) - ц...и...ф...р...а...

Её же обязательно доводить надо. Или уже не надо?

Надо. Но всяко меньше чем картинку с Д40/Д90. Тем кому форматная печать нужна проще разориться раз и не рушить моск постоянно. Это ежели влом будет с карданом или 67/69 пленкой бродить. Многим пока не влом :-)))))). Или Вы думаете что меня цифра пугает ? Нисколечки. Я просто умею считать свои затраты и получаемое за эту сумму "удовольствие". Пока в пределах стольной алтернативы связки 67го и узкой и сканера не вижу. Как увижу - скажу.

Цитата:

от: Косой
Я, например, любитель. За год дай бог если пленок 10 отщелкаю.

[quot]Ну не снимаю я на плёнке по 500 кадров за сессию! Я за всю жизнь не более 2000 кадров сделал![/quot]

В общем, в рамках логики "я вообще никогда не снимаю" даже плёнка неудобна и дорога. Для 5 кадров в год можно пригласить профессионала - выйдет намного дешевле даже одноразовой пленкомыльницы.

Вообще, укпить фотик и не снимать... не понимаю. Это даже более странно, чем купить авто и не ездить (там понятно: машинка бензин и масло жрет, гайцы лютуют...)
А я из фото-поездок привожу несколько тысяч кадров (при норме 300 в день из них 30% в мусор) - и для меня оставшиеся сотни и тысячи несут хороший позитивный эмоциональный заряд. Изобилие сделанных снимков - это детальность фиксации события (путешествия) + спокойствие (что в группе хотя бы на 1 кадре будут у всех открыты глаза и т.п.). Концерты и т.п. события - в среднем 500-1000 кадров. Ну да ладно.

Проблема, в частности, в том, чтобы добыть приличную пленку и где-то что-то с нее напечатать (в полумиллионной Рязани с этим туго).

А сохранность (=резервное копирование) для цифры организовать просто несравнимо проще и дешевле, чем для пленки (внешний терабайтник за 2500 р.).

ОК, ослабим условия.

д90 + оптика за 30000 р.
всего расходов на технику и съемку 60 000 р
ресурс 300000 (2 смены затвора за 5 лет, 5000 кадров в мес.)
0,20 р/кадр
пусть 4/5 кадров - мусор (1000 хороших кадров в мес.), тогда остается
1 р/кадр

пленка
нечто + оптика за 30 000 р.
всего расходов на технику 35 000 р.
реальные расходы... ну, скажем, 1100 кадров в год по 4,5 р. (мы ж снимаем не на кодак голд, а что-то получше, 200-250 р/рулон). 90 кадров в мес.
5500 кадров 25 000 р. за 5 лет (не сканируем и не печатаем)
всего расходов на технику и съемку 60 000 р.
пусть все кадры хорошие
11 р/кадр.

Ещё скромнее

д3100 + оптика за 20 000 р.
всего расходов на технику и съемку 40 000 р
ресурс 150 000 (2 смены затвора за 5 лет, 2500 кадров в мес.)
0,25 р/кадр
пусть 3/4 кадров - мусор (600 хороших кадров в мес.), тогда остается
1 р/кадр

пленка
нечто + оптика за 20 000 р.
всего расходов на технику 25 000 р.
скажем, 700 кадров в год по 4,5 р. (мы ж снимаем не на кодак голд, а что-то получше, 200-250 р/рулон). 60 кадров в мес. (менее 2 рулонов, т.е. очень скромно)
3500 кадров 15 000 р. за 5 лет (не сканируем и не печатаем)
всего расходов на технику и съемку 40 000 р.
пусть все кадры хорошие
11 р/кадр.

Как в этих расчётах учесть стоимость хотя бы одной (!!!) "запоротой" при проявке катушки плёнки, набитой тщательно выверенными шедеврами - вопрос... а вот флешки у меня не сбоят (попались 2 кривые за всё время - но были своевременно выявлены и выброшены).

всю эту бухалтерию снимающие на пленку понимают, но наверное - тем более сейчас - это тем более дисциплирирует в выборе сюжета, постановки, экспозиции и тп.
А ведь еще лет 15-20 назад все почти поголовно снимали на пленку и классика жанра - это во основном пока пленка.
Чисто психологически наверное чуть страшно - снимаешь и не видишь результата сразу, разбаловала народ цифра :D

пысы. недавно недорого прикупил олимпус-ом2n, кроме штатного 50/1.8 есть у меня еще пару линз к нему (не пропадать же добру) - думаю и сам пленкой опять попробовать - 5-7 пленок за год, даже со сканированием/оцифровкой меня не разорят :)

Да дело вкуса и возможностей... я вот печатаю дома на эпсоне на оригинальных расходниках - и тоже не разорен. Пока.

Странная у Вас арифметика, цены тоже.
Фотолюбителю не нужна гора фототехники за сотни тысяч рублей. Достаточно простенькой камеры с полтинничком за 3-4 тысячи, старого советского фотоувеличителя, да по паре ванночек-колбочек-мензурочек. Остальное - не фотография, а фотоонанизм.

Есть другая?
Где Вы увидели "сотни тысяч рублей"? мн.ч. означает 2 и более - в моих самых смелых расчётах фигурирует 1,5 сотни.
Любители бывают разные. Мне вот д700 самый раз для любви (+ сигма 24-70 + 35/2 + 50/1,4 + 85/1,8 + 105/2,8 + 80-200), для работы - набор поскромнее на основе д300.

ОК, совсем бедный любитель

д3100 "с полтинничком за 3-4 тысячи" за 20 000 р.
всего расходов на технику и съемку 20 000 р
ресурс 50 000 (без смены затвора) за 5 лет, 800 кадров в мес.
0,4 р/кадр
Пусть больше половины кадров - мусор
1 р/кадр.

пленка
нечто "с полтинничком за 3-4 тысячи"
всего расходов на технику 10 000 р.
скажем, 430 кадров в год по 4,5 р. (мы ж снимаем не на кодак голд, а что-то получше, 200-250 р/рулон). 36 кадров в мес. (1 рулон для предельно бедного и скромного по фото-запросам любителя, мне вообще непонятно, зачем заниматься фотографией, снимая 36 кадров в месяц, равно как и называть автолюбителем, который раз в месяц делает круг вокруг собственного гаража, зато уставлен колбочками, ручными насосами и домкратами, клеем для заклеивания покрышек и пр.)
2200 кадров 10 000 р. за 5 лет (не сканируем и не печатаем)
всего расходов на технику и съемку 20 000 р.
9 р/кадр.

Поскольку любитель бедный, то ни компа, ни сканера у него нет - значит, печатает по 4 р/кадр
13 р/кадр формата 10х15

Слушайте, ну куда девать "600 хороших кадров в месяц"? Шестьсот!

У меня за всю жизнь не получится сделать шестьсот хороших кадров. А тут в месяц. А в следующий месяц ещё шестьсот хороших будет.

Перебор это по мне. Поэтому снимаю на плёнку :) сканирую на Никоне, и печатаю 40х60 в рамку и на стенку (печатаю на плоттере в мини-типографии, в рамку вставляю сам). Так поверите или нет, за два года с десяток хороших кадров еле набирается :)

А тут шестьсот в месяц - куда их вешать-то? :)

Видите ли, с пленочником я буду платить за мое хобби постепенно, без единовременного выкладывания большой суммы.
К тому же с цифровиком нужен достаточно мощный компьютер с отличным монитором, графический редактор. Это еще очень большая сумма.
У меня дома компьютер - для интернет-сёрфинга, моноблок Леново на процессоре Атом 525 (который занимает мало места и мне очень нравится) и я сомневаюсь, что он справится с гигантскими файлами современных цифрокамер.
Про планшетник вообще молчу. И больше никаких визжаще-жужжащих огромных компьютеров мне дома не нужно.

Пожалуйста.
Концерт в рязанском кремле. Несколько коллективов - мои добрые друзья. Кадров 200. Живописные личности среди зрителей - еще сотня. Пейзаж вокруг - еще полсотни-сотня в зависимости от ситуации. 400 кадров за 3 часа. Половина в брак и дубли. Вечером выпускной в школе (друзья попросили - племянник или сын выпускается). 500 кадров (учителя, выпускники и пр.), половина - мусор.
Вот 1000 за 1 (Один) день ненапряжной любительской съемки. Нормальных - примерно половина, судя по реакции публики (артисты, выпускники, их друзья и родители) - кадры хорошие.
Серьезный концерт-фестиваль - до 5-6 тысяч фото за день, иногда больше.

Все зависит еще от влажности и как долго камера была на морозе илфорд pan 100 у меня рвалась вполне уверепно говорю.Белое море 2010 год.

и все это через неделю затеряется в просторах жесткого диска, забытое и никому не нужное :D

Цитата:

от:Сергей Иваныч

У меня дома компьютер - для интернет-сёрфинга, моноблок Леново на процессоре Атом 525 (который занимает мало места и мне очень нравится) и я сомневаюсь, что он справится с гигантскими файлами современных цифрокамер.

Подробнее

Мой нетбук на каком-то Атоме с 1 не от 2 гигами оперативки вполне тянет и фотошоп, и силкипикс с гигантскими кадрами современных цифрокамер (иногда экспериментирую и конвертирую на нём равы).