Пейзажисты, вам удается работать паралельно на ЧБ и цвет?

Очень интересно услышать ваше мнение.
Мне например нет, обидно, но оптимальные (для меня) результаты я получаю когда всю вылазку делаю и планирую только на один исходник и желательно на один обьектив. В моем случае, любимая комбинация- тмакс и 210мм ф5.6. Если пытаюсь дублировать или снимать на цвет и на чб, обязательно один из медиумов в убытке. Интересно что с комбинацией цифра-формат такого не бывает, они себя дополняют.
Странно то что по времени, в течении суток цвет и чб не перекрещаются, то есть мои любимые часы для ЧБ, сумерки, не наступают на любимые мгновения для цвета а все равно сопоставлять не могу.
Интересно, это универсально? Люди снимающие уже 5-10-20 лет на формат испытывают те же проблемы?

Судя по личной статистике наблюдений за клиентами-форматчиками -- нет, не пересекается. То есть -- либо-либо. Пробоваться -- пробуются, но реальный материал от них всегда либо полноцветный, либо монохром. А вот у портретистов часто бывает смесь. Причем в рамках одной выставки.

Плюс к тому, достаточно хотя бы on-line пройтись по мировым галереям живописи, и ваша творческая перспектива по теме топика, и ваш естественный выбор станут очевидными. Если, конечно, Вас интересует именно пейзаж как пейзаж, как изобразительное направление, а не как повод поснимать.

У меня вообще разделилось: зима - ч/б, все остальное время - цвет.
Исключение - люди. Их всегда только на ч/б.

Тем не менее художники-монохромщики были и в.т.ч в России.

Наполеон_Орда








Можно поискать и другие его работы. Обратите так же внимание на обилие столь нелюбимого пейзажистами неба.

Более по теме. На мой взгляд в большинстве случаев сюжеты для ч/б и цвета заметно разнятся,и фотограф перед съемкой определенным образом настраивает своё видение,но иногда бывает хочется продублировать на ч/б,обратное желание у меня возникает редко.

Цитата:

от: Dorian_Gray
Тем не менее художники-монохромщики были и в.т.ч в России.

Ну, и что? Их доля исчезающе мала и хоть сколько-то повлиять на изобразительную культуру в обществе они не в силах. Если пейзажист -- действительно пейзажист (а не фотодрочер об пейзаж) и хочет говорить со зрителем на принятом визуальном языке и "без акцента", то он должен по крайней мере знать правила этого языка, выработанные столетиями в данном культурном поле. А потом уже исключения.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Ну, и что? Их доля исчезающе мала и хоть сколько-то повлиять на изобразительную культуру в обществе они не в силах.

Вы именно о пейзаже или о мировом изобразительном искусстве в целом?Если в целом,то на мой взгляд Дюрер с его ксилографиями привнес очень многое мировой культуре,хотя это не картины в привычном понимании это слова.


[quot]Если пейзажист -- действительно пейзажист (а не фотодрочер об пейзаж) и хочет говорить со зрителем на принятом визуальном языке и "без акцента", то он должен по крайней мере знать правила этого языка, выработанные столетиями в данном культурном поле.[/quot]
Согласен,но мне в первую очередь хочется сказать это о "креативных пейзажах" С Яндекс-фоток. О ч/б пейзаже я бы так сразу не говорил (под ч/б пейзажем здесь имею ввиду так же пейзажи снятые на панифрахроматическую пленку).

Цитата:

от: Dorian_Gray
Вы именно о пейзаже или о мировом изобразительном искусстве в целом?

О пейзаже, конечно, -- тема-то звучит: "Пейзажисты, вам удается работать паралельно на ЧБ и цвет?"

Меня всегда удивляла эта позиция - следовать каким-то правилам, стандартам, говорить на одном языке со зрителем... ЗАЧЕМ? Зачем взаливать на себя эту миссию "нести культуру в массы"?
Мы что кому что-то обязаны? Зачем загонять себя в эти рамки... соответсвовать стандартам, выбирать только эти фокусные, а не эти... ровняться и соответсвовать?..

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
говорить на одном языке со зрителем... ЗАЧЕМ?

Тогда получается, что мы фотографируем не для зрителя, а в стол. Создание фотографии предполагает, что на нее будут смотреть. И, если зрителю непонятен изобразительный язык, на котором с ним говорит данная фотография, то он (зритель) пройдет мимо.

Никто из нас не пытается говорить на этом форуме по-китайски или даже по-немецки -- все говорят, худо-бедно, по-русски. А для этого нужно хоть как-то знать русский язык. Можно до совершенства довести произношение (объективы, штативы, головки, сканеры, разрешение и пр.), но если знаешь всего три слова и не владеешь грамматикой, то...

Как-то раз некоего известного художника попросили прочесть лекцию в каком-то испанском вузе. Он вышел на кафедру в водолазном костюме, в ластах и говорил по-французски. Его никто не понял. Но было прикольно. Это был Сальвадор Дали. Но остальные-то говорят на понятном друг другу языке, не задумываясь при этом, что впихивают себя в какие-то стандарты.

Лектор в данном случае берет на себя функции повествователя.

Я же призываю отказаться вообще от каких либо функций. И начать искать пути САМОВЫРАЖЕНИЯ через фотографию без рамок.

Цитата:

от: Sankin Dennis (psi_e30)
И начать искать пути САМОВЫРАЖЕНИЯ через фотографию без рамок.

Но если ты самовыразился, а тебя не поняли -- что толку самовыражаться? Человек -- существо социальное...

А какой толк, если ты выразился и тебя поняли? При всем пир том, что человек - существо социальное? И потом, где гарантии того, что поймут правильно? Поймут именно то что нужно? Ведь все разные и на всех не угодишь.

Всегда всплывает этот главный вопрос - ЗАЧЕМ.

Цитата:

от: Alexey Shadrin
Создание фотографии предполагает, что на нее будут смотреть..

И... если зритель, в виде автора снимка, будет смотреть на Чб пейзаж,
и воспринимать его, это значит, задача выполнена, даже в виде ЧБ
пейзажа.

Алексей, мне представляется, мы об этом уже говорили в длиннющей дискуссии. Где приводились примеры монохромных пейзажей любимого Вами живописца Шишкина. Или японской или китайской пейзажной живописи. И, автор этого топика (NicolasARG) объяснял уже Вам его мотивы фотосъемки пейзажа вообще, и ЧБ в частности. И Вы с этими мотивами вполне согласились и признали их. Теперь снова рассмотрению публики предлагается тезис, что якобы настоящие фотопейзажисты снимают только на цвет, а монохром - удел "фотодрочеров об пейзаж" (с) А.Шадрин... "Лыко-мочала, начинай сначала..." Мне не кажется конструктивным такой подход к дискуссии. Зачем я и много других людей участвовали в той дискуссии, если результаты обсуждений на фотофоруме на накапливаются, и чужой опыт так и не учитывается?

Мотивы фотосъемки (вопрос ЗАЧЕМ) могут быть очень разными. И, не только ради того, чтобы это восприняло максимальное число зрителей со среднесоциумным восприятием. Соответственно, инструмент реализации изображения на фотобумаге может быть разным, и это правомочно. Давайте изначально допустим это.

Именно так, хоть я не разделяю мнение Алексея о чб но конечно же принимаю его и не имею ничего против того чтобы здесь его обсуждали.
Тем не менее, мне бы не хотелось опять сводить дискуссию к теме цвет вс чб. Интересно почитать как вы совмещаете эти два направления в вылазках и походах и делаете-ли это.
Интересно написал Bedwere что снимает ЧБ только зимой. У меня примерно то же самое но со временем суток, если я снимаю широкий пейзаж то больше всего мне интересно снимать чб в сумерках (утром или вечером), сама природа в эти моменты относительно монохроматична и контраст ниже.
Так же как и Dorian Grey, я часто дублирую цвет сцены на ЧБ а вот наоборот никогда.
Я понимаю что в этой проблеме две состовляющие: техническая и "творческая". Способность очень быстро оперировать камерой и способность хорошо менять композиции для чб и цвета или тщательно планировать точки сьемки на одной сцене.
Интересно то что со временем моя оперативность с камерой сильно улучшилась, особенно с 210мм обьективом который мне банально проще фокусировать, но не удается планировать серию смешаных кадров цвет-чб, не получается перестроить (даже с хорошей планировкой) восприятие конкретной сцены.
Те кому удается совмещать, как вы это делаете? Прописываете углы и кадры заранее или умеете быстро перестраивать восприятие?
П.С. Товарищи, здесь все взрослые, опытные люди, пожалуйста не переходите на личность собеседника.
Спасибо!

Тоже снимаю либо-либо. Даже на СФ. исключения редки.

до уважаемого Шадрина никак не дойдет, что фотография (в том числе пейзажная) - это искусство, а не то, чем он занимается (экологическое ксерокопирование?)

искусство же подразумевает перманентную борьбу с техникой, поиск новых выразительных средств (посему например наравне с прозой существует поэзия, которую Шадрин должен бы также отрицать за неестественность, иначе потеряется последовательность в его логической конструкции). отрицать же поэзию глупо хотя бы потому что она есть. просто есть и работает часто гораздо лучше (кратче, емче, ярче) прозы.
dixi

Цитата:

от: nnn999
а не то, чем он занимается (экологическое ксерокопирование?)

off: Шадрин никогда не занимался "экологическим ксерокопированием". Это ярлык, повешенный на него теми, кто, к сожалению, не способен понимать письменную речь и/или читает по диагонали. Повторять же одно и то же -- нет сил. В конце-концов, есть фильм -- может тогда дойдет...

При этом Шадрин апеллирует к живописи как к действительно изобразительному искусству, всяко далекому от "экологического ксерокопирования". Вам не кажется это странным?

Мыслить расхожими штампами просто. Задуматься над тем, что и зачем делаешь -- мучительно трудно.

off: В понедельник печатали небольшую выставку натюрмортов -- работ 15-20. С накаткой. Очарование. Все в квадрат. Прелесть. Полноцвет, разумеется. Все наши ходили, языками цокали. Такое редко бывает, очень редко.

Вчера, расстроенный событиями на биржах и мрачный, чернее тучи, прихожу на калибровочный заказ. У мужичка несколько странно организован рабочий процесс. Спрашиваю, чем вызвано. Он отвечает, что, мол, сам-то он художник и лишь только-только начинает фотографировать, только-только увлекся этим делом, и просит быть снисходительным. Без проблем. Работаю. Закончил. Собираюсь уходить, бросаю взгляд в угол мастерской и вижу аккуратно расставленную на полу ту самую выставку. Понятно, -- думаю -- кто бы сомневался; не первый случай уже...

именно это и кажется странным. ибо кому как не Вам (посетителю живописных залов) знать, насколько искажают колорит и геометрию художники (и делают это, кстати, вполне обоснованно с художественной т.з.)

Вы, повторюсь, придумали теорию, которой ныне вынуждены следовать не взирая на ее нелогичность.

ссылки на "чтение по диагонали" не могут приниматься по той простой причине, что тезис озвучивался Вами неоднократно, а сам он предельно конкретен: "фотопейзаж должен быть только цветным". разве нет?