Пейзаж - на БФ и СФ

А в чем проявка?

финол

Цитата:

от: Аркаша Ш.
финол

Мне кажется, "финол" делает из ТМАХ, настоящую чб пленку - картинка сочная!
То, что было в паре с XTOL - совсем грустно.

Цитата:

от: Санин Юрий
Мне кажется, "финол" делает из ТМАХ, настоящую чб пленку - картинка сочная!
То, что было в паре с XTOL - совсем грустно.

я делал парные тесты, они работают по тональности одинаково.

вот вы перепробовали туеву хучу проявителей и пленок и опять делаете вот такие снимки
http://club.foto.ru/gallery/photos/2453585/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=2460493&prev_photo_id=2446193
http://club.foto.ru/gallery/photos/2446193/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=2453585&prev_photo_id=2444063
http://club.foto.ru/gallery/photos/2443620/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=2443621&prev_photo_id=2438008

вот это реально грустно. Полнейшая серятина, и на печати я уверен тоже самое. Так что не надо тут повторять небрита, что ХТОЛ грустный.
http://club.foto.ru/gallery/photos/2435642
http://club.foto.ru/gallery/photos/2425344
вот обе картинки из хтола, фотошопа нету. Обе печатаются превосходно. Фотошопа нет в обоих только у дерева виньетку добавил

как говорится почувствуйте разницу 8)

Многое от освещения снимаемой сцены зависет 8)




Без апиз.....кого освещения в пейзажной фотографии ловить нечего

первая очень даже ничего вышла

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Полнейшая серятина, и на печати я уверен тоже самое. Так что не надо тут повторять небрита, что ХТОЛ грустный.


как говорится почувствуйте разницу 8)

Мне кажется что Вы путаете условия съемки и проявление.
Если бы Санин хотел такие снимки он бы вставал к рассвету на туманчик. Думаю что он ставил перед собой другие задачи. Хотя я увереннее себя чувствую именно в туманах и рассветах. Только вот не попасть никак.

Цитата:

от: Bob
Хотя я увереннее себя чувствую именно в туманах и рассветах.

+100500
всегда стараюсь попасть под туманчик у тренний и вечерний свет

У природы нет плохой погоды,но ясно,есть более эффектные туманы рассветы, тихие вечера итд- это бывает помогает приподнять картинку,но хор фотограф может "цеплять" зрителя и в любую погоду.

Цитата:

от:Alex Menkov
У природы нет плохой погоды,но ясно,есть более эффектные туманы рассветы, тихие вечера итд- это бывает помогает приподнять картинку,но хор фотограф может "цеплять" зрителя и в любую погоду.

Подробнее

Теоретически да.

Цитата:

от: Alex Menkov
У природы нет плохой погоды.

Есть только плохой свет :D

Если плохой свет-это пасмурная погода,но это тоже свет со своей эмоцией.Есть интересные фото и в этот свет,но согласен-таких значительно меньше ,хотя конечно,солнечный косой,сквозь туман,рассвето-закаты в приоритете у нас.Как то выбрался осенью поснимать,и не было ТоГО! света,снял хоть что-то и отлегло малость:[list=] [list=] [/list=]

Аркаша! Я не чуствую разницы на этих ,ну разве у твоих черного побольше.А вот тот со скалой цепанул имхо.. сорри..

Цитата:

от:Aleksey--__--
Многое от освещения снимаемой сцены зависет 8)




Без апиз.....кого освещения в пейзажной фотографии ловить нечего

Подробнее

Очень даже!
Поделитесь своим опытом. Фильтр, пленка, проявка, фотошоп?... :roll2:

Цитата:

от: Макар
Очень даже!
Поделитесь своим опытом. Фильтр, пленка, проявка, фотошоп?... :roll2:

Красный фильтр, илфорд фп, проявитель самодельный, nophotoshop :D
Нужно выбрать сцену для съемки и ждать когда на эту сцены свет брызнет красиво и облака лягут.
А вообще не получилось то что я хотел :? я хотел чтоб дождь из черной тучки был освещен солнцем +на передний план свет чтоб светил.
Нужно ждать света у сюжета.
Еще пример: хотел чтоб свет тока на стволы светил, не получилось - просто так щелкнул ;)

Тут хотел чтоб свет сквозь тучи осветил тока этот лесок на дальнем плане, тож не получились. Небо меня не порадовало таким светом

Метры пейзажной фотографии неделями ждут света и облаков на одной снимаемой локации или по бырому если успеют сфотографируют нужный момент света в случайном месте.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
вот вы перепробовали туеву хучу проявителей и пленок и опять делаете вот такие снимки
http://club.foto.ru/gallery/photos/2453585/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=2460493&prev_photo_id=2446193
http://club.foto.ru/gallery/photos/2446193/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=2453585&prev_photo_id=2444063
http://club.foto.ru/gallery/photos/2443620/?&author_id=404&sort=date&next_photo_id=2443621&prev_photo_id=2438008

вот это реально грустно. Полнейшая серятина, и на печати я уверен тоже самое. Так что не надо тут повторять небрита, что ХТОЛ грустный.
http://club.foto.ru/gallery/photos/2435642
http://club.foto.ru/gallery/photos/2425344
вот обе картинки из хтола, фотошопа нету. Обе печатаются превосходно. Фотошопа нет в обоих только у дерева виньетку добавил

как говорится почувствуйте разницу 8)

Подробнее

Ну... у меня нет слов. В чем разница?
Раскройте картинки!
Первая и Третья фотография снималась в хмурую погоду (в солнечную - были бы просто пятна)
что не так?

Для меня, Ваши образцы - серятина.

А по поводу XTOL - я же вижу принципиальную разницу между ним и финолом, на Ваших снимках. Или нет ее?

Я не окулист.
Если не видно разницы, зачем платить больше(c)

Вы совсем офигели: сравнивать картинки на мониторах. Тьфу на вас на обоих. Прётесь каждый от своих отпечатков, ну и притесь дальше.

Справедливости ради замечу, что у Юрия случаются картинки, которые весьма достойно смотрятся на моём мониторе. А он у меня с контрастом на минимум и более менее похоже эмулирует бумажку. Но лишь эмулирует.

Оценивать техническую составляющую картинки по монитору (хоть какому) - моветон. Извините, что напоминаю вам обоим эту истину. А то ишь увлеклись... Так и до дуэли дойдёт. "Картиночной". Ни один монитор не способен передать прелесть (или отстойность) барита. Супротив физики не попрёшь.

Извините.