от: В. Владимирович
Спасибо.
или 29, или 22 2/3, или 22 0,7 по секониковски.
Нет?
да, и еще по-минолтовски.
Пейзаж - на БФ и СФ
Всего 14566 сообщ.
|
Показаны 10741 - 10760
Re[В. Владимирович]:
да, и еще по-минолтовски.
Re[В. Владимирович]:
от:В. Владимирович
Вы все в кучу смешали, пользователи могут не знать про логарифмы вообще ничего, не обязаны.
Шкалы делаются для пользователей. Если соответствует одна точка-риска 1/3 ступени, так оно и есть на самом деле. Разумеется в каких то допусках, об которых пользователю опять не обязательно знать.
Нет?Подробнее
Нет.
Кто не обязан знать, тот путается, кто не хочет путаться, тот обязан.
Вы только что сказали "1/3 ступени". Ступени -- это уже логарифмическая шкала. Какая связь с диафрагменными числами (арифметическая шкала) -- нетрудно выяснить, если считать, что обязан понимать, но можно и не выяснять ;)
В рассматриваемом примере -- определение положения рисок для промежуточных значений диафрагмы -- и nebrit с логарифмической логикой, и Вы с арифметической получили примерно одинаковые результаты. Как я уже сказал, это объясняется тем, что диапазон выбран небольшой, всего между f/22 и f/32, всего одна ступень, и линейная аппроксимация на коротких участках даёт приемлемые результаты. Выберите большой диапазон, и разница в результатах будет более разительна. Например представьте, что на затворе есть только цифры 5.6 и 22, а все промежуточные значения оставлены для определения на глаз. По логарифмической логике риска для f/11 будет точно посередине между имеющихся рисок для 5.6 и 22, а вот по арифметической логике она уже будет изрядно не посередине.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
да, и еще по-минолтовски.
Ага точно, десятичная дробь цифровых измерителей в дробь ф/стопс фильтров на автомате не глядя пересчитывается на затвор переносится.. :)
Re[WAn]:
от:WAn
Нет.
Кто не обязан знать, тот путается, кто не хочет путаться, тот обязан.
Вы только что сказали "1/3 ступени". Ступени -- это уже логарифмическая шкала. Какая связь с диафрагменными числами (арифметическая шкала) -- нетрудно выяснить, если считать, что обязан понимать, но можно и не выяснять ;)
В рассматриваемом примере -- определение положения рисок для промежуточных значений диафрагмы -- и nebrit с логарифмической логикой, и Вы с арифметической получили примерно одинаковые результаты. Как я уже сказал, это объясняется тем, что диапазон выбран небольшой, всего между f/22 и f/32, всего одна ступень, и линейная аппроксимация на коротких участках даёт приемлемые результаты. Выберите большой диапазон, и разница в результатах будет более разительна. Например представьте, что на затворе есть только цифры 5.6 и 22, а все промежуточные значения оставлены для определения на глаз. По логарифмической логике риска для f/11 будет точно посередине между имеющихся рисок для 5.6 и 22, а вот по арифметической логике она уже будет изрядно не посередине.Подробнее
Я вас понимаю, вы понять не можете. Промежуточные значения берем в одной ступени и риски рисует производитель. Значит точности достаточно.
Если в затворе будут только крайние цифры, то и шкала будет соответствующая!
Ну и потом посчитайте цену деления между другими диафрагмами..
Re[В. Владимирович]:
Вы понимаете, чем отличается геометрическая прогрессия 1/2/4/8/16 от арифметической 1/2/3/4/5/6 или не понимаете?
Поворот лимба на некий угол - от точки до точки - это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ прогрессия, а не арифметическая. И от чика до чика тоже геометрическая. И перещёлк выдержек тоже геометрическая. И перещёлк чувствительности тоже геометрическая.
На оправах светофильтров пишут поправку 3(*8 ) - перед скобками геометрическая прогрессия, в скобках арифметическая. Разницу чуете?
Поворот лимба на некий угол - от точки до точки - это ГЕОМЕТРИЧЕСКАЯ прогрессия, а не арифметическая. И от чика до чика тоже геометрическая. И перещёлк выдержек тоже геометрическая. И перещёлк чувствительности тоже геометрическая.
На оправах светофильтров пишут поправку 3(*8 ) - перед скобками геометрическая прогрессия, в скобках арифметическая. Разницу чуете?
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Ага точно, десятичная дробь цифровых измерителей в дробь ф/стопс фильтров на автомате не глядя пересчитывается на затвор переносится.. :)
Да, вот хорошо, что ещё упомянули способ индикации экспонометрами долей ступени. Это может ещё больше запутать, но раз уж пошли вразнос, то надо упомянуть:
Когда экспонометр показывает например
22.7
то цифры слева от точки -- это _диафрагменное число_, т.е. арифметические единицы
Цифры справа от точки -- это доли _ступени_, т.е. логарифмические единицы.
Такой компот как раз удобен для практического использования (на затворах указаны именно диафрагменные числа цифрами и доли ступени безымянными рисками), но может затруднить понимание, если человек невнимателен: "22.7" это не есть представление в какой-то единой системе счисления, это именно компот; часть цифр в одних единицах измерения, часть в других.
Чуть более позднее добавление:
Составное символическое представление "22 .7" нетрудно перевести в "честную " цифру как в чисто арифметические единицы, это будет примерно 29, с чего весь сыр-бор и начался, либо в чисто логарифмические, это будет 9.7 (а именно 9.7 ступеней света сжирает так вот закрытая диафрагма).
Re[WAn]:
Верно, нет возражений.
Re[В. Владимирович]:
Может быть есть смысл писать диафрагму по фотографически, т.е. 22 и 2/3, или как в спотметре 22 и 0,7, диафрагма 29 некоторых смущает..
Проверить сложно, действительно дыра соответствует относительному или нет.
Меня не беспокоит соответствие..
Проверить сложно, действительно дыра соответствует относительному или нет.
Меня не беспокоит соответствие..
Re[В. Владимирович]:
Допустим, у вас опорная выдержка 20 секунд и вам требуется накинуть 0,2 ступени. Следуя вашей логике, вы будете экспонировать 20*(1+0,2)=24 сек. А надо 20*(2 в степени 0,2)=23 сек. Разница всего-то 4,4%. Фигня.
При 0,3 ступенях: 20*(1,3)=26 сек и 20*(2 в степени 0,3)=24,6 сек. Разница уже почти 6%.
Собственно, это максимальная ошибка. Сильнее шести процентов ошибиться не получится.
При 0,3 ступенях: 20*(1,3)=26 сек и 20*(2 в степени 0,3)=24,6 сек. Разница уже почти 6%.
Собственно, это максимальная ошибка. Сильнее шести процентов ошибиться не получится.
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Если в затворе будут только крайние цифры, то и шкала будет соответствующая!
Вот этого я действительно не понимаю. Для моего примера достаточно на имеющемся затворе замазать все цифры, кроме 5.6 и 22 и ничего больше не трогать. И попытаться найти риску, соответствующую 11. И посмотреть, арифметическая или логарифмическая логика даст правильный ответ.
Re[Dim.ka]:
вид со склона Демерджи. Может быть кто-то знает, что за руины видны справа от дерева?
Anba Ikeda/ Nikkor 90@32/ 1/15 sec/ TMY/С-PL/ Xtol 1+1
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Anba Ikeda/ Nikkor 90@32/ 1/15 sec/ TMY/С-PL/ Xtol 1+1
Хорошо, но тоже считаю, что перешарп.
Сам пока ничего свежего показать не могу. Гусеницу для снега купил, снега нет, погоды нет. Жду вот развлекаясь.. :)
Re[В. Владимирович]:
спасибо. Вчера просто проявил несколько с поездки, перед сном сканировал, шарп сегодня уменьшу.
Сегодня планирую проявить еще чутка и попечатать...
Сегодня планирую проявить еще чутка и попечатать...
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Может быть кто-то знает, что за руины видны справа от дерева?
http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=44.726644&lon=34.437933&z=15&m=b&show=/12604316/ru/Полигон-ТБО
Re[fasol]:
всем буду говорить шо крепость снимал 
Re[Аркаша Ш.]:
А еще правее - Алуштинское городское кладбище.
;)
;)
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Может быть есть смысл писать диафрагму по фотографически, т.е. 22 и 2/3, или как в спотметре 22 и 0,7, диафрагма 29 некоторых смущает..
А про какой конкретно Секоник Вы говорили и каким пользуетесь? Вот в моих Секониках я всегда на табло вижу "29" вместо путающих всех десятичных долей. В пользовательских функциях выставляю одну треть стопа в показаниях диафрагмы и получаю полное соответствие между рисками на затворах и шагом в показаниях спотметра. Изображение на табло значения диафрагмы в составном виде и совсем разных единицах, как Вы предлагаете, очень неудобно (как для производителя, так и считывающего показания) и путает фотографа. Однажды перестаньте смущаться и дальше всё пойдёт без проблем. :D
от: Аркаша Ш.
Anba Ikeda/ Nikkor 90@32/ 1/15 sec/ TMY/С-PL/ Xtol 1+1
Опять не понял, зачем было так задыривать на этом кадре при таком коротком фокусе. Был ли свинг?
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
В пользовательских функциях выставляю одну треть стопа в показаниях диафрагмы и получаю полное соответствие между рисками на затворах и шагом в показаниях спотметра.
Благодарю. Секоник 758 был настроен на средний формат, перестроил на 1/3. Пользовался по инерции, вычислял десятые..
Re[В. Владимирович]:
от: В. Владимирович
Гусеницу для снега купил,
А что это?
Re[Bob]:
от: Bob
А что это?
снегоход (снегомотосани), на лыжах тяжеловато стало.
