от: dima_nn
Просто мысли вслух.
Ты можешь бы другим, каким угодно.
Хоть розовым, хоть красно-голубым.
Но когда навязываешь всем тупые мысли
То очень хочется назвать тебя тупым.
Зачем же вы озвучиваете тогда ваши мысли для других?
Пейзаж, и все с ним связанное - камеры, объективы, фильтры, обработка. ХДР и ЧБ. Примеры фото и обсуждение.
Всего 12878 сообщ.
|
Показаны 12241 - 12260
RE[dima_nn]:
Зачем же вы озвучиваете тогда ваши мысли для других?
RE[Владимир Зайцев69]:
от:Владимир Зайцев69
Какой бред. По Вашему картины и выставки одни спецы смотрят? Я вот как зритель не вижу в Вашем крайнем "творении" ничего от слова "совсем". Там что, свет, цвет, сюжет, фактура? Вы бы пояснения какие писали, что показать хотели. А то какое то нагромождение мыла на мыле. Я вот очень люблю природу. Посмотрите картины Шишкина, Саврасова. Ну или обратите внимание на фото Ваших коллег, есть на что посмотреть.Подробнее
Вот поэтому вы не читатель, первое относилось к рассказу оппонента, к тому, что он не понимает смысл фильмов. Если же вы заговорили о выставках, то должны были узнать, о чем / о какой выставке, какого художника было сказано, при этом никто не навязывает вам свое видение. Нравится изображение или нет, это только ваше. Если же вы вспомнили Саврасова, попробуйте для начала посмотреть его картины, “Грачи прилетели”, другие работы, иначе, как говорится, или крест снимите, или прикройтесь.
Если вы считаете, свои произведения творением, можете считать их таковыми и дальше. Но когда вы который раз просите описать фото, один из посетителей сайта по данному поводу написал: описывать фото словами??? Может ещё объяснять смысл анекдотов? Но лучше всего на ваш вопрос ответил Henri Cartier-Bresson «Все фотографы делятся на две категории: одни придумывают фотографии, другие наблюдают жизнь. Я отношусь ко вторым» И даже на этой странице был дан ответ на ваш вопрос, но для этого надо читать. По поводу творчества ваших коллег, которым вы восхищаетесь, прозвучало:: где то поле с такой забористой травой? Но опять же, это только ваше личное, вам нравится подобное, наслаждайтесь им
RE[Денис Сорокин]:
от: Денис Сорокин
Неее! Думаю, одним полем забористой травы здесь не обошлось
Два поля?
RE[_BY_SERG]:
А чел молодец) О чём угодно говорит, только не о фотографии))). Лейко-фетишизм, к слову, это тоже не про фотографию.
Выходит, он здесь не ради неё))
Выходит, он здесь не ради неё))
RE[_BY_SERG]:
RE[din]:
от:din
Вот поэтому вы не читатель, первое относилось к рассказу оппонента, к тому, что он не понимает смысл фильмов. Если же вы заговорили о выставках, то должны были узнать, о чем / о какой выставке, какого художника было сказано, при этом никто не навязывает вам свое видение. Нравится изображение или нет, это только ваше. Если же вы вспомнили Саврасова, попробуйте для начала посмотреть его картины, “Грачи прилетели”, другие работы, иначе, как говорится, или крест снимите, или прикройтесь.
Если вы считаете, свои произведения творением, можете считать их таковыми и дальше. Но когда вы который раз просите описать фото, один из посетителей сайта по данному поводу написал: описывать фото словами??? Может ещё объяснять смысл анекдотов? Но лучше всего на ваш вопрос ответил Henri Cartier-Bresson «Все фотографы делятся на две категории: одни придумывают фотографии, другие наблюдают жизнь. Я отношусь ко вторым» И даже на этой странице был дан ответ на ваш вопрос, но для этого надо читать. По поводу творчества ваших коллег, которым вы восхищаетесь, прозвучало:: где то поле с такой забористой травой? Но опять же, это только ваше личное, вам нравится подобное, наслаждайтесь имПодробнее
Чтение Ваших посланий напоминает чтение аннотаций к лекарствам. Много, мелко и непонятно.Вы себя относите к тем, кто набдюдает жизнь? Мутная она у Вас и непонятная, как все, что Вы пишите и выкладываете. Ну если Вы и сами не в состоянии объяснить смысл и идею снятого Вами же фото, то высказывание про поле с травой не лишено смысла. По поводу Саврасова и Шишкина я не просто написал, поскольку знаком с их творчеством и видел некоторые картины в оригинале. Общего с ними в Вашем творчестве не наблюдается даже и близко.
И в отличии о Вас я могу дать комментарий к любому из своих фото и дать ему название и описание если потребуется.
RE[din]:
от:din
То, что понятно вам, было написано обычным шрифтом, попробуйте читать.
По поводу идеи снятого фото, я не идейный фотограф, просто гуляю по природе, и об этом уже было, зачем что называется “наша песня хороша, начинай сначала”
И разве я написал, что мое творчество общее с Саврасовым? Вы вспомнили о Саврасове и вам всего лишь было предложено посмотреть на его картины более внимательно, а не что называется на бегу, оно того стоит и в части данного общения и вообще, не зря люди стоят возле некоторых картин довольно продолжительное время.Подробнее
А с чего Вы взяли, что я не знаком с творчеством Саврасова и какое это имеет отношение к Вам? Где связь? На его картины и правда можно долго смотреть. А что такое "идейный" фотограф? Вы же на что то камеру наводили, затвор нажимали. Что то же подразумевалось или нет? Ведь с какой то целью фото сделано же. Вот я и пытаюсь понять. А Вы в который раз пишите страницы какой то одному Вам понятной информации и не слова о фото.
RE[_BY_SERG]:
RE[сергей1978.23]:
от:сергей1978.23
Ну, т.е., опять не о фотографии)
Всё началось, вернее началось опять, после того, как спросили у тебя, нафига софт-эффект на конкретном снимке. А ты, по своей обычной привычке, растёкся, не, не по древу, а в виде дурнопахнущей жидкости. И складывается впечатление, что о фотографии ты вообще не способен говорить.Подробнее
Или это не твое
Я не понимаю, откуда вдруг повылазило и активно продвигается тем или иным способом среди фотографов утверждение, что нет никакой разницы между "действительной действительностью" (термин одного из ЧКФР) и "фотографической действительностью (собственно изображением). Очередной образчик - выше, автор которого, видимо никакой разницы между "смотреть на природу" и "смотреть на фотографию природы" не видит.
Вопрос на самом деле насущный, ибо даже по нашему форуму в процессе общения становится очевидным, что люди вообще не понимают разницы между фотографией, как самоценный объект, и фотографией некоего "ценного" объекта, и ценность фотографии определяется исключительно ценностью снимаемого "объекта".
"Уметь смотреть изображение" - это такой же необходимый навык в фотографии, как, собственно, и умение обращаться с фотоаппаратом. И "качать скилы" необходимо не только в части владения техникой и технологиями фотосъёмки, но и "прокачивать" фотографическое восприятие, так сказать.
По итогу же, если попросить любого, кто постит здесь, на форуме, снимки, рассказать о них, хотя бы в нескольких предложениях, много ли будут тех, кто расскажет непосредственно о самом изображении, а не о том, что послужило ему основой в реальности?
Для начала сами расскажите о своём фото.
Сначала сами что-то дайте, потом - просите. Возможно после этого и появится желание с вами общаться.
И где то, о чем ты сейчас? И тебе был дан ответ на твои пасквили
RE[AndGenn]:
от: AndGenn
Что-то мне подсказывает, что тот пост про поле с травой имел единственного и вполне конкретного адресата
Вы на себя намекаете? Можете принять эстафету и рассказать, для чего это?
https://fs3.fotoload.ru/f/1124/1732975325/1920x1080/74b1b68d8b.jpg
Точно обойдетесь одним полем? Или одного поля все же на всех не хватит…
RE[Владимир Зайцев69]:
от:Владимир Зайцев69
А с чего Вы взяли, что я не знаком с творчеством Саврасова и какое это имеет отношение к Вам? Где связь? На его картины и правда можно долго смотреть. А что такое "идейный" фотограф? Вы же на что то камеру наводили, затвор нажимали. Что то же подразумевалось или нет? Ведь с какой то целью фото сделано же. Вот я и пытаюсь понять. А Вы в который раз пишите страницы какой то одному Вам понятной информации и не слова о фото.Подробнее
Вы вообще читать когда нибудь пробовали, сначала вы приписали мне общее с Саврасовым, теперь вы приписываете мне ваше заявление о том, что вы не знакомы с творчеством Саврасова, этим только подтверждая фразу, о том, когда человек приписывает другому свои мрии… и дальше по тексту. Вам было предложено посмотреть внимательно на его работы, потому, как судя о том, что вы здесь понаписывали, вы их смотрели, что называется, на бегу, о чем и было сказано. И попробуйте хотя бы перечитывать то, что пишите сами, про идеи в фото, тоже написали вы. И еще раз, пробуйте читать, потому, что один из ваших единомышленников сейчас четко сформулировал / описал снятое фото. Ответ на данный вопрос тоже был дан, читайте…
RE[_BY_SERG]:
но, справедливости ради, totgog даже после переименования узнаваем, а (почти) все остальные - как по лекалу, видно - что куда-то ездили, всё резко-резко, всё видно, ничего не вылетело, золотой час не проспали, рано встали и долго шли и... всё, ну так на паспорт и снимают, а вот totgog din там бы снял иначе.
RE[din]:
от:din
Вы на себя намекаете? Можете принять эстафету и рассказать, для чего это?
https://fs3.fotoload.ru/f/1124/1732975325/1920x1080/74b1b68d8b.jpg
Точно обойдетесь одним полем? Или одного поля все же на всех не хватит…Подробнее
Вы авторов не перепутали случаем?
Кстати, хотите проверить чего стОит Ваша картинка? Покажите её ребёнку пяти лет, у которого восприятие ещё не искажено культурологическим навязыванием внешнего представления о том, что тут должно быть. Не одну, а среди нескольких, желательно в разных стилях (по Вашему мнению).
RE[alexandrd]:
от:alexandrd
Кстати, хотите проверить чего стОит Ваша картинка? Покажите её ребёнку пяти лет, у которого восприятие ещё не искажено культурологическим навязыванием внешнего представления о том, что тут должно быть. Не одну, а среди нескольких, желательно в разных стилях (по Вашему мнению).Подробнее
потом спросите у этого же оракула -
"кто виноват?"
"что делать?"
"кто убил Кеннеди?"
и как он стал сеньором в пять лет и его включили в список мейнтейнеров ядра линукс.
RE[Полный Кадр]:
от:Полный Кадр
но, справедливости ради, totgog даже после переименования узнаваем, а (почти) все остальные - как по лекалу, видно - что куда-то ездили, всё резко-резко, всё видно, ничего не вылетело, золотой час не проспали, рано встали и долго шли и... всё, ну так на паспорт и снимают, а вот totgog din там бы снял иначе.Подробнее
Иначе? Да не проблема...
Между прочим, которая "иначе", снята на ... хм... назовём это объективом, потому что у ... всё-таки эквивалентная диафрагма f/1,4.
RE[din]:
от: din
Или это не твое
Хотел что-то твоё процитировать. Но не нашёл. У тебя своих же мыслей нет, одни "умные цитаты" из интернета...
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Хотел что-то твоё процитировать. Но не нашёл. У тебя своих же мыслей нет, одни "умные цитаты" из интернета...
Еще ксати забавный момент - я попробовал прочитать что пишет этот гражданин. Не получилось. Первое предложение с трудом, второе с отвращением, третье не смог. Подумал почему так. И вот почему:
Первое предложение - прописная истина, не имеющая отношения к вопросу, очевидно намекает что раз куча г-на на полу тебе не понятна, то этого от того что знаний у тебя не хватает:
Второе предложение опять из серии "сам дурак":
Ну и дальше ничего нового.
Основной посыл, вы все больные один я здоров. Хороший лозунг для палаты "наполеона".
Мелкий шрифт то зачем г-ну наполеону?
Для того чтобы буквы обычного шрифта не затмевали глубину мысли г-на?
На самом деле если он искренне считает подобное творчество значимым и полезным для общества, то его можно только пожалеть. Представьте как он себя чувствует в таком окружении. Наверное так бы себя чувствовал нормальный человек в окружении людей с извращенным пониманием гармонии и красоты.
Я кстати в данном случае не против такого творчества. Пусть будет. Но почему он не желая ничего объяснять наезжает на зрителей. Вот это бесит и требует внимания модератора.
RE[din]:
от:din
Вы вообще читать когда нибудь пробовали, сначала вы приписали мне общее с Саврасовым, теперь вы приписываете мне ваше заявление о том, что вы не знакомы с творчеством Саврасова, этим только подтверждая фразу, о том, когда человек приписывает другому свои мрии… и дальше по тексту. Вам было предложено посмотреть внимательно на его работы, потому, как судя о том, что вы здесь понаписывали, вы их смотрели, что называется, на бегу, о чем и было сказано. И попробуйте хотя бы перечитывать то, что пишите сами, про идеи в фото, тоже написали вы. И еще раз, пробуйте читать, потому, что один из ваших единомышленников сейчас четко сформулировал / описал снятое фото. Ответ на данный вопрос тоже был дан, читайте…Подробнее
Как обычно набор слов мелким шрифтом и никакой конкретики. Как связан внимательный просмотр Саврасова и Ваш пост? Я что там должен увидеть кроме того что там написано? Какую то скрытую связь с Вашим "творчеством"?
RE[гость]:
от:гость
Еще ксати забавный момент - я попробовал прочитать что пишет этот гражданин. Не получилось. Первое предложение с трудом, второе с отвращением, третье не смог. Подумал почему так. И вот почему:
Первое предложение - прописная истина, не имеющая отношения к вопросу, очевидно намекает что раз куча г-на на полу тебе не понятна, то этого от того что знаний у тебя не хватает:
Второе предложение опять из серии "сам дурак":
Ну и дальше ничего нового.
Основной посыл, вы все больные один я здоров. Хороший лозунг для палаты "наполеона".
Мелкий шрифт то зачем г-ну наполеону?
Для того чтобы буквы обычного шрифта не затмевали глубину мысли г-на?
На самом деле если он искренне считает подобное творчество значимым и полезным для общества, то его можно только пожалеть. Представьте как он себя чувствует в таком окружении. Наверное так бы себя чувствовал нормальный человек в окружении людей с извращенным пониманием гармонии и красоты.
Я кстати в данном случае не против такого творчества. Пусть будет. Но почему он не желая ничего объяснять наезжает на зрителей. Вот это бесит и требует внимания модератора.Подробнее
Любое творчество, выставленное на всеобщее обозрение, подвергается критике. Любое. Даже творчество признанных творцов. К этому нужно быть готовым. Как и уметь вести разговор предметно. Но все хотят лишь похвалы. Когда дело касается хоть какого-то обсуждения фотоснимков, всем сразу становится грустно и не интересно. Тогда вообще непонятно, ради чего собираться и общаться на фотофоруме, если в первую очередь не о фотографии?
RE[_BY_SERG]:
Ранняя весна.
