Пейзаж, и все с ним связанное - камеры, объективы, фильтры, обработка. ХДР и ЧБ. Примеры фото и обсуждение.

Цитата:

от: nypаdarckeen
спасибо, давно замечено, зритель улавливает смыслы намного лучше, как это не парадоксально! 

А где эти поля снимали? 

Цитата:

от:Karabin

Подробнее

Эх, хотел посмотреть на одинокого рыбака в бескрайнем лесном озере. На его отражение в глади прибрежной. Почувствовать бездонное спокойствие и тишину. Не смог приблизить.

Цитата:

от: dima_nn
Эх, хотел посмотреть на одинокого рыбака в бескрайнем лесном озере. На его отражение в глади прибрежной. Почувствовать бездонное спокойствие и тишину. Не смог приблизить.

А зачем приближать, рыбак не красна девица что бы его рассматривать) Я фото для публикаций уменьшаю до 1200 по длинной стороне обычно) Озеро кстати маленькое совсем не бескрайнее но очень красивое.

Цитата:

от: Karabin
А зачем приближать, рыбак не красна девица что бы его рассматривать) Я фото для публикаций уменьшаю до 1200 по длинной стороне обычно) Озеро кстати маленькое совсем не бескрайнее но очень красивое.

А я делал обычно 2400 по длинной. Вроде как меньше 4 Мп получается и для воровства не прокатывает.
Рыбак не красоту излучает, а покой. Красна-девица с удочкой на озере нонсенс. :)
Хотя есть любители такой природы.

Цитата:

от:Karabin

Подробнее

Линзы похоже "просели". Юстировка нужна.

Цитата:

от: koh1958b
Линзы похоже "просели". Юстировка нужна.

Как Вам удалось это рассмотреть? Я на пресловутых 1200Х800 ничего не вижу. Даже чем снято не угадываю вслепую- мыльницей или телефоном. Если без копаний, фото мне нравится. Настраивает на созерцательное отношение к жизни.

Цитата:

от:IvAnt
Как Вам удалось это рассмотреть? Я на пресловутых 1200Х800 ничего не вижу. Даже чем снято не угадываю вслепую- мыльницей или телефоном. Если без копаний, фото мне нравится. Настраивает на созерцательное отношение к жизни.

Подробнее

Отражения на зеркале водной поверхности может дать информацию к размышлению. Сравните левую и правую часть снимка, ничего не настораживает? Хорошо бы иметь полный экзиф снимка, можно было говорить конкретно.
Может поэтому снимок " не кликабелен" меньше "разговора"  

Цитата:

от: koh1958b
Линзы похоже "просели". Юстировка нужна.

Глаза скорее просели ) Судя по тому что тут выкладывают да и в соседних темах, перешапленное в хлам или проваленное по экспе в тьму, юстировка глаз многим нужна. Интересно что бы экзиф рассказал?)

Цитата:

от: koh1958b
Отражения на зеркале водной поверхности может дать информацию к размышлению. Сравните левую и правую часть снимка, ничего не настораживает?

Водная гладь слева находится под действием воздушных потоков, т.к. контраст деталей на деревьях одинаков слева и справа. Хорошая детализация или плохая здесь определить невозможно. А вот линзы по полю одинаковы. Не просели.
Экзиф дал бы инфу о диафрагме и выдержке - о глубине резкости и влиянию ветра. Хочется спросить автора, что он обычно видит в экзифе?

Цитата:

от:dima_nn
Водная гладь слева находится под действием воздушных потоков, т.к. контраст деталей на деревьях одинаков слева и справа. Хорошая детализация или плохая здесь определить невозможно. А вот линзы по полю одинаковы. Не просели.
Экзиф дал бы инфу о диафрагме и выдержке - о глубине резкости и влиянию ветра. Хочется спросить автора, что он обычно видит в экзифе?

Подробнее

_DSC0122_1 by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

Попробую дать ответ на своем снимке. Отражение на зеркале поверхности водной глади и предмет (стволы деревьев) имеет четкую единую вертикаль в центре снимка, без "перелома" в точке сопряжения. Далее к краям кадра появляется "перелом". Сказывается не идеальность оптической системы объектива (т.н. бочка подушка). Они более менее должны быть одинаковы на левой и правой части кадра. На снимке же обиженного автора - центр перелома нет, правый край так же нет (что очень странно) левый край "перелом" чуть ли не от центра кадра. 
Это дает право предполагать что объектив пережил удар, падение или же износ люфт подвижных частей объектива.    

Цитата:

от:koh1958b
_DSC0122_1 by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

Попробую дать ответ на своем снимке. Отражение на зеркале поверхности водной глади и предмет (стволы деревьев) имеет четкую единую вертикаль в центре снимка, без "перелома" в точке сопряжения. Далее к краям кадра появляется "перелом". Сказывается не идеальность оптической системы объектива (т.н. бочка подушка). Они более менее должны быть одинаковы на левой и правой части кадра. На снимке же обиженного автора - центр перелома нет, правый край так же нет (что очень странно) левый край "перелом" чуть ли не от центра кадра. 
Это дает право предполагать что объектив пережил удар, падение или же износ люфт подвижных частей объектива.    

Подробнее

Ну хорошо. Зайдем с другой стороны. Угол отражения равен углу падения. У любого ширика есть вертикальные искажения при отклонении от оси горизонта. Если мы уберем эти искажения, то получим идеальную картинку. "Кривизна" линзы слева становится не очевидна. Сделаю этот пример на картинке автора, если он позволит.

Цитата:

от:dima_nn
Водная гладь слева находится под действием воздушных потоков, т.к. контраст деталей на деревьях одинаков слева и справа. Хорошая детализация или плохая здесь определить невозможно. А вот линзы по полю одинаковы. Не просели.
Экзиф дал бы инфу о диафрагме и выдержке - о глубине резкости и влиянию ветра. Хочется спросить автора, что он обычно видит в экзифе?

Подробнее

Радует что есть люди мыслящие гибко. Да верно , ветерок был приличный в тот день и несмотря на то что лес вокруг водную гладь иногда беспокоил ветер местами ослабленный лесом вокруг. Посмотрел остальные кадры с того места все идеально резко. В пределах возможностей 12 мегапикселей и 18-55.

Тут была выдержка 1\100 и f8. Я вроде экзиф сохранил, странно что не видно. 

Цитата:

от:dima_nn
Ну хорошо. Зайдем с другой стороны. Угол отражения равен углу падения. У любого ширика есть вертикальные искажения при отклонении от оси горизонта. Если мы уберем эти искажения, то получим идеальную картинку. "Кривизна" линзы слева становится не очевидна. Сделаю этот пример на картинке автора, если он позволит.

Подробнее

Верно все поняли. А дедуля на своем снимке не видит тоже самое) 

Цитата:

от:dima_nn
Ну хорошо. Зайдем с другой стороны. Угол отражения равен углу падения. У любого ширика есть вертикальные искажения при отклонении от оси горизонта. Если мы уберем эти искажения, то получим идеальную картинку. "Кривизна" линзы слева становится не очевидна. Сделаю этот пример на картинке автора, если он позволит.

Подробнее

Левый край хорошо подтянули геометрию. Для идеала общий поворот на 0.3 градуса влево вашей коррекции.
Но разговор то был не об этом, а почему такое разночтение в левой и правой части. ФШ еще и не такие вещи правит.

Цитата:

от:dima_nn
А я делал обычно 2400 по длинной. Вроде как меньше 4 Мп получается и для воровства не прокатывает.
Рыбак не красоту излучает, а покой. Красна-девица с удочкой на озере нонсенс. :)
Хотя есть любители такой природы.

Подробнее

Наверно привычка, фотохостинга у меня постоянного нет, для соц. сетей оптимально было 1200 на 800 что бы не замыливалось фото.  Пробовал в ВК грузить 1500 и сразу мыльце появлялось. В отдельном окне зрители редко открывают да и смотрят на телефонах в основном. Ну и на всех фотосайтах насколько помню было ограничение 1200 по длинной стороне. В принципе банально просто не видел в этом смысла а 1200 для просмотра выше крыши. Полноразмеры у  меня только для фотостока, но там кадры совсем не художественные )

Ну еще не могу исключать то что 18-55 никон похуже будет чем на кэнон резкости. Помнится 18-55 IS II меня впечатлял ,даже на 3.5 только углы плыли немного.

Цитата:

от: Karabin
Верно все поняли. А дедуля на своем снимке не видит тоже самое) 

Не верно все поняли. ЭТО тестовый снимок перед покупкой объектива с рук. Нужны были истинные возможности объектива. 

_DSC3532--S by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr

_DSC3502- by КОХ ВЯЧЕСЛАВ, on Flickr