Печать фотографий

To bc----.
По поводу красок нет ничего удивительного. Пигментные красители всегда были более стойки, чем растворимые. А цветопередача лучше у последних. Да, космический закон компенсации. :D

To SGrAF. На счет скорости печати, да, Вы правы. Мне как-то в голову не пришло.
Что касается бумаги, то меня только сегодня просветили, как на фирменную ЭПСОНовскую бумагу наносится микрослой полимера. Потом этот слой перфорируется лазером до образования микропор. После чего капля чернил втягивается внутрь такой микропоры как в капилляр. Это, с одной стороны препядствует растеканию капли, а с другой предохраняет краситель от внешних воздействий. Отсюда и цены. :) А любая мнимизация расходов всегда ведет к потере качества. Знаете, как в анекдоте:
Ребята были на вечеринке. Коля выпил бутылку Реми Мартен, а Петя бутылку бабушкиного самогона. Утром ребята выглядят одинаково. Зачем переплачивать.

На самом деле я не являюсь ярым противником струйных принтеров и ярым защитником минилабов. Самое слабое звено в минилабах, это операторы. И я их прекрасно понимаю, потому как большинство людей, которые к ним приходят не сидят на подобных форумах. Я как посмотрю, как клиенты ругаются за свои фото, снятые сотовыми телефонами, аж бешенство берет. Хотя очень часто операторы просто бестолковые. У нас же везде кумовство. Многие просто не умеют использовать все возможности машины за сотню тысяч долларов, многие не хотят, а у некоторых просто нет времени.
С другой стороны, услуги, хорошо организованные и доступные, это всегда удобно. Сейчас сижу, пралю фото, привезенные из отпуска. От фотошопа уже скрепку сносит.
А если бы еще надо было печатать их самому...
Вообще стоит ожидать, что цены на расходники все же упадут. Потому как наладят качественные СНПЧ и монополистам надо будет либо защищать свою технику лучше, либо цены сбрасывать. Последнее всегда эффективнее. Поэтому вполне можно расчитывать на доступность качественной и недорогой струйной печати в будущем. :) Удачи всем!

Цитата:

от: Souran

Вообще стоит ожидать, что цены на расходники все же упадут.

Уже падают. Вот епсон недавно начал продавать свою топовую фотобумагу Premium Glossy 10х15 в пачках по 100 штук и цене 300р (3 р за лист). Это уже на 100р дешевле суперглянцевого ломонда, который стоит 80р за 20 листов.

Вообще, я засекал ресурс картриджей своего R800. Конечно, расход чернил здорово зависит от фотографий, но в целом получается конечная себестоимость печати на родных расходниках порядка 8р за лист 10х15, что в общем-то вполне нормально. Сложный вопрос по поводу прочистки дюз при смене картриджей. Это приводит к тому, что пользоваться программатором даже невыгодно, т.к. вытекает очень много чернил. Я пока сделал финт ушами - заменяю картриджи сразу пачками, включая те, которые подходят к концу и откладываю их в сторонку. Как наберу побольше, высосу из них чернила и следующие картриджи заправлю родными чернилами. Должно получиться выгоднее, чем обнулять чипы.

Касательно проблем - меня епсон очень порадовал своим R800. Принтер совершенно безгеморройный. Дюзы не сохнут при простое в 3-4 недели. И, кстати, у него в отличие от 2100 пигментные чернила уже выглядят очень даже прилично. Нет такого разброса в блеске самих чернил и плюс существенно наличие глянца, который уравнивает блеск разных частей отпечатка.

Каждому виднее, где печатать свои работы, но ни одна Лаба не предоставит Вам такого выбора бумаг, сколько их выпускается для струйника. Очень интересно смотрятся некоторые сюжеты, особенно с глубокими тенями, на матовой бумаге, в лабах, матовой бумаге просто нет аналога. На льне своеобразные работы получаются итд.
Фотографии из под струйника не на следующий день выцветают. Висят в рамках фотографии два-три года и еще столько же провисят, без заметной потери в качестве.

По бумагам тут паритет. Попробуйте найти металлик под струйную печать. :)

Цитата:

от:ak_
Каждому виднее, где печатать свои работы, но ни одна Лаба не предоставит Вам такого выбора бумаг, сколько их выпускается для струйника. Очень интересно смотрятся некоторые сюжеты, особенно с глубокими тенями, на матовой бумаге, в лабах, матовой бумаге просто нет аналога. На льне своеобразные работы получаются итд.
Фотографии из под струйника не на следующий день выцветают. Висят в рамках фотографии два-три года и еще столько же провисят, без заметной потери в качестве.

Подробнее

Уважаемый ak_! Стрйная, да и вообще домашняя фотопечать вообще блещет многообразием разных возможностей. Но я говорил про цены прежде всего. И вопрос стоял примерно так, стоит ли покупать фотопринтер домой и в каких случаях. В каких случаях это будет стоящим вложением денег. Тлько и всего. :)

А если так уж необходимо сделать "шедевр" раз в месяц или в три месяца, то лучше заплатить и распечатаь на чужо принтере, и не вкладывать деньги в покупку самого принтера. Это просто выгоднее гораздо.

Разумеется. Принтер надо покупать, если существенны преимущества домашней печати:
1. Печать на носителях, которые недоступны в минилабе.
2. Срочная печать.
3. Отсутствие нормальных минилабов в пределах досягаемости (очень актуально для периферии).

Цитата:

от:Souran
Цитата:

от:ak_
Каждому виднее, где печатать свои работы, но ни одна Лаба не предоставит Вам такого выбора бумаг, сколько их выпускается для струйника. Очень интересно смотрятся некоторые сюжеты, особенно с глубокими тенями, на матовой бумаге, в лабах, матовой бумаге просто нет аналога. На льне своеобразные работы получаются итд.
Фотографии из под струйника не на следующий день выцветают. Висят в рамках фотографии два-три года и еще столько же провисят, без заметной потери в качестве.

Подробнее

Уважаемый ak_! Стрйная, да и вообще домашняя фотопечать вообще блещет многообразием разных возможностей. Но я говорил про цены прежде всего. И вопрос стоял примерно так, стоит ли покупать фотопринтер домой и в каких случаях. В каких случаях это будет стоящим вложением денег. Тлько и всего. :)

А если так уж необходимо сделать "шедевр" раз в месяц или в три месяца, то лучше заплатить и распечатаь на чужо принтере, и не вкладывать деньги в покупку самого принтера. Это просто выгоднее гораздо.

Подробнее

Если мы говорим о фотолюбительстве, то нет невыгодно, тогда и камера как бы не нужна, пригласим «хватографа» и все дела. Все дело в процессе, интересно Вам это дело или нет.
Можно провести аналогию с охотой-рыбалкой. У кого из охотников, рыболовов-любителей окупаются ружья, лодки, спиннинги ?
Другое дело те, для кого, фотография основной источник дохода. Фото на документы, к примеру, многие печатают на струйниках, не родными чернилками, на тонкой бумаге. Принтер берут четырёхцветный, как правило.
Шедевр раз в месяц, тем более раз в три месяца не получится, а получится обычная любительская работа среднего качества.

Цитата:

от:ak_
Цитата:

от:Souran
Цитата:

от:ak_
Каждому виднее, где печатать свои работы, но ни одна Лаба не предоставит Вам такого выбора бумаг, сколько их выпускается для струйника. Очень интересно смотрятся некоторые сюжеты, особенно с глубокими тенями, на матовой бумаге, в лабах, матовой бумаге просто нет аналога. На льне своеобразные работы получаются итд.
Фотографии из под струйника не на следующий день выцветают. Висят в рамках фотографии два-три года и еще столько же провисят, без заметной потери в качестве.

Подробнее

Уважаемый ak_! Стрйная, да и вообще домашняя фотопечать вообще блещет многообразием разных возможностей. Но я говорил про цены прежде всего. И вопрос стоял примерно так, стоит ли покупать фотопринтер домой и в каких случаях. В каких случаях это будет стоящим вложением денег. Тлько и всего. :)

А если так уж необходимо сделать "шедевр" раз в месяц или в три месяца, то лучше заплатить и распечатаь на чужо принтере, и не вкладывать деньги в покупку самого принтера. Это просто выгоднее гораздо.

Подробнее

Если мы говорим о фотолюбительстве, то нет невыгодно, тогда и камера как бы не нужна, пригласим «хватографа» и все дела. Все дело в процессе, интересно Вам это дело или нет.
Можно провести аналогию с охотой-рыбалкой. У кого из охотников, рыболовов-любителей окупаются ружья, лодки, спиннинги ?
Другое дело те, для кого, фотография основной источник дохода. Фото на документы, к примеру, многие печатают на струйниках, не родными чернилками, на тонкой бумаге. Принтер берут четырёхцветный, как правило.
Шедевр раз в месяц, тем более раз в три месяца не получится, а получится обычная любительская работа среднего качества.

Подробнее

Ну хорошо, уважаемый ak_, я готов извинниться и заменить термин "выгодно" термином "целесообразно". Так вот, нет никакого смысла экперементировать с бумагой вкладывая деньги еще и в принтер, т.к. в лабе, если вы любитель конечно, вам напечатают лучше, чем вы сами. Но нет, простите, смысл все же есть. Еси вам нужны не отпечатки, а вы торчите от работы с принтером, тогла это самое то.
Пример. Вернулся из жаркой страны. Снимков полторы тысячи, немного совсем за две недели. Пока отсортировал, по ка обработал и подготовил к печати. Потратил кучу времени и сил. Печатьна 2000 р. и это только 13х18. Я ужаснулся, сколько бы мне надо было потратить на струйную печать! А ведь монитор обычный и цветовой охват ео узок для того, чтобы извлечь все возможности из струйной печати. И, к тому же, я любитель, не окупаю свои расходы. А отпечатки на фотобумаге все равно выглядят лучше. Субъективно конечно, но лучше. В нашем лучшем из миров ВСЕ стоит денег. Все продается и покупается, нужно только точно знать цену. А у "любительства" цена вообще весьма невысокая. Не морочте себе голову!

Уважаемый Souran!
Голову морочите вы всем нам и себе тоже. Вы абсолютно не понимаете о чем вы пишите. У вас ляп на ляпе, даже дискутировать не о чем. Если вы на мониторе не можете получить то, что вам нужно, откуда уверенность, что дядя в миниляпе сделает это лучше вас. Там печатают все как есть, никто дорабатывать ничего не будет.
Какая разница любитель или профи. Важен результат. Я знаю много любителей, у которых результат уж никак не ниже профи. Следует учесть, что у всех без исключения профи есть специализация, а все остальное они делают на уровне полупрофессональном или полулюбительском, однако отношение к печати и у профи и у крутых любителей не менее важное, чем к самому процессу съемки. Да, и вообще как можно разделять эти процессы.
Возможность печатать самому, особенно если есть приличная техника для съемки, огромное преимущество, которое можно сопоставить только с профессиональной обработкой для глянцевых журналов и то не всегда.
Если кто-то может обойтись без этого, то сей фотограф пока мелкий щелкальщик, и его мнение на форуме никакого веса иметь не может.
Во всяком случае, по фотопечати.

А у "любительства" цена вообще весьма невысокая. Не морочте себе голову![/quote]

Любительство любительству рознь и цена может отличаться на несколько порядков. Голову я ни себе ни другим не мочу. Печатаю на принтере. Для себя печатаю, как правило, формат А3. Людям тоже вроде нравится.

Цитата:

от:rivoli
Уважаемый Souran!
Голову морочите вы всем нам и себе тоже. Вы абсолютно не понимаете о чем вы пишите. У вас ляп на ляпе, даже дискутировать не о чем. Если вы на мониторе не можете получить то, что вам нужно, откуда уверенность, что дядя в миниляпе сделает это лучше вас. Там печатают все как есть, никто дорабатывать ничего не будет.
Какая разница любитель или профи. Важен результат. Я знаю много любителей, у которых результат уж никак не ниже профи. Следует учесть, что у всех без исключения профи есть специализация, а все остальное они делают на уровне полупрофессональном или полулюбительском, однако отношение к печати и у профи и у крутых любителей не менее важное, чем к самому процессу съемки. Да, и вообще как можно разделять эти процессы.
Возможность печатать самому, особенно если есть приличная техника для съемки, огромное преимущество, которое можно сопоставить только с профессиональной обработкой для глянцевых журналов и то не всегда.
Если кто-то может обойтись без этого, то сей фотограф пока мелкий щелкальщик, и его мнение на форуме никакого веса иметь не может.
Во всяком случае, по фотопечати.

Подробнее

У вас, уважаемый rivoli, похоже, проблема с математикой. Вы деньги посчитайте, которые тратите Вы и я при одинаковом мониторе и одинаковом цветовом качестве на выходе (по причине монитора)? На счет огромного перимущества самостоятельной печати, то я готов взять свои слова обратно, если Вы продаете то, что печатаете. Но только в этом случае. В остальных же случаях овчинка выделки не стоит. Если вы это не понимаете, то кто вам виноват. Хотя можно купить приличный BMW и запросто очень качествено возить картошку на нем.
Чтобы качественно напечатать несколько работ А-3 в месяц можно очень продуктивно договориться с оператором.
Вы просто предлагаете за почти одинаковое качество платить большие (в несколько раз) деньги. Как вы думаете, почему многие профи и любители (а таких очень много, повеьте), обладающие очень приличной техникой печатаются в лабах? Задайте себе этот вопрос.
Что касается мелких щелкальщиков и мнеия на форуме, то когда вы станете модератором, я обязательно учту то, что Вы мне сказали. А пока не вы решаете на счет мнений и ваше тонокое замечание мне совершенно безразлично!Потому как вы слышите только себя и очень собой любуетесь. :)

Цитата:

от:Souran

У вас, уважаемый rivoli, похоже, проблема с математикой. Вы деньги посчитайте, которые тратите Вы и я при одинаковом мониторе и одинаковом цветовом качестве на выходе (по причине монитора)? На счет огромного перимущества самостоятельной печати, то я готов взять свои слова обратно, если Вы продаете то, что печатаете. Но только в этом случае. В остальных же случаях овчинка выделки не стоит.

Подробнее

Я понял Вашу мысль. Но не понятно, почему Вы в своих рассуждениях остановились на полпути. Ведь логичным продолжением является идея о том, что фотография вообще оправдана исключительно в случае продажи результата. Вы продаете свои фото? Если нет, то зачем Вы покупали фотоаппарат, ведь овчинка выделки не стоит.

А вот с математикой все выглядит примерно вот так:
Расклад при использовании R200 с СНПЧ:
200 листов А4 Суперглянец или Сатин по 15 р за лист т.е. дорогая бумага - 3000 р
Чернила – 6 флаконов по 125гр, по 150 р - 900р
Итого: 3900 р на 200 листов А4, 400-А5 (21х15), 800 – А6 (15х10,5) т.е А4 -20р, А5 – 10р, А6 – 5р с учетом подгонки и брака.
Если сравнивать с печатью в лабе, то основной выигрыш начинается с формата А5, практически в 2 раза, А4 в 3- 4 раза.
Чернила для 1290 (А3+) я покупаю за 90р за 250гр. Получается, что А3 выходит еще дешевле.
R200 – 150$, СНПЧ от 2000р.
Выгодно это использовать или нет, зависит от объемов печати, а также требований к качеству.
При печати на матовой бумаге стоимость снижается в разы. Хорошая матовая Ламонд 230гр стоит около 300р за 50 листов, т.е. 6р за А4.
Что касается трудозатрат при подготовке фото для печати, то они одинаковые и для принтера и для лаба, однако лабовский результат вы увидите только при получении, здесь уж повезет-неповезет, а на принтере можно экспериментом или калибровкой (хотя я в нее не верю) добиться нужного качества.

Цитата:

от:rivoli
А вот с математикой все выглядит примерно вот так:
Расклад при использовании R200 с СНПЧ:
200 листов А4 Суперглянец или Сатин по 15 р за лист т.е. дорогая бумага - 3000 р
Чернила – 6 флаконов по 125гр, по 150 р - 900р
Итого: 3900 р на 200 листов А4, 400-А5 (21х15), 800 – А6 (15х10,5) т.е А4 -20р, А5 – 10р, А6 – 5р с учетом подгонки и брака.
Если сравнивать с печатью в лабе, то основной выигрыш начинается с формата А5, практически в 2 раза, А4 в 3- 4 раза.
Чернила для 1290 (А3+) я покупаю за 90р за 250гр. Получается, что А3 выходит еще дешевле.
R200 – 150$, СНПЧ от 2000р.
Выгодно это использовать или нет, зависит от объемов печати, а также требований к качеству.
При печати на матовой бумаге стоимость снижается в разы. Хорошая матовая Ламонд 230гр стоит около 300р за 50 листов, т.е. 6р за А4.
Что касается трудозатрат при подготовке фото для печати, то они одинаковые и для принтера и для лаба, однако лабовский результат вы увидите только при получении, здесь уж повезет-неповезет, а на принтере можно экспериментом или калибровкой (хотя я в нее не верю) добиться нужного качества.

Подробнее

Я к сожалению не могу ни опрвергнуть не согласиться с вами по поводу СНПЧ. Опросил для интереса мого знакомых и мнения разные. Это способ мнимизировать затраты, это бесспорно. Но фирменные материалы гарантирую качество, а альтернативные нет. Об этом уже упомяналось в теме и не только мной. И про Lamond мнения самые разные. Если качество не гарантируется то с увеличением оъема печати процент брака будет нарастать, как и процент бесполезно потраченного времени.
Мне, лично, надоело с вами спорить. Вы пользуетесь СНПЧ и утверждаете что это самое лучшее и самое выгодное. Ради бога, считайте так, как вам нравится. :!:
Я могу подвести итог той темы, которую сам открыл.
Струйная печать гарантирует очень хорошее качество отпечатков, прекрасный цветовой охват при условиях если:
1. Наличие хорошего монитора.
2. Наличие хорошего фотопринтера
3 . Наличие фирменных материалов (чернила, бумага)
Во всех остальных случаях гарантии нет. При наличии вышепреведенных трех факторов цена становится астрономической. По соотношению "цена/качество" мнилаб выигрывает. По критерию "качество" выигрывает струйная печать. Только и всего. А дальше каждый сам решает, как ему лучше потратить деньги.

фирменные материалы давно уже ничего не гарантируют.. для этих пласмасок ваще никто ничего негарантирует..

принтер должен быть чёрным и железным!

Цитата:

от:Souran

Я к сожалению не могу ни опрвергнуть не согласиться с вами по поводу СНПЧ. Опросил для интереса мого знакомых и мнения разные. Это способ мнимизировать затраты, это бесспорно. Но фирменные материалы гарантирую качество, а альтернативные нет. Об этом уже упомяналось в теме и не только мной. И про Lamond мнения самые разные. Если качество не гарантируется то с увеличением оъема печати процент брака будет нарастать, как и процент бесполезно потраченного времени.
Мне, лично, надоело с вами спорить. Вы пользуетесь СНПЧ и утверждаете что это самое лучшее и самое выгодное. Ради бога, считайте так, как вам нравится. :!:
Я могу подвести итог той темы, которую сам открыл.
Струйная печать гарантирует очень хорошее качество отпечатков, прекрасный цветовой охват при условиях если:
1. Наличие хорошего монитора.
2. Наличие хорошего фотопринтера
3 . Наличие фирменных материалов (чернила, бумага)
Во всех остальных случаях гарантии нет. При наличии вышепреведенных трех факторов цена становится астрономической. По соотношению "цена/качество" мнилаб выигрывает. По критерию "качество" выигрывает струйная печать. Только и всего. А дальше каждый сам решает, как ему лучше потратить деньги.

Подробнее

Родные эпсоновские картриджи не производятся самим Эпсоном и цвета там гуляют от партии к партии в очень широком диапазоне. Для реальной печати это не принципиально, но калибровку сводит на нет.
Бумаги Ломонд надо использовать только в синих пачках серии Premium Photo Paper для глянца и, начиная с 170гр/м2, для матовых бумаг. Эти бумаги если не превосходят родные, то уж никак не хуже. Ничего подобного Сатин у Эпсона вообще нет. Все остальное от Ломонда, за исключением спец (переводилки, пленки и т.д.), для фото применять не стоит. Ломодновские профили тоже отстой.
Стоимость эпсоновских бумаг можно вообще не принимать во внимание, их редко кто использует.
Выводы оставляю на суд почтенного общества. Вы в этом посте сами себе противоречите как минимум дважды.
Приличный монитор для цифрового фото необходим по умолчанию. Без него Вы можете только просмотреть сюжет и выкинуть явный брак, а редактировать будет невозможно. При таком подходе нет смысла в цифрозеркалке. Вам надо было оставаться на пленке и не дергаться. Разницы никакой.

Цитата:

от:rivoli
Цитата:

от:Souran

Я к сожалению не могу ни опрвергнуть не согласиться с вами по поводу СНПЧ. Опросил для интереса мого знакомых и мнения разные. Это способ мнимизировать затраты, это бесспорно. Но фирменные материалы гарантирую качество, а альтернативные нет. Об этом уже упомяналось в теме и не только мной. И про Lamond мнения самые разные. Если качество не гарантируется то с увеличением оъема печати процент брака будет нарастать, как и процент бесполезно потраченного времени.
Мне, лично, надоело с вами спорить. Вы пользуетесь СНПЧ и утверждаете что это самое лучшее и самое выгодное. Ради бога, считайте так, как вам нравится. :!:
Я могу подвести итог той темы, которую сам открыл.
Струйная печать гарантирует очень хорошее качество отпечатков, прекрасный цветовой охват при условиях если:
1. Наличие хорошего монитора.
2. Наличие хорошего фотопринтера
3 . Наличие фирменных материалов (чернила, бумага)
Во всех остальных случаях гарантии нет. При наличии вышепреведенных трех факторов цена становится астрономической. По соотношению "цена/качество" мнилаб выигрывает. По критерию "качество" выигрывает струйная печать. Только и всего. А дальше каждый сам решает, как ему лучше потратить деньги.

Подробнее

Родные эпсоновские картриджи не производятся самим Эпсоном и цвета там гуляют от партии к партии в очень широком диапазоне. Для реальной печати это не принципиально, но калибровку сводит на нет.
Бумаги Ломонд надо использовать только в синих пачках серии Premium Photo Paper для глянца и, начиная с 170гр/м2, для матовых бумаг. Эти бумаги если не превосходят родные, то уж никак не хуже. Ничего подобного Сатин у Эпсона вообще нет. Все остальное от Ломонда, за исключением спец (переводилки, пленки и т.д.), для фото применять не стоит. Ломодновские профили тоже отстой.
Стоимость эпсоновских бумаг можно вообще не принимать во внимание, их редко кто использует.
Выводы оставляю на суд почтенного общества. Вы в этом посте сами себе противоречите как минимум дважды.
Приличный монитор для цифрового фото необходим по умолчанию. Без него Вы можете только просмотреть сюжет и выкинуть явный брак, а редактировать будет невозможно. При таком подходе нет смысла в цифрозеркалке. Вам надо было оставаться на пленке и не дергаться. Разницы никакой.

Подробнее

Расскажите уважаемый, а в каком случае есть смысл в цифрозеркалке? Очень интересно узнать ваше мнение!

Если и это не понимаете, то зачем ее покупали?

Цитата:

от: rivoli
Если и это не понимаете, то зачем ее покупали?

Уважаемый rivoli доброго времени суток! Я очень внимательно изучил все ваши высказывания. Я посмотрел ваш сайт, ваши работы, организацию сайта. Мы даже пообсуждали. Я также учел вашу реплику о том, что старших полезно слушаться и они зря не посоветуют.

Неужели вы думаете, что в EPSON сидят такие дураки, которые продают некачественные чернила по такой цене, или родная бумага действительно хуже альтернативной? Все в мире такие идиоты, что используют родные материалы? Ну да ладно, вы в праве думать как вам угодно.
Но ваше мнение не авторитетно. Поищите, посмотрите и почитайте сайты действительно авторитетных людей, их очень легко найти: Norman Koren, Steve Hoffman, Ken Rockwell... Можно еще привести примеры, но, думаю, достаточно. Эти люди своими работами и знаниями заставляют прислушиваться к их мнению. А своим статусом доказывают, что хорошо умеют считать деньги.
Вы мне надоели досмерти rivoli, потому как просто занимаетесь самолюбованием. Издайте лучше книгу про то, как с помощью минимизации расходов и использования дешевых альтернативных материалов получить высшее качество. Книга будет прекрасно продаваться! Я же просто потратил уже на общение персонально с вами кучу времени. Общаться, вообще, приятно и полезно с умными людьми, но, к сожалению, в нашей суетной жизни гораздо больше умников, просто желающих самоутвердиться. Поэтому я заканчиваю на этом общение с вами, расценивая его как бесполезное. Удачи!

Вы пришли сюда с этой темой, чтобы утвердиться в собственном мнении. Если я вам аргументировано помог, то зачем в меня грязью бросаться?
Для меня намного важнее не экономия на материалах, а осуществление всего процесса собственными руками, чтобы свести до минимума влияние посторонних факторов.
А использование альтернативных материалов придумано не мной и не в России, а на сытом западе почти сразу после появления в продаже струйных принтеров и выпускают их такие известные фирмы как Илфорд, Фуджи, Кодак.
Не каждому нужен сайт для рекламы. Как рабочий инструмент он экономит мне очень много времени, а в принципе вы правы, пора довести его до ума, вот отдохнуть бы от заказов пару месяцев, разгрести завалы…
Удачи.
Думаю, наш спор оказался полезен для многих на форуме.