Печать ч/б дома - ура, я вчера попробовала!

Никогда в жизни не видела, как это делается. Только читала. Увеличитель собирала, толком не зная, что есть что, примерно ориентируясь на картинки в книгах, опираясь, можно сказать, на интуицию :) Реле времени, доставшееся по наследству, было освоено методом тыка...

Отпечатала вчера пять штук отпечатков, четыре кадра с одной пленки. Лучше всего получился самый первый - для которого я делала пробы и подбирала выдержку. Остальные четыре были не очень, ну да ладно, первый блин все-таки...

Вопросы, возникшие по ходу:
1. Правильно ли я понимаю, что в идеале для каждого кадра надо подбирать выдержку индивидуально, методом проб? А вы как делаете?

2. Как вы опускаете проэкспонированную бумагу в кюветы, чтобы она... эээ... равномерно покрылась раствором? Нужно ли покачивать кюветы или пускай все остается в покое?

3. Как, черт возьми, пользоваться этой кадрирующей рамкой, чтобы бумага не ложилась криво?;)

4. Какая диафрагма предпочтительнее? Вернее, так: исходя из чего выбирать значение диафрагмы?

Вопросы, может, и дурные, но прошу сильно не пинать - лучше расскажите, как вы печатаете...

Цитата:

от: NataM


4. Какая диафрагма предпочтительнее? Вернее, так: исходя из чего выбирать значение диафрагмы?

Как правило, чем хуже объектив в увеличителе - тем сильнее лучше прикрывать диафрагму.
Хорошим объективом можно печатать на полностью открытой диафрагме и разница с отпечатками, на которых диафрагма была прикрыта, будет очень маленькая (в основном она заметна на краям). Единственное что, при открытой диафрагме бумага должна быть хорошо прижата к столу и наводка на резкость должна быть очень точной.

Если у вас хороший объектив (типа Родагон или EL Nikor), выбирайте такую диафрагму при печати, чтобы выдержки были в районе 7-20 с.

Цитата:

от: NataM
Вопросы, возникшие по ходу:
1. Правильно ли я понимаю, что в идеале для каждого кадра надо подбирать выдержку индивидуально, методом проб? А вы как делаете?

если все негативы нормально экспонированы, то выдержка подойдёт ко всем кадрам.
Цитата:

от: NataM
2. Как вы опускаете проэкспонированную бумагу в кюветы, чтобы она... эээ... равномерно покрылась раствором? Нужно ли покачивать кюветы или пускай все остается в покое?

если формат маленький, то кладу в кювету, изображением вверх и придавливаю сверху равномерно.
если формат большой, то погружаю руками.
кюветы надо качать.:)
Цитата:

от: NataM
4. Какая диафрагма предпочтительнее? Вернее, так: исходя из чего выбирать значение диафрагмы?

как и с камерой, то же самое. я зажимаю.
Цитата:

от: NataM
Вопросы, может, и дурные, но прошу сильно не пинать - лучше расскажите, как вы печатаете...

так и печатаю.:)

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Mad Dog
Если у вас хороший объектив (типа Родагон или EL Nikor), выбирайте такую диафрагму при печати, чтобы выдержки были в районе 7-20 с.

Аргументация?
Особенно в области обоснования верхней границы.

Подробнее

Мне тоже не понятно: за 20 с. руками много не поработаешь, а за 7 уж...

Цитата:

от: YG
Цитата:

от:Anarchist
Цитата:

от:Mad Dog
Если у вас хороший объектив (типа Родагон или EL Nikor), выбирайте такую диафрагму при печати, чтобы выдержки были в районе 7-20 с.

Аргументация?
Особенно в области обоснования верхней границы.

Подробнее

Мне тоже не понятно: за 20 с. руками много не поработаешь, а за 7 уж...

Подробнее

Юрий, я думаю, всё зависит от размера бумаги. Если она 15х20, то хоть 40 секунд выдержки, а сделать качественно маскирование не получится. Если только большие участки, небо на пол-кадра.:).

Цитата:

от: NataM
Вопросы, возникшие по ходу:
1. ...
2. ...
3. ...
4. ...

Рекомендую этот материал: http://www.photoweb.ru/black_and_white_AN.htm.

Описан весь черно-белый процесс, от фотоматериалов и проявки пленок до оформления готовых отпечатков. Про определение выдержки при печати тоже есть. Для начала -- самое оно, потом наберетесь опыта.

С уважением, В. Т.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Mad Dog
Если у вас хороший объектив (типа Родагон или EL Nikor), выбирайте такую диафрагму при печати, чтобы выдержки были в районе 7-20 с.

Аргументация?
Особенно в области обоснования верхней границы.

Подробнее

Если есть выбор: экспонировать мало (20 с) или много (допустим 40-60-...), а качество при этом никак не меняется и маскировать не надо - я выбираю минимальное время экспонирования. Зачем ждать минуту, если можно и за 20 секунд.
Большие выдержки могут приводить к вуалированию бумаги и снижению контраста в том случае, если есть паразитные засветки от увеличителя и/или фотофонаря. Как правило, дешевые советские увеличители светят во все стороны, а не только через объектив.
Чем больше время экспонирования - тем устойчивей и прочней должна быть конструкция увеличителя. Здесь аналогия со штативами.

P.S. Еще вспомнил. При использовании ламп накаливая в увеличителе происходит разогрев аппарата. Длительная выдержка способствует тому, что под действием такого разогрева может прогнуться плоскость негатива (в безстекольных рамках). Да и вообще, сильный неравномерный прогрев не ведет ни к чему хорошему даже в случае, если ваш негатив зажат между двумя стеклами.

До маскирования я еще не доросла... пока способна только на элементарные операции кривыми руками :)

Вега 11У - вроде это неплохой объектив? Штатный был Индустар 50У, но мне подарили эту Вегу.
Печатала на диафрагме 4, формат, правда, маленький был. Ну тут, пожалуй, действительно надо всяко попробовать и сравнить...

Цитата:

от: YG
Мне тоже не понятно: за 20 с. руками много не поработаешь, а за 7 уж...

Юрий, вы не подскажете, где можно почитать про маскирование и пропечатывание? Это ведь перевод для dodging и burning, принятого в английском языке?

Суэсс и форум APUG мне известен.

Где там Ваша копилка? Мои 4 копейки:
1. Прежде всего делаю контрольки - на контактной машине печатаю всю пленку на лист 18х24 или 24х30. Применительно к Вашим условиям - пленку, порезанную по 6 кадров, укладываете на лист фотобумаги 18х24 (эмульсия к эмульсии), прижимаете чистым стеклом и засвечиваете светом увеличителя. После проявки Вы получаете миниатюрные фотографии, на которых можно очень много увидеть - и равномерность негативов, и целесообразность печатать отдельные кадры бОльшим форматом, и необходимость маскирования на некоторых кадрах.
2. Левой рукой лист под небольшим углом заталкиваю в раствор, правой рукой (или пинцетом - по настроению) при этом подхватываю погрузившийся край листа и тащу его слева направо. Лист быстро и равномерно влетает в раствор. Причем физиономией вверх - в проявитель, и физиономией вниз - во все остальное . Ванночки не покачиваю - тяжелые они у меня. Приходится листы пошевеливать влево-вправо, и периодически притапливать их.
3. В кадрирующую рамку укладываю лист так - левой рукой поднимаю рамку на угол 45 градусов, правой ложу лист на доску, опускаю рамку до угла 15 градусов, затем правой пятернёй растопыренными пальцами слегка прижимаю левый дальний угол листа и двигаю его влево-от себя, пока угол листа не упрется в уголки, о которых вопрошал Anarchist. Пошевеливая лист и опуская рамку, окончательно зажимаю лист. Попробуйте один раз проделать на свету - после этого сразу забудете и мой ответ, и свой вопрос.
4. Настройку света делаю на полностью закрытой диафрагме, печатаю на полностью открытой либо прикрытой на 1 ступень (при маскировании - бывает и на 3 ступени прикрываю)
Кстати, в большинстве случаев маскирование как раз руками и выполняются. И выглядят в этот момент руки достаточно криво :)

Цитата:

от: Алкаш

4. Настройку света делаю на полностью закрытой диафрагме, печатаю на полностью открытой либо прикрытой на 1 ступень (при маскировании - бывает и на 3 ступени прикрываю)

Пожалуйста, уточните этот момент. Вам уже не раз задавали дополнительные вопросы по этому поводу, но вы предпочитали отмалчиваться.
Такая настройка света и установка диафрагмы при печати связаны с тем, что вы пользуетесь точечным увеличителем? Дело в том, что мало кто из любителей (тем более начинающих) печатает точкой, и в случае, если у вас действительно точечный свет, вы вводите их в заблуждение свой методикой настройки и печати.
Если же у вас не точка, расскажите, пожалуйста, поподробнее о своей методике настройки и печати. Что у вас за объектив и т.д.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
В общем случае диафрагмирование объектива увеличителя приводит к более активному выявлению исходной зернистости негатива.

А за счет чего это происходит? Не за счет ли того, что характеристики объектива (разрешение, в частности) при этом улучшаются?!

Цитата:

от:NataM
1. Правильно ли я понимаю, что в идеале для каждого кадра надо подбирать выдержку индивидуально, методом проб? А вы как делаете?

2. Как вы опускаете проэкспонированную бумагу в кюветы, чтобы она... эээ... равномерно покрылась раствором? Нужно ли покачивать кюветы или пускай все остается в покое?

3. Как, черт возьми, пользоваться этой кадрирующей рамкой, чтобы бумага не ложилась криво?;)

4. Какая диафрагма предпочтительнее? Вернее, так: исходя из чего выбирать значение диафрагмы?

Подробнее

1.При наличии хорошего экспонометра - неправильно. Для первого кадра определяете выдержку по фотопробе, а потом можно пересчитывать по эспонометру-яркомеру с малым углом измерения. Можно использовать даже зеркальный неплохой фотоаппарат, у которого можно включить режим точечного экспозамера. Только, конечно, на рамку надо смотреть все время под одним и тем же углом. Чтобы так делать, поверхность рамки должна быть белой или туда надо положить лист писчей бумаги, а при экспонировании ее лучше заменить черной, на которую уже и уложить фотоматериал. Будет меньше рассеянного света под подложкой фотобумаги.

2.Рукой довольно резко толкаете экспонированный лист эмульсией вверх в кювету с проявителем, чтобы лист скользил вдоль его длинной стороны (т.е. торцевой будет короткая сторона). А потом уже в кювете пинцетом слегка постукиваете его по выгибам (углы, горб в середине). При этом еще и раствор перемешивается.

Каждый отпечаток проявляется индивидуально, даже если это и копии одного и того же кадра. Сразу пачку проявлять нежелательно.

В стоп-раствор и фиксаж лист кладется пинцетом эмульсией вниз. В фиксаже (время фиксирования даже в быстрых кислых фиксажах не меньше 5 мин) листы кладутся под низ накопившейся пачки, а снимаются сверху. Верхний лист надо сначала перевернуть эмульсией вверх, подержать пару минут (не бойтесь перефиксировать: это можно, но не совсем просто, т.е. суметь надо) и только потом кидать в промывку. Т.е. метода с фиксажом такая: пихаете очередной лист под низ, выбрасываете лист сверху в промывку и переворачиваете очередной верхний.

Кстати, вообще-то между любой парой последовательных кювет должен быть свой пинцет, который к тому же надо довольно часто ополаскивать свежей водой. А то занесете последующий раствор (скажем, стоп) в предыдущий (скажем, проявитель).

3.Рамка прижимает углы и стороны листа. Выгиб листа в рамке обычно не больше 2-3 мм, что ни на чем не сказывается. Т.е. формально, конечно, на выгибе экспозиция/ резкость/ геометрия другая, но разница настолько мала, что ею пренебрегают.

4.Осветители увеличителей бывают двух типов: точечный и плоскостной. Если осветитель точечный, используют конденсор (самый простой - две плосковыпуклые линзы, повернутые выпуклостями друг к другу), который проектирует изображение осветителя в выходной зрачок объектива. При этом изображение осветителя в зоне резкого изображения объекта (картинка кадра в плоскости печати) оказывается с нулевым контрастом, т.е. поле будет равномерно освещено. Подбор правильности освещения выполняется регулировкой осветителя по расстоянию до конденсора (т.е. по высоте).

Схема хороша тем, что каждая точка объекта формируется малым количеством лучей (точнее, лучами, лежащими в малом угле), поэтому картинка оказвается сочной и контрастной. Но есть пара неприятных нюансов:

а)При изменении масштаба (увеличения кадра) требуется перефокусировка. В дешевых увеличителях это перемещение объектива ближе-дальше от кадра. При этом объектив перемещается и относительно конденсора и условия освещения нарушаются. Т.е. изображение осветителя проектируется не точно в выходной зрачок, а куда-то тоже ближе-дальше. В поле изображения появляются пятна или вообще освещение пропадает. Поэтому в таких случаях надо опять выполнить установку осветителя.

Правильное решение - перемещать негатив, а не объектив. Но это технически сложновато.

б)Прикрывание диафрагмы объектива никак не влияет на освещенность поля печати до тех пор, пока диафрагма не задевает изображение источника в объективе. А после этого освещенность резко падает, а ее качество сильно ухудшается. Поэтому дифрагмирование объектива в конденсорных системах использовать бессмысленно.

Плоскостной осветитель - матовое стекло, люминесцентная панель или еще что, что равномерно освещает весь кадр рассеянным светом. Картинка точки формируется лучами всех направлений, проходящих через эту точку, поэтому изображение будет хуже по резкости и контрасту, чем в конденсорных системах. Зато не требуется переустановка осветителя и диафрагмирование работает правильно. Обычно, диафрагма выбирается из условия комфортности экспонирования - выдержка 10-30 сек. Для более широких пределов рабочих выдержек (типа 5-60 сек) экспозиция заметно уходит из линейности вследствие влияния эффекта Шварцшильда. В идеале выдержку на каждом кадре надо бы держать более-менее постоянной, а общую экспозицию устанавливать диафрагмированием объектива.

Еще особенность: чем больше прикрыта диафрагма, тем лучше видны неоднородности освещения. Оптимум диафрагмирования будет в диапазоне 5.6-11; при этом картинка будет оптимально резкой.

Кстати, во время экспонирования (и вообще, всегда, когда включен осветитель увеличителя) кюветы с фотоматериалом внутри лучше накрыть листом картона. Кюветы, обычно, стоят недалеко от увеличителя и рассеянный свет надо перекрывать.

Цитата:

от: Курявченко Артем
Цитата:

от:YG
Мне тоже не понятно: за 20 с. руками много не поработаешь, а за 7 уж...

Юрий, вы не подскажете, где можно почитать про маскирование и пропечатывание? Это ведь перевод для dodging и burning, принятого в английском языке?

Суэсс и форум APUG мне известен.

Подробнее

Я иногда читаю английский журнал: Black&White Photography.
В каждом номере есть статья о печати с подробными схемами, что осветлялось и притемнялось на исходном негативе, который тоже приводится.

Цитата:

от: Mad Dog
Цитата:

от:Алкаш

4. Настройку света делаю на полностью закрытой диафрагме, печатаю на полностью открытой либо прикрытой на 1 ступень (при маскировании - бывает и на 3 ступени прикрываю)

Пожалуйста, уточните этот момент. Вам уже не раз задавали дополнительные вопросы по этому поводу, но вы предпочитали отмалчиваться.
Такая настройка света и установка диафрагмы при печати связаны с тем, что вы пользуетесь точечным увеличителем? Дело в том, что мало кто из любителей (тем более начинающих) печатает точкой, и в случае, если у вас действительно точечный свет, вы вводите их в заблуждение свой методикой настройки и печати.
Если же у вас не точка, расскажите, пожалуйста, поподробнее о своей методике настройки и печати. Что у вас за объектив и т.д.

Подробнее

Блин, я ж две недели назад извинился, если кому чего упустил ответить. Хотя не помню, чтобы мне этот вопрос задавали.
У меня не точка, и точкой не пользовался отродясь. Увеличители конденсорные, разные, оба. Названия могу и не точно сказать - после переделок и модернизаций таблички не сохранились Один был первоначально Лейтц Фокомат 2, если не ошибаюсь, второй - Крокус-4.
Лейтц сейчас разобран до винтика - там коренную реконструкцию затеял под ртутную лампу, потому его опущу.
На Крокусе объективы - Эл-Никкор 63 мм и Родагон 105 мм, оба через колечко М39/М42.
Лампа - матовая зеркальная на 150 Вт. Над конденсором - матовое стекло.
Настройка идет следующим образом. Включаю лампу, на стол ложу белый лист, в рамку увеличителя вставляю негатив. Навожу на резкость. Убираю вместе с рамкой. Закрываю диафрагму до упора. Ослабляю фиксатор лампы. перемещением лампы вправо-влево-на себя-от себя добиваюсь, чтобы яркое светлое пятно расположилось по центру видимого поля света. Затем в найденном положении перемещаю лампу вверх-вниз до получения максимальных размеров пятна. Если при этом видны дефекты стекла лампы - от найденного положения смещаюсь слегка вверх или вниз (либо меняю лампу). Фиксирую зажимом найденное положение. Если возникает необходимость дополнительно подчеркнуть зерно - снимаю матовое стекло и повторяю все операции заново.
Откройте секрет - почему столь пристальное внимание к этой простой операции?

Цитата:

от:Mad Dog

P.S. Еще вспомнил. При использовании ламп накаливая в увеличителе происходит разогрев аппарата. Длительная выдержка способствует тому, что под действием такого разогрева может прогнуться плоскость негатива (в безстекольных рамках). Да и вообще, сильный неравномерный прогрев не ведет ни к чему хорошему даже в случае, если ваш негатив зажат между двумя стеклами.

Подробнее

Да, Валера Самарин мне говорил, что старается более 2-х мин непрерывной выдержки не ставить. Но можно делать перерывы, если нужно дольше экспонировать. Впрочем, Валера без стекл печатает, а я прижимаю.
На самом деле, все зависит от увеличителя. Как-то печатал 28х40 с цветной пленки Fuji Press 800 на бумаге Ilford MG, естественно с фильтром Ilford MG № 4,5 или №4. Выдержка - порядка 17 мин (1020 сек). Я успел поужинать, и помаскировать отпечаток, и даже опохмелился, и всё прочее.
Отличный получился отпечаток. Потом мне Шагин в цвете печатела - разницы по резкости нет никакой.
Но с цвета не нужно печатать на Ilford, лучше бумаги AGFA или FOMA мультиконтрастные, - выдержки будут в 5 раз меньше.
Кстати, я почти всегда печатаю на f11 или f8.

Цитата:

от:YG
Как-то печатал 28х40 с цветной пленки Fuji Press 800 на бумаге Ilford MG, естественно с фильтром Ilford MG № 4,5 или №4. Выдержка - порядка 17 мин (1020 сек). Я успел поужинать, и помаскировать отпечаток, и даже опохмелился, и всё прочее.

Подробнее

Ага...а я-то думал.... что 12 минут многовато получается и не стал печатать с прес 1600, оказывается надо было подождать ещё чуть-чуть.

Цитата:

от: Mirdita Havlar
Цитата:

от:Mad Dog
Цитата:

от:Mirdita Havlar
В общем случае диафрагмирование объектива увеличителя приводит к более активному выявлению исходной зернистости негатива.

А за счет чего это происходит? Не за счет ли того, что характеристики объектива (разрешение, в частности) при этом улучшаются?!

Подробнее

Почти точное попадание. Имелась в виду бОльшая глубина резкости на прикрытой дырке.

Подробнее

Какая связь глубины резкости с зернистостью отпечатка?
Если правильно наведена резкость, глубина резкости не играет роли, ИМХО.

Цитата:

от:Mirdita Havlar

И еще. Тоже про снижение зернистости в ходе печати.
Если используете конденсор (якобы создающий равномерное освещение всего негатива), то его лучше не применять без рассеивателя (например, матового стекла), расположенного между конденсорными линзами. Как правило, их две, обращены друг к другу выпуклыми сторонами. В крайнем случае рассеивание следует делать сразу после конденсора.
Впрочим, по-моему это уже офф-топик. Прошу простить.

Подробнее

Вот конструктора и умельцы - идиоты полные. Все больше стараются матовое стекло перед конденсором воткнуть, никак не после. А тут такое откровение. Может, сразу на пленку положить? Или еще лучше - между пленкой и объективом всобачить. Зерна - ну никакого не будет видно.

Я сейчас в процессе поиска увеличителя..
Есть уже точно 2 варианта: УПА-601 (вроде как портативный?) и Крокус. Что из этих лучше выбрать?
И если искать другие, то на какие названия хоть ориентироваться?
Спасибо!