Печать 20х30 в цифровых лаб. с пленки vs оптическая печать

У меня возникли сомнения о качестве отпечатков .
Почему-то отпечатки с хорошей пленки в циф.лабе выглядят
хуже чем с фуджиколор 200 в обычной, зерна практически не видно ,но как-то плоско, и вроде как фломастерами нарисовано

Выскажите Ваше мнение плииз

[quote:a83d00123d="Денис К"]Посмотрите тему
"Вы ещё не перешли с негатива на слайд? Интересует мнение про"... там про это тоже.[/quote:a83d00123d]

Спасибо за ссылку.

Наверное повторюсь, но скажу еще раз.
Не нужно печатать на цифровых машинах с пленки.
Особенно что-то ответственное, например большие форматы.
В большинстве случаев оператору некогда (невыгодно) возиться с точными настройками каждого кадра.
А вот если вы предварительно отсканируете ваши кадры на хорошем сканере и чуть-чуть Фотошопом по нему пройдетесь, хотя бы для того что бы скадрировать, и затем понесете в лабораторию на печать готовый файл - вот тогда будет совсем другое дело.

На Норицу не печаталась, и как раз собиралась попробовать в Студиопрофи или МАРХИ... но, прочитав этот топик, уже призадумалась: стоит ли?..
==========
Честно говоря я не разбираюсь по-настоящему глубоко во всех тонкостях и нюансах печати, но все же позволю себе прокомментировать данную тему...

Печатала на Фронтире 20х30 пейзажи и портреты (по пояс и в рост) с цветной и монохромной пленки: никаких признаков цифровости (квадратиков, полос и пр.) на глаз НЕ ВИДНО, даже при самом ближайшем рассмотрении (с лупой не пробовала).

Можно говорить о субъективном восприятии одних и тех же отпечатков, сделанных оптическим способом и цифрой на одинаковой бумаге (у меня такая возможность сравнить была):
отпечаток с Фронтира выглядит "резче", цвета насыщеннее, оптическая печать более "мягкая" и цветовые переходы мягче...
Наверное, для печати головных портретов я бы однозначно выбрала оптическую печать, а в остальном - дело вкуса. Я против цифры (Фронтира) ничего не имею (машина отличная... НО главная ее проблема - ПЫЛЬ).

???????????
Кстати: какое разрешение в dpi дает Frontier 350?
???????????

Не далее как позавчера забрала из печати 6 пленок (отпечатала что-то около 60 кадров 10х15), которые печатались 6 дней. И призадумалась о том, чтобы сменить лабу. Снимки сделали как и писалось в самом нечале диспута. Силуэты на фоне неба очень похожи на нарисованые фломастером. На большинстве снимков четко просматривается что-то вроде зерна (пленка Profoto 100 и на сканах с негатива ничего подобного просто нет). На некоторых снимках присутствуют артефакты (на негативах их нет). Ругаться с ними не стала, по причине отсутствия здоровья. Но печататься там скорее всего не буду. Кстати машина там Frontier 350.

[quote:def49f5066="Завлаб Профи"]

Дело в том,что Noritsu 2901,в отличие от Фронтьера оборудован самой совершенной на сегодня версией системы очистки пленки при сканировании Digital ICE 3.Пыль и царапины система удаляет очень эффективно,остаются лишь очень глубокие(неустранимые) царапины либо очень большие пылинки, которые иногда все же умудряются проскакивать ,но случаи с пылью в нашей лаборатории обычно подлежат немедленной переделке. Если у Вас будет желание поэкпериментировать с цифровой машиной,не стесняйтесь,позвоните мне и договоримся когда это будет лучше сделать.130-7415Александр[/quote:def49f5066]

Спасибо большое за Ваше любезное предложение, Александр.:)
У меня как раз накопилось кое-что на печать,
но... для чистоты эксперимента возможно с моей стороны было бы правильнее провести его "инкогнито"?;)
============
А что Вы ответите Алексу:
[quote:def49f5066="Alex..."]Как я понимаю в машинах на разный формат отпечатков стоит разная бумага?????

Неоднократно сталкивался с проблемой печати на Noritsu, при печати формата до 20*30 стоит обычная бумага “kodak”, и ни каких проблем уход цвета если и есть то он минимален, и с обычной потоковой оптической печатью даже сравнивать не стоит.
Но при печати 20*30 там стоит бумага “кодак профешинал”, и уже не в каторый раз цвета уходят в синеву, причём значительно.
Хотелось бы узнать, что это особенность бумаги, или просто не отстроенный минилаб.
К слову сказать при печати на фронтере тех- же файлов, проблем с цветопередачей нет.[/quote:def49f5066]

Александр, Вы развеяли мои сомнения окончательно: мой путь лежит в Студиопрофи:)

[quote:c49232e7a0="Anonym"]В общем так, но сканер стоит 1500$ а сканер от фронтеры 50000$, как думаете за что берутся такие деньги - за скорость ;)[/quote:c49232e7a0] За скорость - да, но в большей степени деньги берут "за инновации". Фронтира была одной из первых цифровых машин на нашем рынке, рассчитанных на массовых потребителей. Аналогов ей долго не было - отсюда и цена. Кроме прочего у Фуджи очень интересная политика ценообразования - все, что необходимо для сканера (железо, софт, протоколы связи с Фронтирой) - все проприетарное (патентованное) и жутко, невероятно дорогое!

Кстати о скорости: Фронтирой кадр 24х36 для печати максимальным форматом (20х30) сканируется ничуть не быстрее, чем если тот же кадр отсканировать на 4000dpi на 4000-м Никоне. У Норицу картина аналогичная.

впечатдения от сравнения цифра и оптики двойственные. Если смотреть на фото издалека, то цифра как бы понаряднее выглядит, на колхозном рынке, наверное, лучше стоять с ней.
А вот если присмотреться... шум сканера, дискретность печати - сильно вылезают, особенно на полутонах.
Для себя, сделал однозначный вывод - только оптика !

[quote:4b01f97a8a="Anonym"]По 10 мин кадр :?: :?: [/quote:4b01f97a8a]Ну, может быть чуть быстрее - 6-7 мин. на кадр. Все от установок зависит. Обычно я сканирую на Кулскане 4000dpi минуты три-четыре. С дополнительными "фичами" - чуть дольше. Так что цифры очень сходные. Да, собственно, почему они должны отличаться? У Фронтиры и 2901 Норицу сканер - линейка на 5000 пикселей. Т.е. в поперечном (|) направлении разрешение задается разрядностью линейки, а в продольном (---) направлении разрешение задется скоростью подачи. Механизм, абсолютно аналогичный Никоновским Кулсканам. Другими словами, нельзя получить разрешение 4000dpi (необходимые для формата 30*45) на более высоких скоростях подачи. Процесс дискретен. Точка.

[quote:4b01f97a8a="Anonym"] Честное слово не видел, при мне печатали плёнку на 20*30, индекс всей пленки секунд 20, печать с кадра не точно не больше десятка секунд.. Но как говорится лично не работал, так что это только наблюдения со стороны ;)[/quote:4b01f97a8a] Возможно Вы видели как оператор обрабатывал заказ в очереди, и совсем не обязательно это был формат 20*30. И фуджи и норицу в общем-то сканируют 10*15 намного быстрее, чем могут их выводить на печать. Отсюда очередь заказов в самой машине. Те 20*30, которые вы видели, возможно были отсканированы еще ночью. :)

[quote:56c1e013f3="Serg_O"]Ну так ответил же зав. лаб. студии профи, что у них даже под микроскопом никакой дискретности. Получается , что они оптическую ручную печать обгоняют, все собираюсь к ним попробовать. Вот тогда и будем посмотреть, как говорится.

Хотя , честно говоря, я не особо в чудеса верю но чего только у нас может не быть, у нас всего может не быть. ( Жванецкий про советские магазины)[/quote:56c1e013f3]Смею Вас заверить, что [b:56c1e013f3]завлаб[/b:56c1e013f3] (очень комично звучит, эдакая ностальгия по различным НИИ :)) говорит истинную правду. Я печатал на Норицу 2901 (не только на Баррикадной) из файлов -- качество отменное. Нужно только сканировать грамотно и вдумчиво. :) И не пытаться оценивать качество цифры против пленки по отпечаткам, выведенным из файлов посланных по интернету. Некорректно это.

Блин, везёт же людям в Москве. Человек бескорыстно предлагает помощь, а они нос воротят.

Я был приятно удивлен Noritsu, в сочетании с NPH 400(как320) и NPS 160(как 125) 10х15 просто улетного качества. Хотя формат 30х45, я бы все же доверил ручной печати.

Я был приятно удивлен Noritsu, в сочетании с NPH 400(как320) и NPS 160(как 125) 10х15 просто улетного качества. Хотя формат 30х45, я бы все же доверил ручной печати.

[quote:d538024c3e="k_sashka"]Не далее как позавчера забрала из печати 6 пленок (отпечатала что-то около 60 кадров 10х15), которые печатались 6 дней. И призадумалась о том, чтобы сменить лабу. Снимки сделали как и писалось в самом нечале диспута. Силуэты на фоне неба очень похожи на нарисованые фломастером. На большинстве снимков четко просматривается что-то вроде зерна (пленка Profoto 100 и на сканах с негатива ничего подобного просто нет). На некоторых снимках присутствуют артефакты (на негативах их нет). Ругаться с ними не стала, по причине отсутствия здоровья. Но печататься там скорее всего не буду. Кстати машина там Frontier 350.[/quote:d538024c3e]

Похоже, Вы печатались в "Мире Фото" на Белорусской. Машина там хорошая, но удовольствие от снимка, к сожалению, определяется не только этим.

И почему же конкретно его так трудно печатать цифровым способом . Например, на моём простеньком Nikon IV что слайд , что негатив сканируются абсолютно одинаково. И в чем здесь роль DX кода (точнее его отсутствия на которое "напирает" уважаемый завлаб) какую недостающую информацию он несёт?
Как-то странно получается : сканирую слайд сам (или у Александра, если повыше разрешение требуется :) :) :) ) и печатаю 20х30 за 39,50, а если просто сдаю слайд , то печатаю на той же самой машине , но уже за 80,30. Чем же всё-таки конкретно сканирование слайда столь трудоёмко?
Думаю если кроме самого "святого" - цен (точнее повода для "разводки" клиента по типу: "прямая печать со слайда дороже, следовательно и любая другая печать со слайда должна быть дороже- А куда Вы денетесь ?!"), существуют какие-то объективные причины , уважаемым господам стоило бы поконкретнее их изложить , или , что ещё лучше выложить на своём сайте в разделе "тех. инфо".
А пока неубедительно как-то... :(

[quote:8e5bff77a5="Михаил."][quote:8e5bff77a5="k_sashka"]Не далее как позавчера забрала из печати 6 пленок (отпечатала что-то около 60 кадров 10х15...На большинстве снимков четко просматривается что-то вроде зерна (пленка Profoto 100 и на сканах с негатива ничего подобного просто нет.[/quote:8e5bff77a5]

Зерно Профоты 100 (и не только ее) можно разглядеть и на 10х15 в случае печати в оптическом минилабе с нормальной резкостью.[/quote:8e5bff77a5]

Буду честна. Были еще Superia 200 и Portra VC 160
С оптическим лабом все понятно, но ... (даже и незнаю, как описать) рисунок фломастером ? Извините.

[quote:dcb246af24="Alexander Ye"] И в чем здесь роль DX кода (точнее его отсутствия на которое "напирает" уважаемый завлаб) какую недостающую информацию он несёт?
[/quote:dcb246af24]
А вот я вообще не понимаю какое отношение DX-код (находящийся на кассете, кстати и у слайдовой пленки в том числе) имеет к печати, когда пленка уже вынута из кассеты и проявлена. Если я принесу кассету из-под Вельвии с DX-кодом, мне сделают скидку при печати?

[quote:6c73743e6c="k_sashka"][quote:6c73743e6c="Михаил."][quote:6c73743e6c="k_sashka"]Не далее как позавчера забрала из печати 6 пленок (отпечатала что-то около 60 кадров 10х15...На большинстве снимков четко просматривается что-то вроде зерна (пленка Profoto 100 и на сканах с негатива ничего подобного просто нет.[/quote:6c73743e6c]

Зерно Профоты 100 (и не только ее) можно разглядеть и на 10х15 в случае печати в оптическом минилабе с нормальной резкостью.[/quote:6c73743e6c]

Буду честна. Были еще Superia 200 и Portra VC 160
С оптическим лабом все понятно, но ... (даже и незнаю, как описать) рисунок фломастером ? Извините.[/quote:6c73743e6c]

Небольшое уточнение. Печать с Agfa Vista 200 пары тестовых снимков нареканий не вызвала. И даже больше, по результату, решила печататься в этой лабе.

[quote:1206c6104c="Egor"]А вот я вообще не понимаю какое отношение DX-код (находящийся на кассете, кстати и у слайдовой пленки в том числе) имеет к печати, когда пленка уже вынута из кассеты и проявлена. Если я принесу кассету из-под Вельвии с DX-кодом, мне сделают скидку при печати?[/quote:1206c6104c]

Возьмите проявленную негативную плёнку и посмотрите на её края - там вы увидите полосочки напоминающие штрих-код . На слайдовых плёнках такого нет. Единственное , что непонятно это , то чем он помогает при сканировании (или ещё где) слайда , ведь там даже маску вычитать не надо?