"Панорама с цифры vs Большой формат", или "Кто сильнее, кит или слон"

Цитата:

от:Saturn
1) Я сшивал, до 75-ти. Результат 75*16.6МП в разных проекциях разный, во всех порядка гигапикселя а в rectilinear это дало 60,000x30,000 = 1.8 Гигапиксель.

2) Если выбрать при сшивке точку "горизонт туда" то ничего никуда падать не будет. Далее, часто софт отлично определяет и сам куда был горизонт.

3) Вот круговая панорама

http://www.pbase.com/saturn_v/image/50809914/original

а теперь поднимите руки те у кого БФ вращается :D

так что не все так просто.

Подробнее

Можно поинтересоваться на каком копме проводилась сшивка снимков в 1.8 Гигапиксель?

Цитата:

от: Dim.ka
Можно поинтересоваться на каком копме проводилась сшивка снимков в 1.8 Гигапиксель?

Хотя, понятно с Марка снимки около 20мб, т.е. 75 снимков это около 1.5 гб. - тогда нормально. Просто я держал в голове размеры скана с плёнки, делал панораму из 4 файлов по 600 мб. PTGui переваривает 4 файла по 600 мб в 16 битном цвете без проблем за минут 30.

Цитата:

от:Dim.ka
Хотя, понятно с Марка снимки около 20мб, т.е. 75 снимков это около 1.5 гб. - тогда нормально. Просто я держал в голове размеры скана с плёнки, делал панораму из 4 файлов по 600 мб. PTGui переваривает 4 файла по 600 мб в 16 битном цвете без проблем за минут 30.

Подробнее

Это неадекватное сравнение. PTGui создает достаточно большой объем временных файлов. Их количество = кол-ву одиночных кадров, а размер в пикселях каждого из них - размеру получаемого изображения. Это стандартный расчет для программ на ядре PanoTools. Когда оббъема харда под временные файлы нехватает - алгоритмы обсчета, ес-но, меняются... и время получается совсем другое.


Цитата:

от: Saturn

Я сшивал, до 75-ти. Результат 75*16.6МП в разных проекциях разный, во всех порядка гигапикселя а в rectilinear это дало 60,000x30,000 = 1.8 Гигапиксель.

Расскажите, какая линза использовалась? И на чём вращали?

Цитата:

от: Dim.ka
А на какие объективы эти 6х12, 6х17 снимают? Правильно от Большого формата-потому что только они кроют кадр по ширине.

Берешь Fuji 617 скажем

http://www.dannyburk.com/linhof_617_s_iii.htm

и если честно как-то пофиг от чего там объектив, пленка-то все та же что и на 6x7 скажем. Мало ли какой объектив я запузырю на Canon скажем, светоприемник все равно 36x24 :D

Цитата:

от: Dim.ka
Можно поинтересоваться на каком копме проводилась сшивка снимков в 1.8 Гигапиксель?

Ну комп у меня от 2005-го ;) Pentium D 930, 8GB DDR2

Файл получился в 30GB (прямо из программы) вот с ним что-то делать это да...

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Расскажите, какая линза использовалась? И на чём вращали?

180/3.5L macro, панорамная головка.

Цитата:

от: Saturn
180/3.5L macro, панорамная головка.

А что за головка?
Собственно, интерес к тому, как решается проблемма параллакса с достаточно длинными линзами. Не всякая головка позволит сдвинуть так далеко

Цитата:

от: Валентин Прянишников
А что за головка?
Собственно, интерес к тому, как решается проблемма параллакса с достаточно длинными линзами. Не всякая головка позволит сдвинуть так далеко

http://www.bhphotovideo.com/c/product/293641-REG/Bogen_Manfrotto_303PLUS_303PLUS_QTVR_Geared_Panoramic.html

в принципе нодальная точка у меня выставлена для однорядки (обычно я делаю их) а не многорядки, но оказалось что не так страшен черт как его малюют. По крайней мере проблем не замечено (совсем под ногами не снимал, разумеется).