"Панорама с цифры vs Большой формат", или "Кто сильнее, кит или слон"

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Кружок рассеивания надо принимать 1 / кв. корень из суммы квадратов длинны и ширины кадра. Для пленки - длинну и ширину считаем в пикселях при той детализации, при которой сканируем, а для цифры - в декларируемых эффективных пикселях.
А 1/1500 - забыть, ибо это детализация узкоформатной плени середины прошлого века.

Подробнее

В данном случае, не имеет значение какой и каким образом выбран кружок рассеивания. Главное, чтобы он выбирался одинаковым образом для обоих форматов. А при чем тут детализация? ГРИП, конечно, зависит от детализации, но в гораздо большей степени он зависит от размера отпечатка. Для 10х15 она (глубина) одна, для 20х30 будет совсем другая. А детализация может лишь косвенно повлиять на максимально возможный размер отпечтка, да и то не всегда определяющим образом.
Цитата:

от: Валентин Прянишников

З.Ы.
Так сколько, говорите, мегапикселей вы надеетесь получить с БФ? ;)

Это-то тут при чем?

Ну так БФ используют, когда не хватает стандартного разрешения цифротушки. Т.е. детализации. Вот и хочется прикинуть, скока на скока надо мозайку отснять, чтоб покрыть. Это с одной тороны.
А с другой, зная желаемую детализацию (кол-во Мп) и размеры кадра на БФ - рассчитываем кружок нерезкости :)

Про отпечаток не осилил

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Ну так БФ используют, когда не хватает стандартного разрешения цифротушки.

Хм-м-м, не уверен, что соглашусь с данным утверждением. Во всяком случае, это не единственная причина.
Цитата:

от: Валентин Прянишников
Т.е. детализации. Вот и хочется прикинуть, скока на скока надо мозайку отснять, чтоб покрыть.

Вообще-то я писал о другом. Но если Вам хочется, то кто я такой, чтобы запрещать. Прикидывайте. :)
Цитата:

от: Валентин Прянишников
Это с одной тороны.
А с другой, зная желаемую детализацию (кол-во Мп) и размеры кадра на БФ - рассчитываем кружок нерезкости :)

Да пожалуйста. Я ж разве против. Только у меня был совсем другой вопрос.
Цитата:

от: Валентин Прянишников

Про отпечаток не осилил

Все очень просто. Я думаю, не требуется доказывать, что один и тот же объект может выглядеть резким на отпечатке 10х15 и нерезким на отпечатке 20х30. В тоже время, если мы отодвинет отпечаток 20х30 подальше, окажется, что часть деталей, кажущихся нам нерезкими с расстояния 25 см, окажутся резкими с расстояния, к примеру, 50 см.

Цитата:

от: SergT
Все очень просто. Я думаю, не требуется доказывать, что ...

Я так понимаю, есть 2 показателя:
1-й это микродетализация, эквивалентом чего является реальное разрешение (не интерполированное, не дутое).
а 2-й это краевой контраст, за счет которого можно адаптировать картинку под просмотр с определенного расстояния так, что она даже при явно провальной детализации будет смотреться четко.
Но детали - они либо есть, либо их нет, а краевой контраст можно достаточно произвольно в фотошопе нужным сделать.

Цитата:

от:Валентин Прянишников
Я так понимаю, есть 2 показателя:
1-й это микродетализация, эквивалентом чего является реальное разрешение (не интерполированное, не дутое).
а 2-й это краевой контраст, за счет которого можно адаптировать картинку под просмотр с определенного расстояния так, что она даже при явно провальной детализации будет смотреться четко.
Но детали - они либо есть, либо их нет, а краевой контраст можно достаточно произвольно в фотошопе нужным сделать.

Подробнее

Т.е. Вы утверждаете, что при определении ГРИП, необходимо опираться на физическое разрешение носителя. Отлично. Предположим, есть у нас Canon 1DsMKIII, матрица 24х36, разрешение 5616 x 3744. Если следовать Вашему правилу, то кружок нерезкости составит 0,000148 мм. и для объектива 50 мм. и f/4, на дистанции 10 метров, ГРИП составит 57 миллиметров. Если следовать общепринятой методике, т.е. принять размер допустимого кружка нерезкости равным 1/1500 (или 0,028 мм), то ГРИП при тех же условиях составит 11 метров. Пожалуй, я продолжу руководствоваться старыми проверенными методами.

Цитата:

от: SergT
Т.е. Вы утверждаете, что при определении ГРИП, необходимо опираться на физическое разрешение носителя.

... если носитель является лимитирующим фактором, то да


[quot]Предположим, есть у нас Canon 1DsMKIII, матрица 24х36, разрешение 5616 x 3744.... [/quot]

Наверное, я некорректно выразился. Думал по контексту будет понятно, что считаем не мм, а разы :)

Если же нужен размер в мм (чтоб подставить в формулу), то диагональ кадра в мм делим на кв. корень из суммы квадратов длинны и ширины кадра в пикселях.
Короче, если для 35-мм формата мы в состоянии подсчитать, что 1/1500 равна 0,0286мм, то и должны суметь подсчитать, что 1/6750 будет равна 0,0064мм.

Для приведенного примера получаем ГРИП порядка 2,1м, а то, что насчитали вы (11м ) тоже будет справедливо... Но только если печатать 10х15, где на бумаге по диагонали как раз будет порядка 1500 точек :D

Цитата:

от: Валентин Прянишников
... если носитель является лимитирующим фактором, то да

лимитирующим что?
Цитата:

от: Валентин Прянишников


[quot]Предположим, есть у нас Canon 1DsMKIII, матрица 24х36, разрешение 5616 x 3744.... [/quot]

Наверное, я некорректно выразился.

Ну не знаю, корректно это или нет. Но дословно это звучало так: "Кружок рассеивания надо принимать 1 / кв. корень из суммы квадратов длинны и ширины кадра... для цифры - в декларируемых эффективных пикселях". О том, что единица в числителе это оказывается диагональ кадра, речи как-то не было.
Цитата:

от: Валентин Прянишников

Думал по контексту будет понятно, что считаем не мм, а разы :)

Знаете, я ни по контексту, ни без него, не понимаю, что за разы и какое отношение они имеют к кружку нерезкости
Цитата:

от: Валентин Прянишников

Если же нужен размер в мм (чтоб подставить в формулу),

Вы знаете другую единицу измерения кружка нерезкости?
Цитата:

от: Валентин Прянишников
то, что насчитали вы (11м ), годится только если печатать 10х15.

Не годится, а именно что соответствует. Что, собственно, и требовалось доказать. Размер отпечатка определяет принятый для определения ГРИП кружок нерезкости.
То, что кружок нерезкости в 1/1500 принимается для отпечатка 13х18 с узкого кадра давно известно. Станно, что это открытие Вы сделали только сейчас.

Цитата:

от: SergT
Вы знаете другую единицу измерения кружка нерезкости?

Представьте себе, да :D Это РАЗЫ от диагонали. Вы же сами пишите про кружок нерезкости 1/1500? И что, разве это равно 0,0007мм?


Цитата:

от: SergT
Не годится, а именно что соответствует. Что, собственно, и требовалось доказать. Размер отпечатка определяет принятый для определения ГРИП кружок нерезкости.

На определение ГРИП влияет несколько факторов. И размер отпечатка тоже влияет, но обсуждать это в теме под названием "Панорама с цифры vs Большой формат"... ну, по мне, не уместно как-то :)

Господа, поясните дураку: если с цифрозеркалкой с кропом 1,5х и объективом 50 мм на Ф16 все резко практически везде, то что изменится, если

- я соберу несколько снимков в один большой
- я напечатаю их на разных форматах

Вот, например, если я печатаю портрет с размытием фона в двух экземплярах - 10х15 и 60х90 - то разницы, с точки зрения ГРИП, там нет. С чего бы ей там появиться то?

Цитата:

от:Валентин Прянишников
На определение ГРИП влияет несколько факторов. И размер отпечатка тоже влияет, но обсуждать это в теме под названием "Панорама с цифры vs Большой формат"... ну, по мне, не уместно как-то :)

Подробнее

Вопрос возник, поскольку прозвучало утверждение, что для ГРИП без разницы, снимаем мы одним кадром на БФ (СФ) или делаем аналогичную по сцене панораму из нескольких узкоформатных кадров. Я посчитал, получил странный для меня результат и попросил разъяснить, где ошибка в расчетах. Пока писал, ошибку нашел сам и, честно говоря, посчитал вопрос исчерпанным. Дальнейшее его обсуждение возникло уже по Вашей инициативе. Я лично ничего не имею против того, чтобы свернуть его немедленно.
Цитата:

Представьте себе, да Это РАЗЫ от диагонали. Вы же сами пишите про кружок нерезкости 1/1500? И что, разве это равно 0,0007мм?

разы от диагонали это не единица измерения, но, думается, метрология имеет еще меньшее отношение к теме топика, чем методы определения кружка нерезкости.

Цитата:

от: Dmitry___
если с цифрозеркалкой с кропом 1,5х и объективом 50 мм на Ф16 все резко практически везде, то что изменится, если

- я соберу несколько снимков в один большой

С ГРИП ничего не изменется, как была "практически везде", так и останется.
Но, если результирующее изображение будет со сверхбольшим углом обзора и будет применяться плоскостная (ректинелизированная) проекция, то (как и на снимке сверхшириком) будет заметно преувеличение перспективы. И это преувеличение перспективы будет достигаться за счет растягивания кадров, отснятых на фокусном 50мм, т.е. будет по углам мылить. Справедливости ради надо сказать, что такой угол обзора, где бы эти перспективные искажения существенно подмыливали картинку, попросту недостижим на снимках в 1 кадр, неважно - кроп ли применяется, 35мм-формат, СФ, БФ.


[quot]- я напечатаю их на разных форматах[/quot]

Если детализацию на отпечатке лимитирует не количество деталей на негативе/цифровом файле, а возможности печатной машины, то с уменьшением размера отпечатка детали (и, в частности, детали в bokeh) попросту потеряются. Восприниматься это будет как возросшая ГРИП.
Аналогично, если детализацию будет лимитировать разрешающая способность вашего глаза.

SergT
ОК, будем считать, что мы поняли друг друга :D

Цитата:

от: Dmitry___
Господа, поясните дураку: если с цифрозеркалкой с кропом 1,5х и объективом 50 мм на Ф16 все резко практически везде, то что изменится, если

- я соберу несколько снимков в один большой

Ничего не изменится, кроме угла захвата сцены. А почему возник вопрос?
Цитата:

от:Dmitry___
- я напечатаю их на разных форматах

Вот, например, если я печатаю портрет с размытием фона в двух экземплярах - 10х15 и 60х90 - то разницы, с точки зрения ГРИП, там нет. С чего бы ей там появиться то?

Подробнее

Смотря с какого расстояния будем смотреть на отпечаток 60х90 (я так понимаю, что имеется в виду все тот же полтинник на кропнутой DSLR). На расстоянии 1.2-1.5 метра никакой разницы в ГРИП, по сравнению с отпечатком 10х15 мы не увидим, а на расстоянии 20 см. зависит от того, какую диафрагму выбрали при съемке (для f/1.4 разница будет очевидна, для f/16, скорее всего нет). Плюс надо еще учитывать, что с такого расстояния может быть уже заметным недостаток разрешения.

Цитата:

от: Валентин Прянишников
SergT
ОК, будем считать, что мы поняли друг друга :D

Занятно, учитывая то, что Вы написали выше, мы вообще спорили об одном и том же :-)
Ну может быть, разве что, акценты по разному расставляем.

Цитата:

от: Лузан Александр
Вообще тема по-моему бессмысленна. Сшить большое число кадров можно скорее чисто теоретически. Поднимите руки, кто лично сшивал больше трех. Я сшивал. И вот что скажу. На все это требуется время.

1) Я сшивал, до 75-ти. Результат 75*16.6МП в разных проекциях разный, во всех порядка гигапикселя а в rectilinear это дало 60,000x30,000 = 1.8 Гигапиксель.

2) Если выбрать при сшивке точку "горизонт туда" то ничего никуда падать не будет. Далее, часто софт отлично определяет и сам куда был горизонт.

3) Вот круговая панорама

http://www.pbase.com/saturn_v/image/50809914/original

а теперь поднимите руки те у кого БФ вращается :D

так что не все так просто.

Цитата:

от: Saturn

а теперь поднимите руки те у кого БФ вращается :D

Вращающаяся камера Seitz Roundshot:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d854/f930.cfm

Цитата:

от:Shandin
Вращающаяся камера Seitz Roundshot:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d854/f930.cfm

Подробнее

Ну так я и говорю - поднимите руки у кого это есть ;)

Цитата:

от:Shandin
Вращающаяся камера Seitz Roundshot:
http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d438/d854/f930.cfm

Подробнее

Я что-то не понимаю, каким боком это БФ?

Хотя, снимки бывают интересные... http://www.roundshot.ch/xml_1/internet/de/application/d803/d946/f959.cfm

Цитата:

от: Валентин Прянишников
Я что-то не понимаю, каким боком это БФ?

Обычно БФ считают размер кадра больший чем 6х9, а тут он больше.

Цитата:

от: Shandin
Обычно БФ считают размер кадра больший чем 6х9, а тут он больше.

Странно - всегда считал что 6x12 и 6x17 - это СФ. Ибо пленка та же :D

А на какие объективы эти 6х12, 6х17 снимают? Правильно от Большого формата-потому что только они кроют кадр по ширине.