Panasonik LX2 или Canon G9

Почему же их никто не сравнивает !

Посмотрите полноразмерные тестовые снимки в одинаковых условиях:
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Так Panasonik шумит же меньше !

зато как мылит....

Мне понравилось, как про Панас в одном английском обзоре (кажется, Cameralabs.com) написали: "это может показаться издевкой, когда говорится о фотоаппарате, но, действительно, LX2 - это просто великолепный фотоаппарат практически по всем показателям. Кроме одного - качества фотографий"... :D

А я в 10 тестсах из 10 встречал Панасоник на более высоких местах чем G7 Понял, что пока сам не проверишь, не узнаешь.

Г7: http://www.viewscore.com/vsPP/3/1909

Cредняя оценка тестов: 82,1

Панас: http://www.viewscore.com/vsPP/3/1947


Cредняя оценка тестов: 73,1

Просто для сравнения - Фуджик Ф31фд: http://www.viewscore.com/vsPP/3/1978

Средняя оценка: 86,4 ...

летом выбирал между г7 и лх2, - выбрал второй, т.к. обьектив лучше и РАВ, при меньших размерах.
у фуджа нет РАВ, к тому же обьектив оставляет желать лучшего....

меньше внимания обращайте на "аценъки".

Был у меня лх2-всем хорош(отличнейший дизайн,качество техники),как сказали, кроме самих фото-даже на 100исо(и это максимум),даже на солнце,про тень и неговорю, без слёз на лица смотреть нельзя-при небольшом приближении,а иногда и без него- всё в жёлтых разводах,в каком-то ужасающем месеве из пикселей-как из фильма ужасов,да и детализация хромает.

Наверное неудачный экземпляр был, не так уж он плох

Вообще-то, судя по отзывам, больным местом у этих аппаратов является внутрикамерная обработка. Не раз попадались отзывы, что приличный результат - только в RAW. А он, кстати, огромного размера.
Да и вообще серия довольно специфическая, прежде всего для любителей формата 16:9. Только в это формате получаются 28 мм, в 4:3 - около 35.
На мой взгляд, очень неудобно отсутствие автоматической крышки на объектив. Размеры тоже не такие уж маленькие, максимальная толщина даже больше, чем у G7/G9. :(

Ну крышка объектива - это мелочи, зато каков сам объектив? Судя по FZ 18 с его сенсорам 1/2.5 и лучшими для 18-х камер качественными показателями в связке объектив-сенсор можно надеяться, что следующая камеря в линейке будет лучше.

Цитата:

от: Doktor Alex
Ну крышка объектива - это мелочи, зато каков сам объектив?

Обектив - неплох, хотя мне не показалось, что он радикально лучше G-серии.
А крышка - это существенный недостаток для карманного аппарата, одно из больших преимуществ которого - минимальное время готовности к съемке. :)

Они все неудачный экземпляр,на тестах туже картину встречал

чёто сомнения меня берут по поводу Вашего "владения", лх2
осбенно в свете:.. " всё в жёлтых разводах,в каком-то ужасающем месеве из пикселей-как из фильма ужасов,да и детализация хромает."...

Вот Ваш любимый фудж ф.. исо 400едъ

вот кропъ джейпега из РАВ Лх2 в лайтрум. с ползунками шумодава выставленными на 0. исо400 едъ

ну и не множко про стёкла
фудж ф..
лх2
разница конечно "несущественна"....

Цитата:

от: alexa64
вот кропъ джейпега из РАВ Лх2 в лайтрум. с ползунками шумодава выставленными на 0. исо400 едъ

Алексия, да ПОФИГ что вы выставите шумадав Лайтруме на - 0.. ПотамуШта Панас ужо шумы подавил..

Увеличте ка здеся портретики и посмотрите кропчики,тады говорите http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM, а что вы хотите сказать линзы у лх2,лучше чем у 6500 :x ?

Цитата:

от: В.К
Алексия, да ПОФИГ что вы выставите шумадав Лайтруме на - 0.. ПотамуШта Панас ужо шумы подавил..

будем догадываца:- подавилъ не подавилъ....
Главно дело в "ужасающемъ месеве" изъ "пикъселей" какъ изъ "фильма ужасовъ"...

батенька, читать умеете? Где я 6500 помянул?
речь про фуджъ ф20.

кстати, как там на счёт Вашего "владения" Лх2?