Panasonik LX2 или Canon G9

13 нояб. 2007 г., 17:17:12

_Geo

13 нояб. 2007 г., 17:17:12

Re[В.К]:

Цитата:

от: В.К
Алексия, да ПОФИГ что вы выставите шумадав Лайтруме на - 0.. ПотамуШта Панас ужо шумы подавил..

А что с шумами лучше? Вроде здесь ценится меньший шум :)

13 нояб. 2007 г., 19:58:04

alexa64

13 нояб. 2007 г., 19:58:04

Re[musubi]:

..............""Увеличте ка здеся портретики и посмотрите кропчики,тады говорите ""................

и чево я там не видел?
у меня и фудж6500 и ф20 и лх2 есть.

--Плевать мне на всякие "кропы".

13 нояб. 2007 г., 20:59:24

alexa64

13 нояб. 2007 г., 20:59:24

Re[musubi]:

...............""Был у меня лх2-всем хорош(отличнейший дизайн,качество техники),как сказали, кроме самих фото-даже на 100исо(и это максимум),даже на солнце,про тень и неговорю, без слёз на лица смотреть нельзя-при небольшом приближении,а иногда и без него- всё в жёлтых разводах,в каком-то ужасающем месеве из пикселей-как из фильма ужасов,да и детализация хромает."" .....................

Так где тамъ "месево" и "детализаццыя" котрая "хромаетъ", и чем собственно Вы "владеете"?

13 нояб. 2007 г., 21:44:01

musubi

13 нояб. 2007 г., 21:44:01

Re[alexa64]:

Што именно вас интересует насчёт владения,пол года снимал на лх2,сейчас фудж6500.

13 нояб. 2007 г., 21:45:44

alexa64

13 нояб. 2007 г., 21:45:44

Re[musubi]:

ну так покажы ужасы лх2.
Владелецъ!

14 нояб. 2007 г., 01:54:22

musubi

14 нояб. 2007 г., 01:54:22

Ре[алеxа64]:

Вот например http://album.foto.ru/photo/50146/

14 нояб. 2007 г., 02:49:29

Александр Бейч

14 нояб. 2007 г., 02:49:29

Re[musubi]:

Неплохо

14 нояб. 2007 г., 02:55:50

musubi

14 нояб. 2007 г., 02:55:50

Re[Doktor Alex]:

что неплохо?

14 нояб. 2007 г., 11:45:44

Ali J

14 нояб. 2007 г., 11:45:44

Re[musubi]:

Я думаю, было бы неплохо. Если бы кто-то не ввел отрицательную коррекцию - один и треть. Такие сюжеты вспышкой надо подсвечивать или положительную коррекцию вводить.

14 нояб. 2007 г., 14:40:57

musubi

14 нояб. 2007 г., 14:40:57

Re[Ali J]:

Вспышка бы не достала и в настройках некогда было возиться, а я вообще про саму структуру картинку,видете лицо всё в шумах и зерне и это на 100.

14 нояб. 2007 г., 17:01:03

Ali J

14 нояб. 2007 г., 17:01:03

Re[musubi]:

Поясняю. В экзифе снимка видно, что экспокоррекция стоит следующая: -1,333. А снимок этот делать надо с коррекцией +1,5 (или даже +2), чтоб хорошо получилось лицо. А то хорошо получаются только горы на заднем плане. А теперь высчитываем, что суммарная поправка должна быть у вас +2,833 - это две и две трети. Можете прибавить к исо 100 три шага, получаем 800 - в хорошем случае, а то и всю 1000. А учитывая фактор недосвета, здесь еще может и прогрессия работать. И если предположить, что некоторые аппараты могут производить более качественный замер освещения (чистотеоретически), то не вина панаса, что он сделал этот снимок намного более шумным.

14 нояб. 2007 г., 17:18:13

musubi

14 нояб. 2007 г., 17:18:13

Re[Ali J]:

Но тогда горы могу получиться слишком светлые,а вот у ф6500,при любой экспокоррекции на 100 шумов не быват.

14 нояб. 2007 г., 20:29:30

alexa64

14 нояб. 2007 г., 20:29:30

Re[musubi]:

ну и где там детализация "хромает"?
И где там "месево" изъ "пикселей"?
-на проваленом экспопарой лице?
-камера тут причём?

А насчёт:....""вот у ф6500,при любой экспокоррекции на 100 шумов не быват".....
-ерунда.
любая камера зашумит при неправильной экспопаре, и фудж в том числе, зашумит как миленький, "даже" на 100ед.
вот, что можно получить, если постараться, на 100ед, от идеального 6500го.