Panasonic S5,S9 все версии (S5, S5II, S5IIX, S9)

от: vkdev
а ок) про тамрон соглашусь, выглядит заметно интереснее. а он уже есть под l mount? мне как-раз еще бы 100мм сверх моего 24-105...

да, до 100м у меня тоже выбор есть, а вот потом не закрыто....
есть для Сони, даже для кенона нет - не разрешают на ФФ делать сторонним конторам.
на будущее - кто знает, вон другие конторы потихоньку начинают делать под Л маунт...

Продолжаю тестировать работу автофокуса S5II
Почему-то камера никак не хотела определять динозавра сбоку, и только с "фасада" нашла глаз и сфокусировалась.

Ну а с этой животинкой конечно никаких проблем не возникло.

Снято все на S5II + Viltrox EF-L + Canon 70-200/4. Все на 200 мм, первая на f/8, вторая на f/4

от: Иван Круз
Не совсем так. Фразу "не подходит" можно толковать по-разному. Например, крестовая отвертка не подходит для того, чтобы закрутить винт со шлицом под шестигранник.

цитата выше от владельца 28-200:

итог можно выразить одной фразой - I totally agree that 28-200 is not suitable for indoors.
т.е. линза не для съемки в помещении. полностью соглашусь.

цитата от такого форумчанина

от: Иван Круз
Так и я согласен и собственно с этим утверждением никогда и не спорил.

далее:

от: Иван Круз
Сравнение тамрон 28-200 vs панас 28-200 + фикс 1.8 тоже ведь не совсем корректное.

повторю еще раз:
когда говорим о весе в 350гр этой линзы, не забываем, что это размашистый зум прежде всего для путешествий, типа мастер на все руки. т.е. это техническое решение должно исключать необходимость брать другие линзы этих фокусных и менять линзы когда необходимо.
но!
28-200 - не для помещений, не для съемки людей в условиях недостаточного освещения. надо ли в путешествии снимать внутри помещений? безусловно. людей? тоже надо.
т.е., в комплект к 28-200 добавляем в сумку ... еще линзы! но- более светлые. итого суммарный вес будет намного больше 500гр.
и получается, что с точки зрения здравого смысла, Тамрон и легче, и не требует смены линз - именно как технический инструмент как универсальная тревел линза.

от: Иван Круз
Во-первых, тамрон сольет фиксу и по шумам, и по размытию и по рисунку. Т.е. по удобству, общему весу и цене да, у тамрона выигрыш, но картинка то не аналогичная совсем.

вообще не понял. вы же будете поджимать обе линзы? о каком размытии говорим на 5.6? о каком фиксе говорим? 200мм 1.8 чтобы перекрыть мыльный 28-200 на 200мм и закрытии на 8? вес и цена такого фикса???

от: Иван Круз
а вот разницу в весе объектива на камере - 413 г или 575 г - я ощущаю отлично.

ну так сравните вес фикса 200мм 1.8 - вы же о нем говорили? и тамрона 28-200. разница есть по весу? ))))

от:Иван Круз
Во-вторых, сравнивать общий вес - ну такое. Мне например вообще без разницы, если мой фоторюкзак станет на 500 г тяжелее, а вот разницу в весе объектива на камере - 413 г или 575 г - я ощущаю отлично.

Подробнее

нда.. вы реально не ходили целый день по городу с рюкзаком на спине, когда каждые лишние пол кило к концу дня в кровь стирают плечо? ну да ладно...

от: Иван Круз
плюс для статики дуалстаб на панасе даст выигрыш даже больше чем проигрыш стоп светосилы.

дуал стаб в принципе не решает вопросы озвученные выше... вот когда попробуете поснимать людей в помещении при плохом освещении на длинной выдержке, тогда и будем говорить о пользе дуал стаба для этого...

просто интересно, у кого сколько весит фоторюкзак.
у меня получается по минимуму около 5кг с одной тушкой и одной линзой типа 20-60.

конкретно из личного опыта путешествий.
- света внутри помещений или мало или недостаточно (музеи, театры, концертные залы и прочие достопримечательности)
- времени на съемку - счет идет на секунды, везде очереди сфотографироваться с нетленкой
- длинные выдержки в принципе не подходят для большинства случаев
- времени менять линзу - просто нет
- заранее просчитать фокусные - не получается, зум просто должен быть
- после первых 4-5 часов рюкзак с линзами висит гирей на плече, на след день - мечтаешь снимать на мобилку как все вокруг
итого приходится забыть про тяжелые зумы линзы 2.8 с одной стороны, но и абсолютно не годятся темные 7-8 и хуже.
в этом смысле оптимальный баланс между габаритами, весом и светосилой - это 500гр до 5.6.
Пока лучше не придумали...

от:Nik79
конкретно из личного опыта путешествий.
- света внутри помещений или мало или недостаточно (музеи, театры, концертные залы и прочие достопримечательности)
- времени на съемку - счет идет на секунды, везде очереди сфотографироваться с нетленкой
- длинные выдержки в принципе не подходят для большинства случаев
- времени менять линзу - просто нет
- заранее просчитать фокусные - не получается, зум просто должен быть
- после первых 4-5 часов рюкзак с линзами висит гирей на плече, на след день - мечтаешь снимать на мобилку как все вокруг
итого приходится забыть про тяжелые зумы линзы 2.8 с одной стороны, но и абсолютно не годятся темные 7-8 и хуже.
в этом смысле оптимальный баланс между габаритами, весом и светосилой - это 500гр до 5.6.
Пока лучше не придумали...

Подробнее

В целом да для трэвела 20-60/20-70 очень универсально и качество приличное.
С той-же компактной тушкой в 1кг умещается, например A7C2+20-70/4 (ну и если бы S9 был бы полноценной камерой то тоже универсально и даже поменьше).
Ну или кардинально другой подход, светосильный ширик и большого разрешения сенсор, чтобы сильно кропить можно было.
Например Leica Q3. универсальности меньше, но зато большая светосила и еще меньший размер и вес.  

от: Nik79
в этом смысле оптимальный баланс между габаритами, весом и светосилой - это 500гр до 5.6.

Так этого баланса нет ни у тамрона (по весу), ни у панаса (по светосиле).
Спорить о том, что лучше - бессмысленно, т.к. в чем-то один объектив лучше, в чем-то другой, и выбор зависит от приоритетов, которые у всех разные. Вам нравится тамрон - прекрасно вас понимаю - для ваших задач пожалуй действительно оптимальный вариант. Под мои задачи больше панас подходит.

Итого - неверное маркетинговое решение, неверное позиционирование и отсюда - неверное техническое исполнение.

Верное оно или не верное мы только по каким-то косвенным признакам сможем узнать типа резкого снижения цены. Сейчас то это никак не понять. В нашей стране он вообще еще не продается.
Можно попросить уважаемого модератора запустить голосовалку типа какой ультразум больше нравится: панас, тамрон или никакой. Но тоже не сильно показательно. Реальное голосование - только когда рублем голосуют.

от: Иван Круз
У меня на микре была замечательная паналейка 12-60/2.8-4, и я несколько лет снимал с ней, в том числе и в помещениях, и как видите не помер, а она в эквиваленте даже темнее.

Бррр, что это вы написали? :)). В эквиваленте там грип будет больше, но светосила останется той что заявлено - f2.8-4.

Имел в виду эквивалент по уровню шумов. Т.е. на микре при f/4 и исо к примеру 1600, уровень шумов примерно такой же, как на полном кадре при f/8 и исо 6400.

от: Den3
Бррр, что это вы написали? :)). В эквиваленте там грип будет больше, но светосила останется той что заявлено - f2.8-4.

конечно. это уже обсуждалось с ним ранее, он почему то пересчитывает светосилу и путает ее с ГРИП.
2.8 - она остается 2.8 и на микре и на ФФ. и именно поэтому Иван Круз и не помер снимая в помещениях на 2.8-4.
это как раз оптимальная светосила, вес и габариты для зума.

от: Иван Круз
Имел в виду эквивалент по уровню шумов. Т.е. на микре при f/4 и исо к примеру 1600, уровень шумов примерно такой же, как на полном кадре при f/8 и исо 6400.

шумы увы, так не считаются.
есть шумы чтения, шумы в тенях, отношение сигнал/шум и т.д.
шумы зависят от сенсора (поколение/мп), реализации обвязки, АЦП и т.д.
впрочем, наверно это сильно сложно? проще сказать, она, в отличие от ГРИП, так просто не считаются ))) для определения эквивалента )))

конкретно олик vs S5II по шумам ДД


идентичный ДД при ИСО 6400 у микры - это не 1600 у панасоника а совсем даже 3200.

от:Nik79
конечно. это уже обсуждалось с ним ранее, он почему то пересчитывает светосилу и путает ее с ГРИП.
2.8 - она остается 2.8 и на микре и на ФФ. и именно поэтому Иван Круз и не помер снимая в помещениях на 2.8-4.
это как раз оптимальная светосила, вес и габариты для зума.

Подробнее

У Вас была Микра? При равных экспопараметрах она шумит сильнее чем фф, многие намеряли как раз пару стопов. Отсюда и эквивалентная светосила, не только по Грип, но и по шумам. 
PS не увидел предыдущее сообщение. Ну что же, может и так.

от:dedline Григорий
У Вас была Микра? При равных экспопараметрах она шумит сильнее чем фф, многие намеряли как раз пару стопов. Отсюда и эквивалентная светосила, не только по Грип, но и по шумам. 
PS не увидел предыдущее сообщение. Ну что же, может и так.

Подробнее

была, конечно шумит больше. но пересчитывать вот так никак нельзя.
разные ФФ могут отличаться больше чем на стоп по шумам, разные микры - тем более.
есть не одна опорная ИСО (базовая) а например две.

а теперь вопрос - посчитать экспозицию для помещения при Д=8 выдержка 1/125 (1/250) и при Д=4.
насколько будет отличаться ИСО?

от: Nik79
шумы зависят от сенсора (поколение/мп), реализации обвязки, АЦП и т.д.

Разумеется это все непосредственно влияет. Я потому и написал "примерно", при прочих равных.
Грубо, раз площадь матрицы микры в 4 раза меньше полного кадра, то шума в 4 раза больше. 2 стопа разницы.
Спор о совершенно очевидных вещах, по моему.
Можно же просто зайти на дпревью и посмотреть. Наглядно видно, что картинка на исо 3200 на микре по шумам примерно такая же, как на исо 12800 на полном кадре.

а теперь вопрос - посчитать экспозицию для помещения при Д=8 выдержка 1/125 (1/250) и при Д=4.
насколько будет отличаться ИСО?

Подробнее

если я правильно понял вопрос, то в 4 раза

от:Иван Круз
Разумеется это все непосредственно влияет. Я потому и написал "примерно", при прочих равных.
Грубо, раз площадь матрицы микры в 4 раза меньше полного кадра, то шума в 4 раза больше. 2 стопа разницы.
Спор о совершенно очевидных вещах, по моему.

Подробнее

как я уже сказал, шумы бывают разные. далеко не все имеют прямую зависимость.
поэтому ваше утверждение

от: Иван Круз
Имел в виду эквивалент по уровню шумов. Т.е. на микре при f/4 и исо к примеру 1600, уровень шумов примерно такой же, как на полном кадре при f/8 и исо 6400.

в общем, просто неверно, достаточно посмотреть на график.

от:Иван Круз
Можно же просто зайти на www.dpreview.com и посмотреть. Наглядно видно, что картинка на исо 3200 на микре по шумам примерно такая же, как на исо 12800 на полном кадре.

Подробнее

ранее в вашем сообщении

от: Иван Круз
.... Гораздо лучше, чем то, что удалось сделать клоунам из DPreview с их образцами снимков в Японии."

ну да ладно. пусть будет так.

от: Nik79
в общем, просто неверно, достаточно посмотреть на график.

Да я уже понял, что это ваша любимая фишка - вопрос про Америку, ответ про Китай. Речи про ДД вообще не было. Вы за каким-то лядом его сюда приплели и пытаетесь что-то доказать.

от: Иван Круз
Да я уже понял, что это ваша любимая фишка - вопрос про Америку, ответ про Китай. Речи про ДД вообще не было. Вы за каким-то лядом его сюда приплели и пытаетесь что-то доказать.

понятно, переходим на личности, Китай и Америку в качестве аргументов, стоило ли ожидать чего то другого )))
вы реально вообще не понимаете зависимость между шумом сенсора и ДД? ))) ну вот совсем???
все совсем печально...
вы хоть прочитали то что комментируете
понимаю что много текста было, повторю для вас еще раз

от: Nik79
шумы увы, так не считаются.
есть шумы чтения, шумы в тенях, отношение сигнал/шум и т.д.

вам не нравится график зависимости ДД от ИСО? вот вам другой. и даже третий. впрочем, графики надо уметь читать )))
и тем более интерпретировать.

Напоминаю участникам дискуссии, что обсуждается техника, а не персоналии.
Если есть новые аргументы в сравнении камер темы, пожалуйста.
Если нет, то имеет смысл на этом прекратить сравнивать микру и камеры темы.

от: jpoul
В целом да для трэвела 20-60/20-70 очень универсально и качество приличное.  

очень надо в путешествиях 100-200. есть Сигма 100-400 но она не годится для пеших путешествий.

от: jpoul
С той-же компактной тушкой в 1кг умещается, например A7C2+20-70/4 (ну и если бы S9 был бы полноценной камерой то тоже универсально и даже поменьше). 

A7C2 + ширик 14-28 или 16-35 + 28-200. ИМХО, оптимально для путешествия.

от:jpoul
Ну или кардинально другой подход, светосильный ширик и большого разрешения сенсор, чтобы сильно кропить можно было.Например Leica Q3. универсальности меньше, но зато большая светосила и еще меньший размер и вес. 

Подробнее

все верно, но вот у панасоника как раз свежей камеры на 45Мп/60Мп и нет. увы.