Panasonic S5,S9 все версии (S5, S5II, S5IIX, S9)

много обсуждали супер компактность новой панасоник 28-200.
а давайте посмотрим что было раньше, так сказать в древнем мире ...
Sigma 28-200 f3.5-f5.6 - 400гр, 77мм длина


Tamron 28-200 f3.5-f5.6 - 430гр  81мм



Tamron 28-200 f3.8-f5.6 macro - 354гр, 75мм



все- с АФ но без стаба.
вот обсуждаемый Тамрон 28-200 f2.8-f5.6 Di III RXD 


Tamron 28-200 - 575гр, 117мм
Lumix 28-200 - 413гр, 77мм

и вот пример другой копии панасоник 28-200
200мм f7.1

и на 8



на 11

просто для сравнения, там же
Tokina 70-210 210мм, f8



само собой, очень похоже на сильный разброс по качеству у линз панасоника, если только это не ожидаемый результат...

опять таки, вполне ожидаемая реакция фотолюбителей:

"Я думаю, что попробую Sony A7CR (или A7R IV) с Tamron 28-200 и посмотрим, что я думаю. Идеальным решением для Tamron было бы перевести этот объектив на байонет L, но, учитывая, что они не подписались на байонет L (а IIRC частично принадлежит Sony), это маловероятно."

короткое резюме по телевикам для панасоника, перевод с западного форума, цитата:
1.70-300 — наверное, лучший из объективов этого диапазона. Когда он фокусировался, IQ был очень хорошим – но, по крайней мере, на пейзажных снимках, сфокусированных близко к бесконечности, была слишком большая изменчивость автофокусировки, поэтому получение резких снимков удаленных объектов было сложной задачей.

2.Lumix 70-200 f4 – больше и тяжелее, чем мне хотелось бы, но полученный мной тестовый экземпляр был сильно децентрирован, и даже там, где он был резким, он меня не особо впечатлил, учитывая его цену.

3.Люмикс 70-200 f2.8. Слишком большой и тяжелый.

4.Сигма 70-200 f2.8. Мне очень понравился этот объектив, когда я им пользовался, но размер и вес против него, как и квазипостоянная штативная ножка.

5.Сигма 100-400. Приличный IQ, но, в конце концов, длиннее 400мм, чем мне нужно, и больше по размерам, чем мне нужно.

6.28-200. Итак, я получил плохую копию. Но даже в этом случае я думаю, что цена в 900 фунтов стерлингов слишком завышена. Не намного дороже я могу получить новый Sigma 24-70 f2.8, и он великолепен (конечно, не в правильном диапазоне FL, но просто сравниваю то, что вы получаете, с £ £).

кстати, тамрон сейчас по 650 евро...
что намного дешевле панасоника...

от:Nik79
вторая версия вполне удачная, хотя количество жалоб на разные проблемы настораживает.. она даже на демо в БХ намертво зависла как раз АФ.
у меня есть скорее разочарование в целом как развивается система.
и если сама по себе вторая версия вполне в сравнении с первой, нормальная эволюция, то в сравнении с АФ кенон и сони - разрыв сильный.
ну допустим это нормально, т.к. это первая ФФ с ФАФ.
но почему до сих пор нет флагмана??? с новым мощным железом, выделенным процом под трекинг АФ и прочее?
именно на флагманах оттачивается самое новое (и цена флагмана его оправдывает) что позже устанавливается на камеры уровнем ниже...
нет новой многопиксельной камеры...
все на что сподобился панасоник - переложить начинку второй версии в урезанном виде в меньшую тушку S9.
Не, это реально все??? )))
ну да ладно...

Подробнее

На это требуется много инвестиций, с низкой окупаемостью. Для тех объемов продаж и с той долей рынка что у панаса, ROI будет отрицательным. По-этому быть во второй волне, копировать за лидерами рынка то, что обкатано и успешно внедрено. Тоже вполне успешная стратегия. Многие Китайские производители успешно жили и живут, а сейчам уже и свое по тихоньку придумывают (объемы позволяют)
Хотя вероятно сони скоро всех раздавит на этом рынке в технологическом плане и все производители будут покупать готовые модули и перешивать карманчики на них)
   
   

от:jpoul
На это требуется много инвестиций, с низкой окупаемостью. Для тех объемов продаж и с той долей рынка что у панаса, ROI будет отрицательным. По-этому быть во второй волне, копировать за лидерами рынка то, что обкатано и успешно внедрено. Тоже вполне успешная стратегия. Многие Китайские производители успешно жили и живут, а сейчам уже и свое по тихоньку придумывают (объемы позволяют)
Хотя вероятно сони скоро всех раздавит на этом рынке в технологическом плане и все производители будут покупать готовые модули и перешивать карманчики на них)
   
   

Подробнее

ну, китайцы делают свои сборки из конструкторов.
с камерами так не получается, пока разве что реально не будут все покупать у сони в виде блоков.

Про 28-200. Как было на самом деле можно посмотреть тут.
Человек нашел в магазине 28-200 б/у на 100 фунтов дешевле. Казалось бы, стекло только вышло, откуда взяться б/у? Но человек объяснил это для себя следующим образом:
"Я вижу слишком много людей, которые заказывают новые вещи, играют с ними неделю или две, а затем возвращают."
Однако результат оказался весьма предсказуем - стекло оказалось бракованное (или "бахнутое") - со 135 мм начинался жуткий софт. Естественно, объектив сразу уехал обратно в магазин.
Несколько отзывов от других пользователей:
"Вы меня напугали, поэтому я сделал пару 200-миллиметровых снимков – уф, мой резкий"
"Мне очень нравится этот объектив. Легкий, хорошая стабилизация и идеален для путешествий. Качество изображения для меня более чем достаточно, но, как я уже говорил миллион раз, обычно я снимаю в основном видео."
"Те снимки, которые вы предоставили для скачивания, мне кажутся очень хорошими. Я скачал несколько штук, пропустил их через мой любимый RAW-конвертер, и они более чем в порядке. Являются ли они самыми резкими, которые я когда-либо видел в своей жизни? Нет, но они чертовски хороши. Гораздо лучше, чем то, что удалось сделать клоунам из DPreview с их образцами снимков в Японии."

от:Иван Круз
Про 28-200. Как было на самом деле можно посмотреть тут.

Подробнее

все верно, и про этот возврат уже говорилось ранее, см предыдущие посты.
и про скидку тоже.
и примеры не возвратного 28-200 (т.е абсолютно нового и не в Англии а в Голландии) тоже я давал ссылку ранее, там РАВы. тоже в меру мыльные и это тоже обсуждалось.
на всякий случай, еще раз ссылка на РАВы абсолютно нового стекла без скидки:
28-200
и перевод выше по телевикам - касательно невозвратных стекол...
как один из тех кто тестил и выбирал - в итоге я купил как раз Сигму 100-400 - полностью согласен с автором.
и скажу больше- я покупал панасоник 14-28. если вы почитаете обзоры, там немало жалоб на мыло.
да, мыло было - я вернул два экземпляра в то время как третий - вполне хороший, множество снимков с него я здесь выкладывал.
более того, в вашей цитате там отзыв о ваших экспертах из дпревью :) вы уж определитесь, кто прав. ))) то вы на них ссылаетесь выше как экспердов в в АФ, то они в вашей цитате - клоуны из DPreview )))) так они клоуны или эксперты???
ну и в финале - для видео этой линзы более чем достаточно, на что прямо и указывает автор.

ну и как обычно, с чем вы как всегда не согласны?
попробуем пошагово?
вот вывод автора (по вашей ссылке) - я его перевел выше:
"28-200. Итак, я получил плохую копию. Но даже в этом случае я думаю, что цена в 900 фунтов стерлингов слишком завышена. Не намного дороже я могу получить новый Sigma 24-70 f2.8, и он великолепен (конечно, не в правильном диапазоне FL, но просто сравниваю то, что вы получаете, с £ £). "
1. автор где-то спорит что его копия неудачная (брак, битая)? нет. с чем вы опять не согласны? )))
2. автор высказывает личное мнение, что в независимости от от копии, цена в 900 фунтов завышена. вы не согласны?
ну так покупайте :) но вы же ее не купите, верно? )))
3. я выкладывал ссылку ранее на папку с РАВами. вам лично - качество подходит? или вы не открывали?
4. вам лично качество заявленное панасоником - МТФ - подходит?
5. вас не смутило что на весь форум всего двое (!) купили эту линзу, причем одна- брак а вторая была куплена для видео?
совсем не смутило? )))
впрочем, как я уже говорил, вы не согласны просто потому что не согласны ))) и эта линза вам на .. в смысле вы ее тоже не купите )))

да, вдогонку - Сигму я покупал по скидке возвратную :)
множество примеров на S5 выкладывал ранее

для предотвращения ср..ча из-за вечно несогласного господина, который всегда не согласен, я постараюсь его посты далее не комментировать )))) как говорится, лучший способ борьбы с троллем - не кормить его :)

Nik79 , Иван Круз
Предлагаю обсуждать все таки оборудование а не друг друга.
Обсуждаем Panasonic 28-200?
Суммирую.
Мнение Nik79 - объектив переоценен, необоснованно принесена в угоду компактности светосила и качество изображения в теледиапазоне около 180мм-200мм.
Я правильно подбил итог?
Исходники: Nik79 ссылку приложил на папку с RAW.

Теперь Иван Круз 
Ваше мнение не совсем понятно. Если у вас есть другие исходники, пожалуйста, поделитесь.
Вы считаете что объектив адекватно оценен, тоже изложите ваше мнение.
Ваши мнения не обязательно должны совпадать, это - форум.
В конце концов, Nik79 постоянно выкладывает примеры снимков на разные объективы, что позволяет форумчанам оценить возможности оборудования. Вы тоже можете выкладывать ваши работы.
Надеюсь, обсуждение перейдет в конструктивное русло и тему не придется в очередной чистить.
Напоминаю, любые попытки устроить склоки и разборки удаляются.
Спасибо за понимание.

от: Nik79
2. автор высказывает личное мнение, что в независимости от от копии, цена в 900 фунтов завышена. вы не согласны?

Да, я не согласен. Цена адекватная, т.к. соответствует аналогам с учетом ее плюсов и минусов.
А вот цена на 14-28 мне например кажется завышенной. Похожий на RF стоит значительно дешевле.
Посмотрим, что нам предложат 22 мая. 18-40 выглядят привлекательно.

ну так покупайте :) но вы же ее не купите, верно? )))

Верно, новую скорее всего не куплю. Как не куплю новый мерседес. Означает ли это, что цена на новый мерседес неадекватная?
Мне нужен штатный зум: компактный, размашистый и недорогой. Пока эту задачу не решил.

линза 28-200.
1. 3 копии обсуждались, от всех есть исходники. Все три копии (от "клоунов с дпревью", возвратная и новая показали мыло от 135ммм до 200мм, в большей или меньшей степени. вроде никто, ни на форуме дпревью ни на каком другом не сказал что линза резкая на теле диапазоне. в лучшем случае- стыдливое - "подходит для видео".

2. МТФ от производителя - мыло на графике ближе к 200мм. (Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы. Ну да! Барсы! Я узнаю их по оттенку. Видите, как мех играет на солнце!). Т.е. линза задумана и сделана с гарантированным мылом примерно после 150мм.

3. цена линзы 900фунтов/евро/долл + местные налоги.
Цена аналога от Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD- 650 евро. примерно на 30% дешевле. и намного светлее но без стаба.
Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM  --- 800 евро (шире, длинеее, светлее и тоже со стабом)
Nikon NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR - 800 евро (шире и светлее и со стабом)
Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS - 950 евро (шире, светлее, со стабом, длинее). и их полно б/у по 500-600.
Итого - линзы со значительно лучшими параметрами от более популярных брендов оценены дешевле.

это- ИМХО! - в очередной раз снижает привлекательность системы. к большому сожалению.
сделайте цену на уровне 600 евро - и к вам потянутся люди...

 и еще по ценам на линзы. отлично видно и кто покупает линзы - знает, что цена базовых линз (т.е. лада калина) - до 1000евро. мерседесы в линзах - это от 3000евро и выше :))) 

линза Panasonic Lumix 14-28mm f/4-5.6 MACRO. Цена 700 евро/фунтов/долл.

Конкуренты (цена на сегодня):

Canon RF 15-30mm f/4.5-6.3 IS STM -- 450
Sigma 16-28mm f/2.8 DG DN -- 840
(отличная линза, долго выбирал между ними. минусы Сигмы - потеря 2мм на широком, виньетка, дисторсия но зато 2.8)
Panasonic Lumix S PRO 16-35mm f/4 --- 1000
Sony Vario-Tessar T* FE 16-35mm f/4 ZA OSS -- 1000
Nikon NIKKOR Z 14-30mm f/4 S -- 1150
Sony FE 16-25mm f/2.8 G -- 1200
Canon RF 14-35mm f/4 L IS USM -- 1200
Sigma 14-24mm f/2.8 DG DN Art --- 1400
(великолепная линза, но 800гр, но 1400евро, но несъемная бленда...)

как хорошо видно, все цены абсолютно адекватны. первый кенон стоит 450 потому как много компромиссов по оптич дизайну чтобы снизить цену. вполне оправдано, у кенона есть более дорогой аналог :

от: Иван Круз
Мне нужен штатный зум: компактный, размашистый и недорогой.

200мм f/7.1 сомнительное удовольствие. "чтобы понять, что темный телевик не нужен, надо его поиметь"(с) 
Тревел? Вес и габариты чуть более качественных конкурентов 24-240 что-то не снискали множества поклонников.
Я бы планировал в отпуск на шее не тяжелее 20-60, + в рюкзаке 70-300 и 50/1.8.
И первую S5 менял бы только новыми 45МП.
Интересно было бы перевыпустить 24-105 в виде 24-120/4...

от: santeam
Вес и габариты чуть более качественных конкурентов 24-240 что-то не снискали множества поклонников.
Я бы планировал в отпуск на шее не тяжелее 20-60, + в рюкзаке 70-300 и 50/1.8.

Может потому и не снискали.
Прелесть 28-200 как раз в том и заключается, что он не на много тяжелее и не на много длиннее, чем 20-60. А разница между f/7.1 и f/6.3 - всего треть стопа. Т.е. такая же как между f/2.0 и f/1.8 - для меня не критично.
Я чуть позже постараюсь подробно расписать варианты, которые рассматриваю.

Имея 70-200/4, я присматривался к 70-300, сделал пару щелчков в магазине.
Для меня разница в картинке ф/4 и /5.6 очень заметная, куда уж еще темнее, да еще при надобности поджать для резкости на стоп-два, уже неприемлемо. Для плоских случаев у меня есть кропнутый комплект с легким 70-300/6,3dxvr = ЭФР450. Его поджимаю до 7.1...8. А ФФ 200мм/4 резкий с открытой, и снимки объемнее выглядят.
Про зумы с кратностью более 10 вспоминаю с улыбкой. Они по определению еще хуже, чем 70-300.
Возьмите на прокат Кэнон или Сони с 24-240, и "запейте водой", нмв.

от:santeam
200мм f/7.1 сомнительное удовольствие. "чтобы понять, что темный телевик не нужен, надо его поиметь"(с) Тревел? Вес и габариты чуть более качественных конкурентов 24-240 что-то не снискали множества поклонников..

Подробнее

+100%
7.1 у панасоника каша на 200. Надо поджимать до 8. А это - "уровень электросварки" :)
огромное количество сонек 24-240 на вторичке, там кошмарное мыло от 180мм при полной каше в углах.

от: santeam
И первую S5 менял бы только новыми 45МП.

именно. так и планирую. хотя, если панасоник не будет шевелиться, буду думать насчет Соньки...

от: santeam
Для плоских случаев у меня есть кропнутый комплект с легким 70-300/6,3dxvr = ЭФР450. Его поджимаю до 7.1...8. А ФФ 200мм/4 резкий с открытой, и снимки объемнее выглядят.

как вариант, думаю прикупить Тамрон 28-200 для кропнутой Соньки некс. Будет на 16Мп 42-350мм... и первая линза для ФФ Сони если буду докупать позже Сони ФФ.

В общем, любительский штатный зум - в первую очередь универсальность, компактность и невысокая цена. Во вторую - светосила и резкость.
Из того, что есть в системе на текущий момент:
панасоник 20-60/3.5-5.6 и сигма 28-70/2.8 - не слишком универсальные, хотелось бы 100+.
24-105/4 - тяжелый и дорогой.
28-200/4-7.1 - просто дорогой (пока что).
Соответственно, либо ждать у моря погоды пока Nik79 "продавит" панасоник на снижение цены на 28-200 хотя бы до $600, либо каких-то новых анонсов (типа 28-105/2,8-4 от сигмы), либо искать что-то зеркальное через переходник.
Проблема в том, что на зеркале приличных и легких зумов нет вообще. Они либо хорошие и недорогие, но тяжелые, либо за копейки, легкие, но совсем слабенькие.
Для сравнения:
Sigma DG 28-200/3.5-5.6 - 400 г - длина 78 мм
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM - 540 г - 97 мм
Переходник добавляет 140 г и пару сантиметров.
Картинка с них выглядит следующим образом:

Т.е. даже с учетом моих очень демократичных требований к резкости, на сигме нужно ставить не больше f/11.
Canon 28-135 в целом еще терпимо, но он все-таки для меня слишком большой и тяжелый.
Как только какой-нибудь из них продастся возьму еще помучить 28-105/3,5-4,5.

от:santeam
Имея 70-200/4, я присматривался к 70-300, сделал пару щелчков в магазине.
Для меня разница в картинке ф/4 и /5.6 очень заметная, куда уж еще темнее, да еще при надобности поджать для резкости на стоп-два, уже неприемлемо. Для плоских случаев у меня есть кропнутый комплект с легким 70-300/6,3dxvr = ЭФР450. Его поджимаю до 7.1...8. А ФФ 200мм/4 резкий с открытой, и снимки объемнее выглядят.
Про зумы с кратностью более 10 вспоминаю с улыбкой. Они по определению еще хуже, чем 70-300.
Возьмите на прокат Кэнон или Сони с 24-240, и "запейте водой", нмв.

Подробнее

Тоже вариант. Только f/8 на кропе это как f/11 на полном кадре. Соответственно от f/4 получается "пробел" в 3 стопа.
Понятно, что любой ультразум - это компромисс. В данном случае он располагается между вашими двумя комплектами.

от:Nik79
линза 28-200.
1. 3 копии обсуждались, от всех есть исходники. Все три копии (от "клоунов с дпревью", возвратная и новая показали мыло от 135ммм до 200мм, в большей или меньшей степени. вроде никто, ни на форуме дпревью ни на каком другом не сказал что линза резкая на теле диапазоне. в лучшем случае- стыдливое - "подходит для видео".

Подробнее

Не знаю сколько активных участников l-mount-forum, мне показалось, что в обсуждении участвуют человек 10-15. Трое из них решились на покупку (неплохой процент), из которых один решил сэкономить сотку, но не фартануло. Кроме этого случая отрицательных отзывов не увидел. Жалуются только на сложность съемки макро на ШУ. Да, еще мне гугл "Great for video" почему-то по-другому перевел. Баг наверное.

2. МТФ от производителя - мыло на графике ближе к 200мм. (Вас обманули. Вам дали гораздо лучший мех. Это шанхайские барсы. Ну да! Барсы! Я узнаю их по оттенку. Видите, как мех играет на солнце!). Т.е. линза задумана и сделана с гарантированным мылом примерно после 150мм.

Подробнее

То, что я увидел в сэмплах, для меня приемлемо.

3. цена линзы 900фунтов/евро/долл + местные налоги.
Цена аналога от Tamron 28-200mm f/2.8-5.6 Di III RXD- 650 евро. примерно на 30% дешевле. и намного светлее но без стаба.
Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM  --- 800 евро (шире, длинеее, светлее и тоже со стабом)
Nikon NIKKOR Z 24-200mm f/4-6.3 VR - 800 евро (шире и светлее и со стабом)
Sony FE 24-240mm f/3.5-6.3 OSS - 950 евро (шире, светлее, со стабом, длинее). и их полно б/у по 500-600.
Итого - линзы со значительно лучшими параметрами от более популярных брендов оценены дешевле.

Подробнее

Как тут отметили, габаритные любительские объективы особой популярности не снискали. Посмотрим как покажет себя крошка-панас. Стартует с тех же цифр. По аналогии через какое-то время тоже соточку скинут.

это- ИМХО! - в очередной раз снижает привлекательность системы. к большому сожалению.
сделайте цену на уровне 600 евро - и к вам потянутся люди...

ценовые войны штука опасная на мой взгляд. конкуренты не в изоляции ж сидят - среагируют аналогично