Просто Вы уже во второй ветке что-то утверждаете негативное то про аппараты, то теперь про объективы. И не можете привести ни одного своего снимка. Так вот, Вы выше написали, что у Вас был этот объектив. Лично у Вас. И что именно Вам он показался мыльным . Потому я и прошу Вас показать примеры Вашего личного использования этого объектива, чтобы убедится в том, насколько верны Ваши впечатления.
Потому, что у меня примеров предостаточно с этим объективом, лично моих, и я не вижу где бы он был мыльным или как-то ещё был плох.
Просто покажите примеры Ваших снимков, именно Ваш опыт, о котором Вы же и написали.
И нет никаких проблем привести примеры с этим объективом и с S5 - он у меня тоже есть. И примеры есть. И никаких проблем.
А графики и сторонние ссылки можно и без Вас посмотреть, интернет есть у всех.
Panasonic S5,S9 все версии (S5, S5II, S5IIX, S9)
Всего 4452 сообщ.
|
Показаны 2721 - 2740
Re[Nik79]:
Re[Oleg_borovik]:
Просто Вы уже во второй ветке что-то утверждаете негативное то про аппараты, то теперь про объективы.
извините, но вы приписываете мне свои домыслы. в очередной раз. в очередной ветке. предлагаю все-таки прекратить выдумывать и придерживаться фактов.
И не можете привести ни одного своего снимка.
повторяю еще раз, если вы не поняли с первого раза. снимки я S1R я выкладывал в теме про S1R. ищите, это было пару лет назад.
в теме про S5 эти снимки выкладывать не буду - надеюсь, теперь вы поняли что в этой теме это офф-топ?
да, если что, сравнительное снимки с Canon R6, Panasonic S5 и Canon пядвак я не просто выкладывал, а даже сделал отдельную тему :)
Потому, что у меня примеров предостаточно с этим объективом, лично моих, и я не вижу где бы он был мыльным или как-то ещё был плох.
это прекрасно. главное - чтобы вам нравилось.
А графики и сторонние ссылки можно и без Вас посмотреть, интернет есть у всех.
просто замечательно.
а теперь факты.
я сказал, что линза 24-105/4 - мылит на теле.
это подтверждается самим производителем :D как я понял, вы МТФ графики читать не умеете?
это может нравиться, замечаться или нет - это уже будут мнения. факт - разрешение на 105 заметно хуже чем на 24. увы.
я сказал что линза тяжелая и на S5 плохая развесовка - вес и габариты линзы - это просто факт. более того, другой форумчанин высказал такое же мнение.
если не секрет, что конкретно вы пытаетесь доказать?
у вас мнение что линзы не мылит на теле - очень хорошо. уважаю.
у меня и у фирмы панасоник - другое мнение. у обзора выше- тоже мнение, что мылит )).
а вот устраивать разборки - вот это не надо, достаточно выноса мозга было в S1R :D
Re[Лич]:
для тех кто не в курсе, вероятно, вот причина, по которой Oleg_borovik пытается устроить разборки и в этой теме..
в теме про S1R я опубликовал свое мнение - сравнение S5 с S1R.
там еще куча примеров фото и видео.
:D
kaven имеет мнение, на 100% совпадающее с моим, но Oleg_borovik почему-то все равно пытается что-то доказать именно мне )))
в теме про S1R я опубликовал свое мнение - сравнение S5 с S1R.
там еще куча примеров фото и видео.
:D
kaven имеет мнение, на 100% совпадающее с моим, но Oleg_borovik почему-то все равно пытается что-то доказать именно мне )))
Re[Oleg_borovik]:
[Oleg_borovik]
Напоминаю, что здесь тема для обсуждения S5.
Здесь не обсуждаются снимки, сделанные на Panasonic S1R.
Вам уже несколько раз указали, что обсуждение и примеры с Panasonic S1R и объектива S 24-105 будут офф-топом.
Прочитав ваши посты, я соглашусь с мнением, что у вас что-то личное.
Рекомендую вам перенести ваши личные разборки и обсуждение Panasonic S1R в комбинации с S 24-105 в профильные темы.
Если вы продолжите офф-топ и флуд, вынужден буду вас удалить из темы.
Хотите продолжить обсуждение объектива S 24-105 и камеры Panasonic S5 - пожалуйста.
Личное мнение - у меня не было возможности поснимать на S 24-105 на Panasonic S5, но согласно технических данных, у нее очевидное и заметное снижение оптического разрешения к концу фокусного диапазона.
Напоминаю, что здесь тема для обсуждения S5.
Здесь не обсуждаются снимки, сделанные на Panasonic S1R.
Вам уже несколько раз указали, что обсуждение и примеры с Panasonic S1R и объектива S 24-105 будут офф-топом.
Прочитав ваши посты, я соглашусь с мнением, что у вас что-то личное.
Рекомендую вам перенести ваши личные разборки и обсуждение Panasonic S1R в комбинации с S 24-105 в профильные темы.
Если вы продолжите офф-топ и флуд, вынужден буду вас удалить из темы.
Хотите продолжить обсуждение объектива S 24-105 и камеры Panasonic S5 - пожалуйста.
Личное мнение - у меня не было возможности поснимать на S 24-105 на Panasonic S5, но согласно технических данных, у нее очевидное и заметное снижение оптического разрешения к концу фокусного диапазона.
Re[Лич]:
от:Лич
[Oleg_borovik]
Напоминаю, что здесь тема для обсуждения S5.
Здесь не обсуждаются снимки, сделанные на Panasonic S1R.
Вам уже несколько раз указали, что обсуждение и примеры с Panasonic S1R и объектива S 24-105 будут офф-топом.
Прочитав ваши посты, я соглашусь с мнением, что у вас что-то личное.
Рекомендую вам перенести ваши личные разборки и обсуждение Panasonic S1R в комбинации с S 24-105 в профильные темы.
Если вы продолжите офф-топ и флуд, вынужден буду вас удалить из темы.
Хотите продолжить обсуждение объектива S 24-105 и камеры Panasonic S5 - пожалуйста.
Личное мнение - у меня не было возможности поснимать на S 24-105 на Panasonic S5, но согласно технических данных, у нее очевидное и заметное снижение оптического разрешения к концу фокусного диапазона.Подробнее
Вы удалили мой пост, в принципе можно и забанить. :) Особенно, если не читать написанное. Итак - у меня есть обе камеры. S5 с 24-105 использовалась не раз. Я говорю про примеры именно с этой камеры. Я могу предъявить снимки с этой связки без всяких проблем. По теме ветке. Вопрос про объектив 24-105 в связке с S5.
Итак, я сейчас взял камеру S5 одел на неё 24-105, подошёл к окну и в сумерках снял двор. Вот ссылка на файл. : https://disk.yandex.ru/i/n00efGsY5lp1VA Всё строго по теме. Хотелось бы увидеть мыло. И хотелось бы увидеть такой же аргумент от того, кто про это мыло пишет. Что тут не по теме форума ? За что банить собрались ?
Re[Oleg_borovik]:
[Oleg_borovik]
Не буду повторять еще раз.
Но напомню, что флуд, офф-топ и попытки устроить личные разборки будут удаляться.
Вот с этого надо было начинать, а не выяснять отношения.
Не буду повторять еще раз.
Но напомню, что флуд, офф-топ и попытки устроить личные разборки будут удаляться.
Итак, я сейчас взял камеру S5 одел на неё 24-105, подошёл к окну и в сумерках снял двор. Вот ссылка на файл. : https://disk.yandex.ru/i/n00efGsY5lp1VA Всё строго по теме. Хотелось бы увидеть мыло. И хотелось бы увидеть такой же аргумент от того, кто про это мыло пишет. Что тут не по теме форума ? За что банить собрались ?Подробнее
Вот с этого надо было начинать, а не выяснять отношения.
Re[Oleg_borovik]:
от:Oleg_borovik
Итак, я сейчас взял камеру S5 одел на неё 24-105, подошёл к окну и в сумерках снял двор. Вот ссылка на файл. : https://disk.yandex.ru/i/n00efGsY5lp1VA Всё строго по теме. Хотелось бы увидеть мыло. И хотелось бы увидеть такой же аргумент от того, кто про это мыло пишет.Подробнее
мне сложно обсуждать снимок на ISO 2000 в жпеге, (обычно это РАВ ISO 100),
и опять таки, я не использовал 24-105/4 на S5....
но настолько .... качества вроде у меня не было, наверно был более удачный экземпляр.
вот ваш снимок, кроп 1:1, край/центр, 100мм фокусное (даже не 105?) превьюшки - кликабельны.
если вы уверены, что это- не мыльная картинка, то тогда я с вами соглашусь что по вашей терминологии, линза явна немыльная на теле...
]
в принципе, добавить больше нечего, пусть nea78 сам решает, подходит ли ему такое качество....
Re[Лич]:
Добавьте свои снимки, об этом же речь. Так, как кажется верным - на исо 100 в рав. Подтвердите свои слова. Покажите пример. И да - я снял вечером, потому, что у меня вечер, исо 100 как-то не катит , когда солнце село. Видите, наверное - в окошках свет уже горит. И да - качество совершенно обычное для любого телевика. Нет смысла сравнивать его с фиксами, но мыло - это совсем другая история.
Re[Oleg_borovik]:
от: Oleg_borovik
Добавьте свои снимки, об этом же речь. Так, как кажется верным - на исо 100 в рав. Подтвердите свои слова. Покажите пример.
Олег, напоминаю вам в третий раз - я не снимал на 24-105/4 на S5 :cannabis:
ну попробуйте все-таки читать, прежде чем комментировать )))
И да - я снял вечером, потому, что у меня вечер, исо 100 как-то не катит , когда солнце село. Видите, наверное - в окошках свет уже горит.
обратите внимание на мой комментарий....ну попробуйте все-таки читать, прежде чем комментировать )))
И да - качество совершенно обычное для любого телевика. Нет смысла сравнивать его с фиксами, но мыло - это совсем другая история.
ИМХО:
качество абсолютно НЕ обычное для любого телевика зума, я снимаю и выкладывал много в этой теме и в другой теме на 100-400 (это же телевик? ))) на S5 и на 100мм там разрешение намного лучше. 70-200, я с ней не работал, но думаю на 100мм там картинка намного лучше как и на 70-300...
зато качество обычное для линз типа 24-105/4, тот же Кенон 24-105/4L выдает нечто похожее... хотя опять таки, думаю, на ИСО 100 картинка должна быть существенно лучше, хотя бы по центру...
Re[Лич]:
как выглядит картинка с телевика? вот пример Sigma 100-400 DG DN на Panasonic S5, это даже не 100мм а намного дальше, ISO 6400 (а не 2000)
кроп 100% на 400мм, кликабельное
ИМХО, разница между телевиком и стандартным зумом 24-105/4 на теле все таки заметна :D
кроп 100% на 400мм, кликабельное
ИМХО, разница между телевиком и стандартным зумом 24-105/4 на теле все таки заметна :D
Re[Лич]:
Страсти какие.
Я бы сказал, что 24-105 4 у панаса абсолютно нормальное рабочее стекло, почти не отличающееся от аналогов на других системах.
Разрешение на длинном конце у него вполне рабочее (особенно для с5), а вот устойчивость к контре - херовенькая, что даже удивительно. (зато можно использовать в художественных целях)
Объектив однозначно лучше чем аналог у Сони оптически (разрешение, ХА, вот это все), но у Сони, кмк, самое приятное размытие (пресловутый рисунок).
Кэнон вроде бы и лучше по циферькам, но вот было у меня 2 экземпляра, купленных в разное время и магазинах - оба мылили на разных краях, рисунок сухой и скучный, и прямо неаккуратные ХА. (связка с тушкой РП)
Так что панас - такой вполне себе середнячок со своими плюсами и минусами.
И, да - вес его вполне обычный. В руках с панасом с5 лежит чуть менее удобно, чем 24-105 с РП и фирменным хватом. Но вполне удобно.
Соня - 663г
Сапог - 700г
Панас - 680г.
Прикреплю видео, снятое связкой Панас с5 и 24-105 с рук. 4к50р. Большая часть планов - как раз на длинный конец в 4к снято.
https://dropmefiles.com/S9qax будет работать 14 дней.
Я бы сказал, что 24-105 4 у панаса абсолютно нормальное рабочее стекло, почти не отличающееся от аналогов на других системах.
Разрешение на длинном конце у него вполне рабочее (особенно для с5), а вот устойчивость к контре - херовенькая, что даже удивительно. (зато можно использовать в художественных целях)
Объектив однозначно лучше чем аналог у Сони оптически (разрешение, ХА, вот это все), но у Сони, кмк, самое приятное размытие (пресловутый рисунок).
Кэнон вроде бы и лучше по циферькам, но вот было у меня 2 экземпляра, купленных в разное время и магазинах - оба мылили на разных краях, рисунок сухой и скучный, и прямо неаккуратные ХА. (связка с тушкой РП)
Так что панас - такой вполне себе середнячок со своими плюсами и минусами.
И, да - вес его вполне обычный. В руках с панасом с5 лежит чуть менее удобно, чем 24-105 с РП и фирменным хватом. Но вполне удобно.
Соня - 663г
Сапог - 700г
Панас - 680г.
Прикреплю видео, снятое связкой Панас с5 и 24-105 с рук. 4к50р. Большая часть планов - как раз на длинный конец в 4к снято.
https://dropmefiles.com/S9qax будет работать 14 дней.
Re[Лич]:
Доброго утра всем!
Не хотелось бы втягиваться в спор и занимать чью-то сторону, т.к. бессмысленно и себе дороже, тем более, что лично я пока не являюсь пользователем Панасоника :)
В общем и целом мне кажется, что правы и не правы все в какой-то части.
Касаемо снимка из окна - он мне видится малоинформативным хотя бы потому, что скорее всего сделан с рук с выдержкой 1/125, что для 100 мм теоретически достаточно, но при условии железобетонной неподвижности снимающего. На практике же, лично я, снимал бы с более короткой выдержкой.
И это не претензия. Время суток автору сделать этого в любом случае не позволило бы без еще большего увеличения ИСО.
Было бы разумнее для чистоты эксперимента (исключения шевеленки) на штатив камеру поставить, тогда и ИСО задирать не пришлось бы, хотя и не о нем речь. И да, про стаб все знаю, но это не панацея, он тоже лажать может - просто уж если хотим сделать тестовый снимок и увидеть/не увидеть своими глазами мыло, камеру надо фиксировать, даже при хорошем освещении.
Другое дело, что тестовые снимки и графики - это конечно хорошо, но на практике, согласитесь, как правило мы мало обращаем внимание на мыльность, если только она не запредельна и явно не бросается в глаза. А чтобы делать такие заключения необходимо видеть снимки "из жизни", если хотите, в разных жанрах, когда стекло используется без оглядок на его недостатки, на разных фокусных, значениях диафрагмы и т.д...
И тут нельзя не учитывать еще один немаловажный аспект - мы все видим и ощущаем по-разному. Кто-то видит мыло, а для кого-то картинка приятно софтит, кто-то видит один оттенок, а кто-то другой... наше восприятие не идентично.
Я прекрасно понимаю, что данный объектив некое компромиссное решение, как и практически любой зум, возможно более компромиссное чем объектив с иным диапазоном. Но вопрос этот я поднял именно потому, что ищу как раз таки универсальное решение, балансируя на желании сэкономить, а также в виду не большого желания снова обзаводиться россыпью фиксов, что конечно не исключаю :D , если сформирую для себя те или иные выводы.
В любом случае, я весьма признателен всем за отклики и мнения, т.к. они дают пищу для размышления и помогают сделать правильный выбор
Не хотелось бы втягиваться в спор и занимать чью-то сторону, т.к. бессмысленно и себе дороже, тем более, что лично я пока не являюсь пользователем Панасоника :)
В общем и целом мне кажется, что правы и не правы все в какой-то части.
Касаемо снимка из окна - он мне видится малоинформативным хотя бы потому, что скорее всего сделан с рук с выдержкой 1/125, что для 100 мм теоретически достаточно, но при условии железобетонной неподвижности снимающего. На практике же, лично я, снимал бы с более короткой выдержкой.
И это не претензия. Время суток автору сделать этого в любом случае не позволило бы без еще большего увеличения ИСО.
Было бы разумнее для чистоты эксперимента (исключения шевеленки) на штатив камеру поставить, тогда и ИСО задирать не пришлось бы, хотя и не о нем речь. И да, про стаб все знаю, но это не панацея, он тоже лажать может - просто уж если хотим сделать тестовый снимок и увидеть/не увидеть своими глазами мыло, камеру надо фиксировать, даже при хорошем освещении.
Другое дело, что тестовые снимки и графики - это конечно хорошо, но на практике, согласитесь, как правило мы мало обращаем внимание на мыльность, если только она не запредельна и явно не бросается в глаза. А чтобы делать такие заключения необходимо видеть снимки "из жизни", если хотите, в разных жанрах, когда стекло используется без оглядок на его недостатки, на разных фокусных, значениях диафрагмы и т.д...
И тут нельзя не учитывать еще один немаловажный аспект - мы все видим и ощущаем по-разному. Кто-то видит мыло, а для кого-то картинка приятно софтит, кто-то видит один оттенок, а кто-то другой... наше восприятие не идентично.
Я прекрасно понимаю, что данный объектив некое компромиссное решение, как и практически любой зум, возможно более компромиссное чем объектив с иным диапазоном. Но вопрос этот я поднял именно потому, что ищу как раз таки универсальное решение, балансируя на желании сэкономить, а также в виду не большого желания снова обзаводиться россыпью фиксов, что конечно не исключаю :D , если сформирую для себя те или иные выводы.
В любом случае, я весьма признателен всем за отклики и мнения, т.к. они дают пищу для размышления и помогают сделать правильный выбор
Светосила
Имею следующий вопрос: если приобрету S5, многое ли потеряю в условиях низкого освещения относительно S1? Если верить Камспексу, старшая модель посильнее будет, так ли это? Если важен объектив, то планирую к покупке 24-70 2.8 от сигмы
Re[Лич]:
Парни, хватит меряться х:;%ми.
Подскажите лучше, КАК ПО ВАШЕМУ - брать первую или вторую версию?
Разница - около трети, в районе 70К, какие мысли???
Подскажите лучше, КАК ПО ВАШЕМУ - брать первую или вторую версию?
Разница - около трети, в районе 70К, какие мысли???
Re[eeX]:
от:nea78
скорее всего сделан с рук с выдержкой 1/125, что для 100 мм теоретически достаточно, но при условии железобетонной неподвижности снимающего. На практике же, лично я, снимал бы с более короткой выдержкой.Подробнее
Мне также видится смаз на этом снимке, причем только в некоторых его областях. Думаю, 1/125 это самая неподходящая выдержка для стаба и медленной матрицы (если был ES). Я бы тут снимал на 1/15 (с дуалстабом! на моем 70-200 это легко). ИСО было бы 250...
от: eeX
брать первую или вторую версию?
За следящим АФ - только ко второй версии.
Re[eeX]:
от: eeX
Подскажите лучше, КАК ПО ВАШЕМУ - брать первую или вторую версию?
А тут наверное смотря для чего.
Если для видео, безусловно вторую.
Если только фото снимать предполагается, то первую, на разницу еще и на объектив какой-то хватит.
Re[santeam]:
от:santeam
Мне также видится смаз на этом снимке, причем только в некоторых его областях. Думаю, 1/125 это самая неподходящая выдержка для стаба и медленной матрицы (если был ES). Я бы тут снимал на 1/15 (с дуалстабом! на моем 70-200 это легко). ИСО было бы 250...Подробнее
Не вполне понял, что значит неподходящая выдержка для стаба?
Он при разных выдержках на панасонике работает с разной интенсивностью или что-то иное в виду имелось?
Связка S5+24-105 разве не дуалстаб?
По логике если снимать 24-105 и 70-200 на фокусном 100 мм картинка +/- одинаково стабиться должна или в 70-200 стаб эффективнее?
Re[kaven]:
от: kaven
Я бы сказал, что 24-105 4 у панаса абсолютно нормальное рабочее стекло
поддержу. небольшой, легкий, свою работу знает. до безобразия скучный, но компенсирует это размерами/весом и наличием 105мм. как тревел – вообще хорош. он у меня уже год, и поменял бы я его? Из-за скучности хотел бы ответить, что "да", но... менять 105мм на 70 сомнительно, брать лейку или s-pro – потеря в компактности и массе. в общем, не смотря на то, что альтернатив ему особо и нет, мне нечего сказать чего-то уж совсем плохого (для сценария единственного стекла для путешествий).
от: eeXДождаться Leica SL3
Подскажите лучше, КАК ПО ВАШЕМУ - брать первую или вторую версию?
на самом деле, я сторонник купить "максимум", чтобы не жалеть о потраченных деньгах. "Вот если б я не зажал N рублей, было бы у меня вот это. а еще вот это. надо было все таки брать подороже".
Re[kaven]:
от:kaven
Страсти какие.
Я бы сказал, что 24-105 4 у панаса абсолютно нормальное рабочее стекло, почти не отличающееся от аналогов на других системах.
Разрешение на длинном конце у него вполне рабочее (особенно для с5), а вот устойчивость к контре - херовенькая, что даже удивительно. (зато можно использовать в художественных целях)
Объектив однозначно лучше чем аналог у Сони оптически (разрешение, ХА, вот это все), но у Сони, кмк, самое приятное размытие (пресловутый рисунок).
Кэнон вроде бы и лучше по циферькам, но вот было у меня 2 экземпляра, купленных в разное время и магазинах - оба мылили на разных краях, рисунок сухой и скучный, и прямо неаккуратные ХА. (связка с тушкой РП)
Так что панас - такой вполне себе середнячок со своими плюсами и минусами.
И, да - вес его вполне обычный. В руках с панасом с5 лежит чуть менее удобно, чем 24-105 с РП и фирменным хватом. Но вполне удобно.
Соня - 663г
Сапог - 700г
Панас - 680г.
Прикреплю видео, снятое связкой Панас с5 и 24-105 с рук. 4к50р. Большая часть планов - как раз на длинный конец в 4к снято.
https://dropmefiles.com/S9qax будет работать 14 дней.Подробнее
с соней не сравнивал, в остальном согласен.
обычный 24-105/4 в чем то лучше в чем-то хуже чем аналоги конкурентов.
Re[nea78]:
от:nea78
Не вполне понял, что значит неподходящая выдержка для стаба?
Он при разных выдержках на панасонике работает с разной интенсивностью или что-то иное в виду имелось?
Связка S5+24-105 разве не дуалстаб?
По логике если снимать 24-105 и 70-200 на фокусном 100 мм картинка +/- одинаково стабиться должна или в 70-200 стаб эффективнее?Подробнее
по работе с линзами кенон и сигма, я бы сказал что оптич стаб заметно эффективнее.
не знаю, как там на примере вылезла шевеленка на 24-105/4, но на сигме 100-400 я снимал с рук в церкви практически в полной темноте, на 300-400мм и смаза нет - см фото выше.