Panasonic S5,S9 все версии (S5, S5II, S5IIX, S9)

Цитата:

от: Зореслав Волков
режет возможности фотоаппарата % на 50

Карточки размером 1499х999 (как Вы привели в качестве эталонного цвета) можно снимать на что угодно, даже на хороший смартфон. 1/16 разрешения нашего DC-S5, кроп-фактор 4. Цвет и правда приятный. Только не удобно восторгаться, т.к. они менее, чем в четверть экрана монитора, что упоминали на прошлой странице)

Цитата:

от: Nik79
можете конкретно показать в чем по вашему проблема 20-60?

Попробую это объяснить, если найду наглядный пример. Дело не в характеристиках, а в художественности стекла что ли, в изобразительности, в объёмности пространства.

просто что такое кит 20-60у панасоника
11 elements in 9 groups
Weather sealing
2 aspherical elements
9 aperture blades
3 ELD elements
3 LD elements
что называется, это полный фарш да еще с весом 350гр!
вот типовой обзор с примерами фото
https://www.thephoblographer.com/2020/11/11/try-something-new-panasonic-lumix-s-20-60mm-f3-5-5-6-review/
укажите, где проблемы у кита в этих фото?
честно, не очень понятно в чем вопрос. это отличный зум с очень полезными фокусными и за смешные 300енотов.
повторю еще раз, то что сам проверял - цвет идентичен кенону 16-35/4L 50/1.8 , разница есть в разрешении за пределами центра (что ожидаемо).

Цитата:

от: santeam
Только не удобно восторгаться, т.к. они менее, чем в четверть экрана монитора, что упоминали на прошлой странице)

Ну извините, фотке 10 лет, она была выложена на сайт, где тогда ограничение по высоте было в 1500 пикселей.

Цитата:

от: Nik79
честно, не очень понятно в чем его проблема

Честно говоря, я не могу это объяснить, так же как почему sigma 45 mm f 2.8, лучше передаёт объём пространства, чем panasonic S 50mm 1.8, несмотря что по набору и размеру линз это какой-то дверной глазок. Так же не могу объяснить, почему Сигма 1.2 лучше Сигмы 1.4, хотя там боке почти идентичное, но картинка с 1.2. выглядит как со среднеформатного фотоаппарата, а 1.4. обычной. Хотя да, все обзорщики и технические характеристики так не разнятся по заключениям, как конечное изображение.
Вот я как раз хотел бы понять, из-за чего это зависит.

просто скажите, где у кита "качество" смартфона с потерей 50% возможностей тушки по ссылке выше - там много примеров фото с кита.

или выложите парные фото, например 24-105/4 и 20-60.

пока что вообще непонятно, что вам не нравится у 20-60.

Цитата:

от: Зореслав Волков
sigma 45 mm f 2.8, лучше передаёт объём пространства, чем panasonic S 50mm 1.8

Пруфов опять не будет?
По-моему, это троллинг.
Делать вид, что не понимать, зачем кит...
Ну снимите на свои 45 мм что-то такое, в командировке, проезжая мимо:

полноразмер доступен.

Цитата:

от: santeam
По-моему, это троллинг.

По-моему да. Кинуть фотку, снятую то ли через стекло, то ли с какими-то фильтрами, с предложением попробовать повторить - это люто.

Да, забыли написать, что ели голубыми сделал кит)

Цитата:

от: santeam
Да, забыли написать, что ели голубыми сделал кит)

Ага, как и всю зелень вокруг. Словно не солнце светит, а луна, а снимок просто на длинной выдержке сделан.

http://hodim-edem.ru/uploads/images/lsgallery/2022/08/20/92efa0bdd3.jpg

мне несложно повторить простой вопрос:
вот типовой обзор с примерами фото
https://www.thephoblographer.com/2020/11/11/try-some...
укажите, где проблемы у кита в этих фото?

как-то все очень странно.
кто-то еще кроме [Зореслав Волков] может подтвердить факт цветового сдвига у кит линзы 20-60?
или итогового качество уровня смартфона?

я тут еще раз перепроверил - у меня кит выдает картинку по цвету идентичную другим линзам панасоник/кенон/сигма.. и ничего подобного о чем говорит Зореслав не нахожу.
сама картинка - обычный качественный зум. как 24-105/4 или 16-35/4. плюс минус...

Цитата:

sigma 45 mm f 2.8, лучше передаёт объём пространства, чем panasonic S 50mm 1.8

можете выложить парные фото? РАВы под закачку
sigma 45 mm f 2.8
panasonic S 50mm 1.8 на 2.8?
иначе это разговор ни о чем...

Цитата:

от: Nik79
мне несложно повторить простой вопрос:
вот типовой обзор с примерами фото
https://www.thephoblographer.com/2020/11/11/try-some...
укажите, где проблемы у кита в этих фото?

Проблемы хотя бы в том, что сайт, куда они залиты, сжимает фотографии похлеще моего сайта, и при полном увеличении видно очевидную мазню вызванную именно сжатием кодировщика, установленного на сайте.
Если посмотреть на окантовку листьев, где ягоды, то она просто плывёт как воздух над горячим асфальтом на горизонте.
На самих ягодах вообще не вижу точки фокусировки, реальная мазня, как будто снято телефоном с нетянущей для таких задач оптикой.
Где лавки, на заднем плане это не боке, а просто аналогичное телефонному мыло, у меня так спидбустер на 4/3 замыливал картинку.
Лица людей за столом, словно фотофильтр-маска для телефонов, с устранением дефектов кожи.
На самом первом фото вообще мазня как с самого дешёвого телефона. На что смотреть, куда смотреть?

Вот фотки с какого-то древнего телефона (на сайт в 2016 выложены) в оригинале, там лучше качество без предвзятости, ну или как минимум такое же. Скачивайте, смотрите EXIF (он там есть)


https://s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/5295996936/9400096148.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA4NPXSRZN74YSW7MR/20220904/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20220904T185752Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=efb664c9ed3cf7c93c69c6cd74e66b01b4c19f70824c8a26efbcf8cd55b4e479

https://s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/5295996936/2963043148.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA4NPXSRZN74YSW7MR/20220904/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20220904T185752Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=20e42b92e78658ad06f6178501fac03c7b3d9f9de79b6783f398d46b78f95d70

https://s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/5295996936/2364432000.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA4NPXSRZN74YSW7MR/20220904/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20220904T185752Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=17180e8d2492268764faf6e9a065f6d2e571a07c37112ecbc896d10751e4b516

https://s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/5295996936/4981259081.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA4NPXSRZN74YSW7MR/20220904/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20220904T190547Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=b8daf45835f3c20b4d90c96e8a6859e4fafe0a4e6e57284ee3f05365758e2904

Цитата:

от: Nik79
как-то все очень странно.
кто-то еще кроме [Зореслав Волков] может подтвердить факт цветового сдвига у кит линзы 20-60?

Да вот там костёл синюшный выложили. Всем норм. Ну норм так норм, дело вкуса.

Как по мне, вот так глазам приятнее смотреть на такие цвета. Просто докрутил ручки янтарного и жёлтого. Хотя, трава не появилась, потому что её цвет уже в оригинале убит, ему просто неоткуда взяться.

Цитата:

от: Nik79
мне несложно повторить простой вопрос:
вот типовой обзор с примерами фото
https://www.thephoblographer.com/2020/11/11/try-some...
укажите, где проблемы у кита в этих фото?

Кит: https://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2020/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Panasonic-20-60mm-f3.5-5.6-Lens-review-sample-images-5.61-30s200.jpg

Сигма: https://dustinabbott.net/wp-content/gallery/sigma-45mm-f2-8-review/15-General-Accuracy.jpg

Кит: https://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2020/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Panasonic-20-60mm-f3.5-5.6-Lens-review-sample-images-5.61-25s200.jpg

Сигма: https://dustinabbott.net/wp-content/gallery/sigma-45mm-f2-8-review/17-Good-focus.jpg

Кит: https://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2020/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Panasonic-20-60mm-f3.5-5.6-Lens-review-sample-images-3.51-320s100.jpg

Сигма: https://dustinabbott.net/wp-content/gallery/sigma-45mm-f2-8-review/28-Portrait.jpg

Кит: https://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2020/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Panasonic-20-60mm-f3.5-5.6-Lens-review-sample-images-4.91-640s100.jpg

Сигма: https://dustinabbott.net/wp-content/gallery/sigma-45mm-f2-8-review/31-Bokeh.jpg

Кит: https://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2020/10/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Panasonic-20-60mm-f3.5-5.6-Lens-review-sample-images-41-80s100.jpg

Сигма: https://dustinabbott.net/wp-content/gallery/sigma-45mm-f2-8-review/25-Wide-Aperture-8.jpg
Сигма. Листва на фоне неба: https://dustinabbott.net/wp-content/gallery/sigma-45mm-f2-8-review/27-Landscapes.jpg

Если это не убедительно, тогда да, это дело вкуса, и обсуждать это невозможно физически.

Цитата:

от: akmex
[URL=https://imgsrc.ru/akmex/73826096.html]

Можете выложить копию raw, jpg без обработки? Мне просто интересно, сколько янтарного в оригинале. Потому что я не понимаю, на каком этапе теряется этот оттенок.

Цитата:

от:santeam
не надо "кропы с кадров джпега одиночный jpeg и jpeg+raw",
выложите сам камжепег, который разваливается, чтобы увидеть его размер и сжатие. Чтобы не оказалось, что вы боретесь с превьюшкой, вшитой в raw.
Хотите конструктивной беседы - потрудитесь приводить пруфы и полноразмерные картинки с Exif с нормального фотохостинга.

Подробнее

Вот две фотографии для сравнения: https://dropmefiles.com/Pc3RS (можно скачать файлами, и рассмотреть на компьютере)