Panasonic LX3 vs CANON G11 [ ФотоКомбат ]

Несомненно авторы молодцы. Только уважение заслуживают. Вот бы еще продолжение было, очень хочется увидеть сравнение и днём, и макро и т.д.

фото с лх3 понравились есть обьем а у кенона нет. еще что не маловажно у панаса есть режим 3:2 а у кенона вроде нет покрайней мере на старых аппаратах. вообще не понимаю стандарт в фотопечати и мониторах ЛЦД 3:2 а у мыльниц 4:3 обсурд. панасу респект за здравый подход. еще в Г11 убивает видео допотопное. и за такие деньги. может в Г12 будет чо толковое.

Какой объем вы увидели в лх3 :D , его нет ни в лх3 ни в ж11.
3:2 есть у кенона, даже есть панорамная съемка, чего нет в лх3 :D .
Видео даже в 500 д допотопное, необсуждаемо.

неа обьем есть я его вижу! каждому свое. у меня зеркалка с китом обьема недает так что панасу респект. а кенонг11 както сначала не торкнул а сейчас и подавно.

Объем начинаеццо лишь на FF камерах, с хорошим стеклом, прямыми руками.
Кит в топку, фикс поставьте и получите уже другой аппарат.

Цитата:

от: Boris Moscow
Отличную работу проделали.
То что надо, реальное сравнение в реальных условиях. Идеального не бывает.

Это сравнение имело бы хоть какой-то смысл ТОЛЬКО в том случае ,если БЫ обе камеры работали в сценическом режиме "Пейзаж" (раз уж пейзаж снимался).

А так получилось сравнение непонятно чего и для чего.

Чтобы прояснить свою мысль, спрошу господ присяжных заседат елей - какая камера , по-вашему мнению, лучше?

Та , которой сделан этот снимок:




Или все-таки, та, которой этот?



Что скажете?

Цитата:

от:www user
Чтобы прояснить свою мысль, спрошу господ присяжных заседат елей - какая камера , по-вашему мнению, лучше?

Та , которой сделан этот снимок:


Или все-таки, та, которой этот?


Что скажете?

Подробнее

Зачем же передергивать? Совершенно разные снимки, а авторы топика снимали одни и те же объекты в одинаковых погодных условиях. При чем тут ваши снимки?
Разумеется второй сам по себе более интересный. Камера, возможно, одна и та же у вас.

Цитата:

от:caramba1

Подробнее

Вот вопрос - на данных снимках у Панасоника фонари получаются в виде красивых звездочек, а на аналогичном снике (см. стр. 1) у Г11 в виде какого-то дурацкого ореола. В чем причина: разных настройках съемки или фишкой того или иного аппарата?

Это не просто одна и та же камера (Д90). Это снимок ОДНОГО И ТОГО ЖЕ ОБЪЕКТА, сделанный в ОДНУ И ТУ ЖЕ МИНУТУ, той же самой камерой, но с разными НАСТРОЙКАМИ.
Задача была поймать интересное преломление солнца на алюминиевом люке на арене древнего амфитеатра. Первая попытка была сделана моим ребенком на "Зеленой кнопке" (полный автомат), вторая - мной, с соответствующими настройками.
И посмотрите ,как разнится результат!

Оба снимка не обрабатывались - прямиком из камеры.

То есть, "сравнивать" камеры в отрыве от их настроек - дело не просто бессмысленное, но прямо вредное, т.к. ДЕЗОРИЕНТИРУЕТ новичков..

В частности, хорошо известно, что все компакты Кенона передерживают, а Панасоники наоборот - имеют почти идеально-верный экспонометр. Что миы и видим на снимках.
Но ведь эта болезнь Кеннона лечится элементарнейшей и постоянной экспокоррекцией -0,67 - и всё в ажуре!

Так в чем смысл такого теста, ЕСЛИ НАСТРОЙКИ КАМЕР НЕ ОГОВАРИВАЮТСЯ?

Цитата:

от:Hong Dien
Вот вопрос - на данных снимках у Панасоника фонари получаются в виде красивых звездочек, а на аналогичном снике (см. стр. 1) у Г11 в виде какого-то дурацкого ореола. В чем причина: разных настройках съемки или фишкой того или иного аппарата?

Подробнее

Причины две - не выставленная отрицательная экспокоррецкия на Кеноне (ему она необходима), и лучшие лепестки диафрагмы Ляйки , которые и рисуют такие звездочки.

Цитата:

от: www user
Причины две - не выставленная отрицательная экспокоррецкия на Кеноне (ему она необходима), и лучшие лепестки диафрагмы Ляйки , которые и рисуют такие звездочки.

Спасибо! Экспокоррекция - действительно, я почти всегда, и не зная этой особенноси Кэнона, сам ее чуть-чуть уменьшал. А вот с Лейкойи ее лепестками вы меня огорчили - тут уж ручными настройками с Г11 ничего не сделать. Хотя может быть можно как-то приблизиться к этому, не подскажите?

Да, и два ваших снимка вестма показательны - тоже спасибо. То, что объект один было видно - я имел в виду, что снято все же не совсем одно и то же.

Конечно, самое корректное сравнение дву фотиков будет, си ег делает один человек, одинаково хорошо в обеих моделях разбирающийся и при одинаковых настройках. Или если совсем одинаковые сделать нельзя - то при максимально извлечении пользу и качества от фотоаппарата.

Избавится от ореолов можно, играя с экспокоррекцией, типами замера, и местом замера. Значение имеет и светочувствительность ("ИСО") - с её повышением интервал яркостей камеры (пресловутый ДД) сокращается.
Также стоит поиграть с контрастом - он тоже влияет на передачу света.

Но не на ФОРМУ! Она зависит только от конструкции объектива.

Я как-то проводил аналогичную битву двух объективов на одном аппарате со штатива. Ну, отпечатал, гляжу - выбор очень затруднителен. Потом придумал. Положил фотки друг на друга и по линейке разрезал на 10 полосок (только надо полоски сначала обозначить). Затем приложил первую полоску объектива А к первой полоске объектива Б и приклеил на картонку. Рядом - другие пары.

Вот теперь я увидел, в чём различие Nikkor 50/1,2 от Zuiko 50/1,2
Предлагаю авторам этой битвы попробовать такой метод. Хорошо бы:
- снимать в одинаковых режимах, лучше в ручном, ну, или Av;
- с одной точки сравнить работу зумов;
- выровнять отпечатки по освещённости.

Цитата:

от:Hong Dien
А по-моему именно ночное фотографирование и показывает кто есть кто. Днем же снимки в принципе (если специально сюжетно и эстетически не заморачиваться) не столь интересные и разница между фотиками не существенна...

Подробнее

А я думал, что самое главное в фотографии - съёмка при ярком свете.

Цитата:

от: Hong Dien
... Опять же - авторов топика похвалить надо и поддержать инициативу, а не в очередной раз (что, к сожалению на форуме очень распространено) предложить никому не нужный скептицизм.

Отличная инициатива, кто спорит! Но я предложил не скептицизм, но совет - вечером можно было бы поснимать в людном месте - кафе, метро, магазине, раз уж не было возможности встретиться днём.

как снимает панас полюбому красивше особенно звездочки на лампах. но есть один недостаток это конкретно валит углы большие искажения.а у кенона вроде их нет не в таком маштабе. но все равно лх3 интересней.

[сообщения клопов удаляются роботом]

По 2 фотки с Ликс3 и 2 с Джи11, переконвертированных из равов без редакции(только ресайз и рядом превью на полный оригинал), отмечу СРАЗУ выставлять одинаковые настройки толи времени особо не было, толи погода была не очень (вроде щел снег постоянно), ну короче хотя бы так :


G11




LX3 (это фото вроде снято в режиме "энергичный")

G11




LX3 (режим съемки "естественный")

Lx3 - виньетирование более ярко выражено. По первой паре снимков. Снимок по углам заметно темнее. У Г11 поровнее будет. Вся остальная разница в пределах внутрикамерных настроек контраста.