Если всё внимательно изучить в конвертере, то обнаружатся весьма интересные особенности. Конвертер принимая рав использует предустановки, ну например пинхол"- ясно, нам для выяснения влияния камерных настроек он явно не подходит, но есть нейтральный", вот его и включим по умолчанию. Теперь возьмём два рава с радикально разными настройками по стилю, контрасту, чёткости, насыщенности, ну можно ещё взять ББ с синим и жёлтым крайними цветами. При открытии этих равов в конвертере с нейтральными предустановками заметим небольшую разницу на гистограмме - но, позвольте, специалисты утверждают о полной" идентичности - полной! раз утверждается, что установки камеры (стили, и т д ) не влияют на рав. У одного рава на гистограмме есть горбик", а у другого нет, один чуть длиннее, другой чуть повыше пиками... Да и с дальнейшими настройками неодинаково - для достижения нужного контраста на одном надо поставить 20 единиц шкалы, а другой потребует растяжки в 40 единиц и к тому-же зацепит цвета, исказит их. Явно разные. Ладно, попытаемся пойти по утверждению, что можно сделать одинаковые картинки - пробуем... на одном красиво получилось. Второй, правда такой-же что-то не получается... делаем контраст, цвет уходт... цвет, вроде выровняли но появился мерзкий шум и цвета какие-то не настоящие. Но один-то почему-то получился, и смотрится по сравнению со вторым.
Разглядываю картинки у разных авторов - с одинаковых камер как-то получается слишком различно, одни делают натуральные цвета, а на других цвета выглядят натянуто - перетянуто, цвета грязные, контраст с убитыми тенями.
Конечно, тут ещё не всё ясно, недостаточно информации от производителей. Зачастую инфа скрыта - нет, видно, желания программистов раскрывать свои секреты по устройству рава. Когда-то я думал, что рав, это почти изображение сформированное объективом камеры, но потом выяснилось, что туда входят и настройки по исправлению геометрии с блюром и пересчётом пикселей, исправление хроматики...
