Panasonic LX3 - фанклуб

Ну что сказать... отлично! С головой голубя первый раз такое вижу... :D

А я в свободное время искал ответ на вопрос - почему дорогой поляризатор с многослойным просветлением фирмы маруми мне интуитивно не нравится, а вот более старый солигоровской фирмы с обычным просветлением обладает некой хоризмой"... Вот и решил обдумать" эту хоризму". Сколько ни пробовал, всё вроде как и не определить... пока ночь не наступила. Сфотографировал дальние огонёчки. В аппарате зафиксировал фокус и экспозицию, только сменил фильтры. И что... на 400% уже видна рыхлость изображения на марумийском фильтре, а солигор выстроил-таки пиксели... Да, а что, вот на таком уровне проявилась харизма!

да, на солигоре по чётче, я так понимаю более нейтральный.

Цитата:

от: СержД
да, на солигоре по чётче, я так понимаю более нейтральный.

Конечно не на много, но уже позволяет при обработке вытащить тоненькое. Что-то посмотрел Rodenstok полярник, стоит от 4тр и до 5тр, есть сомнение (жаба зашевелилась)... а так-ли оно надо. Да и на LX3 такой фильтр будет смотреться как на корове золотое седло... :D

Для сравнения сегодня сделал два снимка, один с поляриком другой без.
Фильтр ZEIKOS CPL, написано что японский, набор из трех фильтров покупал в Китае и этим все сказано :) .
Камерный джипег. Полярик даже не крутил все равно без очков рассмотреть изменения на экране не могу.
Солнце уже низко, светит сквозь облака.



«С поляризационным фильтром.» на Яндекс.Фотках


«Без поляризационного фильтра.» на Яндекс.Фотках

С полярником, вроде, цвет красивый... Для точности сравнения надо снимать на штативе и предварительно отключить стабилизатор и зафиксировать фокус, а так всё может уложиться в погрешность шевеления. А лучше снять в рав и сравнить при отключенных коррекциях изображения.

На первом резкость посильней и цвет в синеву убежал,
если- бы синевы небыло, так по мне приличное фото,
а второй мне больше нравиться чисто из-за мягкости
чисто ИМХО.

Цитата:

от: FonSergij
Для точности сравнения надо снимать на штативе

Тоже задумался, может прикупить небольшой штативчик, а то как-то
вечерком перед самыми сумерками хотел снимок сделать (ну, я еще всё эксперементирую) а выдержки рук на самом исходе при более длинных
выдержках, так из 3х фото, только одна боле-менее получилась.

Закосячил в том сообщении с картинкой
Вот

Оно и понятно - шевелёнка... Для нашего аппаратика самый маленький подойдёт - вес не большой и при экспонировании не дёргается, затворчик-то центральный... :D

Для сравнения сделал картинку с поляриком от салигора. Условия почти те-же.

Так на лицо и погодные условия разные и по времени
то-же, задний план на первой в дымке, а на второй хорошо прорисован,
цветовая гамма походу не изменилась, покрайней мере
я не мзамечаю.

Я уж достаточно поснимал обоими, но нравится солигор. А вот в маруми нравится контраст и не нравится, что он тонкие линии мажет. Сейчас займусь характеристиками фильтров, может что интересное найду. Задался целью выяснить какой фильтр поляризатор самый лучший из выпускаемых на сегодняшний день. ;)

FonSergij это хорошо, будем ждать отчета

равтерапия

«Лето,Калищенское озеро..» на Яндекс.Фотках


силкипикс

«Лето,лесное озеро..» на Яндекс.Фотках

По фильтрам если что найду интересного то выставлю ссылкой... А пока нашёл только общий обзор, в котором B+W полярики лидируют, но тонкостей маловато.

Для сравнения с той же фото сессии Nex c3

«Озеро,июнь..» на Яндекс.Фотках

Мне вот интересно, что вы по этому поводу думаете...

У силкипикс оригинал 3170 х 2096, у терапии 2830 х 1898, хотя силкипикс края обрезает, а рав терапия нет.
Это так и было задумано при обработке?
В итоге терапия на кропе выглядит более качественно у силкипикс дальний план мыльный.
Если не рассматривать кроп, то силкипикс нравится больше он более светлее и естественней. Сам никогда не сравнивал т.к. в рав терапии не обрабатываю.
Это конечно сугубо мое субъективное мнение.

Ну вот, вроде, неплохая информация по полярным фильтрам... http://www.photo-scapes.net/articles/38.html

Все просто..
Равтерапия дает хорошую детализацию ..
Кроме того все ПРОЯВЩИКИ по разному открывают цвет/тон..
Далее ,имеет значение удобство и предсказуемость работы с интрументами и ИНТЕРФЕЙСОМ.
-------------------------------
Цвет/тон -- лучшая силкипикс ...,а так же интерфейс.
В силки фото открывается лучшим образом ,картинка в большей степени готовая и тредуеться меньшая коррекция чем в других ,потому она у меня основная прога для Lx3 и Nex.
----------------------------------
Но когда я ,в зависимости от сюжета акцентирую внимание на деталях - тяну все из равтерапии.
-------------
Дале ,только из за того что разные программы по разному читают RAW .просто полезно открыть RAW в двух и более прогах,это не дольше чем корректировать все в одной.
-----------------
Так в двух вариантах выше равтерапия показала фото в более темных тонах и ъто оказалось более интересным чем с силки..
---
Но поняв что нужно для этого фото через равтерапию, с силки можно было сделать то же самое...

==================
Иногда сложное по цвету фото нектороые программы ПРОСТО ,читают лучше на ПОРЯДОК ...и в др повторить то же самое прото не возможно..
Не потому что они лучше ,а просто что они имеют свой диапазон чтения цвет/ тон в RAW
,который лучшим образом совпадает с конкретным фото (комбинацией освещение,тона/цвета).