Panasonic LX3 - фанклуб

FonSergij Благодарю, Спасибо!

deleted

[удалено]

Просто фактура дома...

Cветотень, блики... стекло...

Всем привет!
Сегодня только узнал, что имеющиеся у меня программа ACDSee,
может конвертировать РАВ файлы, ну естественно, я и решил попробовать.
Короче залез я в этот редактор, ааа..а.аа, там этих ползунков и циферек,
мама не горюй, даже немного испугался и сомнения закралось...смогу-ли.
Вообщем просидел я наверное час над снимком, делал всё по наитию, как
виделось, что не виделось и циферки не запоминались, оставлял.
В итоге как мне кажеться получилось очень резковато и насыщено.
Так-что сильно не пинайте, первая сделанная мной обработка,
критика и рекомендации приветствуються.
Спасибо.
Да кстати, сегодня у нас лупит такой нормальный, Осенний дождь.

Неплохо получилось. Правда детализация куда-то ускользнула. Бывает, что при уменьшении изображения появляется некое размытие. Для повышения качества картинки при ресайзе (уменьшении) уменьшение размера делают ступенчато, я пробовал уменьшать по 50% и по 25% (имеется ввиду линейный размер). Видимо алгоритмы сжатия так устроены. Уменьшив картинку на 1 пиксель можно в итоге получить суперкашу".

Это у нас погода... F4, режим А, ISO100, полярик MARUMI - DHG Circular P.L.D 49мм.

FonSergij, весёлый такой снимок, яркий но в то-же время мягкий.
Мой так-кажись не делает...., наблюдаю за своим, так-вот он как-то
даль кашей делает.
А вообще какой програмой с РАВ работаете?, хотелось-бы иметь
какую-нибудь более интуитивную программу, надо-бы с кемнибудь
вживую по практиковаться.

[quote=FonSergij] Правда детализация куда-то ускользнула.
Это наверное я в редакторе перебачил чего-нибудь.
А уменьшаю я да, по многу со 100% где-то до 30 - 40%
и за раз..., а понимаю так надо за несколько раз, но тогда в размере
путаниться для меня будет, если я правильно понимаю, то с каждой обрезки
нужно опять со 100% уже обрезанного исходить.
Хотел ещё спросить про информацию о снимке, вы её как? записываете
или где-то потом смотрите?

Чё-то какой-то интерфес у сайта не удобный, или не
привычный для меня, до сихпор фото вставить просто
не получаеться, надо как-то выйти на страницу куда скачиваеться
снимок, а затем уже вернуться. Мож я чё-то не так делаю?

Я для понимания рекомендую бесплатную программу Рав Терапия. Там и разберётесь что-почём... и потом станет понятнее работа других конвертеров.

Фото у меня с дымкой, а в хорошую ясную погоду, конечно, будет ещё лучше по деталям. Я для тестирования фильтра выбрал среднее фокусное расстояние и F4, потому, что разрешение на этих параметрах самое оптимальное, на F3,5, к примеру в центре резкость будет выше, а к краю вырастает хроматика, на F4,5 уже по всему полю чуть падает резкость. ISO 100 - тоже оптимально для теста. Естественно не использовал стабилизацию (мылит) и снимал со штатива.

Обработка рава в РТ (рав терапии).

Цитата:

от: СержД
Всем привет!
Сегодня только узнал, что имеющиеся у меня программа ACDSee,
может конвертировать РАВ файлы...

Не "самый лучший" конвертер. Как просмотрщик и редактор Jpeg, отличная прога (только её и использую), а для RAW рекомендую ACR (Adobe Camera Raw).

Цитата:

от: FonSergij
Для повышения качества картинки при ресайзе (уменьшении) уменьшение размера делают ступенчато

Никогда не заморачивался этим. Ресайзю в ACDSee, и все отлично ресайзиться! ;)
А касаемо лучшей детализации при исо 100, интересное наблюдение!? На днях опробую

[quote=Amnesin] Красивый снимок - живой.
блогадарю за подсказки

"А касаемо лучшей детализации при исо 100, интересное наблюдение!?"................. собственно это не наблюдение, а подтверждение того, что есть базовое ISO, (94) при котором нет воздействия ни аналогового усиления, ни программного воздействия (в случае с ISO80, которое получено от ISO94 программным сглаживанием шума).

Цитата:

от:FonSergij
................. собственно это не наблюдение, а подтверждение того, что есть базовое ISO, (94) при котором нет воздействия ни аналогового усиления, ни программного воздействия (в случае с ISO80, которое получено от ISO94 программным сглаживанием шума).

Подробнее

Ах вот вы значит кто!? Тайный сотрудник отдела разработок, компании "Matsushita Electric"! :cool2:
А если серьезно, откуда данные? Или всетаки личные наблюдения?

Информация к размышлению "базовое ISO" через гугл...

А если конкретно, то...

http://forum.photokaravan.com/default.aspx?g=posts&t=949

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/562358

http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html?page=2

http://www.penta-club.ru/forum/topic/93742-iso-100-%D0%B2-k-x-%D0%B8-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%8B/

Конечно, про то, каким способом или алгоритмом производится разделение ISO не знает никто, кроме "тайных сотрудников", но выводы сделаны при практическом сравнении результатов - есть лучшее ISO и оно не всегда совпадает с минимальным значением, определить его можно и при помощи сравнительной съёмки.

http://www.rawdigger.ru/howtouse/pixel-capacity-and-amplifier-gain

Поехали сегодня с дочкой прогуляться немного,
погодка хорошая, небольшой морозец и солнечно.


Скинул эту картинку, так-как увидел при просмотре, что камера
не поймала голову голубя.



В бухте торчит такой приличный бетонный блок квадратный
ну, а сейчас превратился в айсберг