Panasonic LX3 - фанклуб

Цитата:

от: ghioo
... и народ офигевывает от Ваших "туда-сюда" Отличные работы, очень нравятся

Спасибо за поддержку! Вот ещё одна картинка... правда ББ никакой и перспективные искажения полностью не удалось компенсировать, но суть в другом - в качестве линий. Заметил, что когда оптическое изображение достаточно хорошее, то с настройками чёткости проще манипулировать, чтобы добиться нужного эффекта. Штатив, однако, необходимая всё-таки штуковина...

Цитата:

от: FonSergij
Как-то не могу приспособиться к суперрезкости...

А можно на полноразмер посмотреть? А если впридачу еще и RAW выложите, будет вообще кул.

Цитата:

от: Amnesin
А можно на полноразмер посмотреть? А если впридачу еще и RAW выложите, будет вообще кул.

Я ж тут немного неправильно высказался... я не могу привыкнуть из хорошего кадра суперрезкость вытянуть - так правильнее для понимания. Но вроде встало на свои места. Вот равчик покрутить http://zalil.ru/33982788

Цитата:

от:FonSergij
Художественный бардак... на предыдущем снимке нет резкости, а на этом есть вроде. Как-то не могу приспособиться к суперрезкости... иногда просто нечто невероятное проскакивает (со штатива чаще ) :D

Подробнее

А дисторсию на широком угле не правите, вроде угол шкафа и занавеска немного винтом?

Цитата:

от: WHITE78
А дисторсию на широком угле не правите, вроде угол шкафа и занавеска немного винтом?

Тут не правил... это ж мишень техническая по назначению.

Мой вариант

Вроде и не плохо... но ж потеря деталей сильная. Иногда вижу и на больших матрицах такое. Тут впору задуматься. Вот иногда обижаются, когда говорят что картинка пластиковая - это вот то и есть. Не знаю... кого как, а меня всегда тянуло к полутонам, тонким линиям...

Большая матрица без хорошего обьектива бессмысленна. в том и сила мыльниц что на них часто хорошии обьективы что позволяет им компенсировать огромную разницу в площади матрицы. Основное с чем приходится иметь дело с LX3 это недостаток обьема и воздуха а за это отвечает обьектив. видимо в погоне за широким углом и светосилой что то упустили ..вот сравнение LX3 с LX1 и с олимпусом SP310 пр именьшей детальности и больших шумах с обьемом и воздухом у них порядок.да и с синтетикой в красках бороться не приходится.

Ностальгия по правильности... да, увы, кодак был лучше... и объектив у SP350 был почти индустар (линз немного). Я тогда мечтал, что вот бы такой-же, но чтобы батарейки не жрал и чуть побыстрей был и чтобы угол пошире... сделали - так ведь побыстрей - матрицу сменили... угол пошире - линз добавили...

Сегодня плюсы есть - со цветом, в конце-концов, разберёмся... куда такое количество деталей девать - тоже не вопрос... Новые аппараты с автоматической коррекцией геометрии - привыкли уже. Цвет - да - проблемы есть, но они решаемы.

Смысла нет сегодня снимать "Салютом" на плёнку... и нет необходимости таскать с собой мрак 2 со сменной оптикой...

Цитата:

от: FonSergij
Художественный бардак... на предыдущем снимке нет резкости, а на этом есть вроде. Как-то не могу приспособиться к суперрезкости...

Цитата:

от:FonSergij
Далее уже касается обработки. Монитор - калиброванный IPS LED 22", на нём прекрасно видно тонкие линии, цвет, контраст.[list=]Использую для обработки РТ (рав терапию З,0), настроек особенных и общих касающихся изображения нет, использую так, как скачал с сайта производителя.[/list=] Открываю рав, устанавливаю нейтральный профиль - правдивее цвет. По вкладкам - Экспозиция и цвет интуитивно. Детализация - резкость, обращённая свёртка RL, ослабление сильно влияет на детализацию. Пирамидальное подавление шума - уменьшение цветных пятен и регулирование величины шума. Пирамидальный эквалайзер - на нейтраль сразу, а потом в плюс или минус (критерий - личные предпочтения, смотрим на монитор)[list=]Вкладка преобразования - задаю алгоритм ресайза, (либо увеличения) - для уменьшения мне ланцош нравится. Поворот, дисторсия... если требуется.[/list=]Вкладка РАВ - изначально стоит амазе алгоритм, в принципе самый приличный, но можно и другой поставить - может вся картинка довольно сильно измениться по качеству. Хроматику ставлю вручную, смотрю на мониторе.[list=] Далее следует отправка изображения в папку, либо в другой редактор - я назначаю GIMP потому, что можно сразу просмотреть результат уменьшения и, может быть, подправить что-то, например резкость, рамку добавить, обрезать. А если цвет вдруг не устроил, то можно и подкорректировать - преимущество - тиф, недостаток - уже 8бит.[list=] [/list=]Теперь не по вкладкам, а по алгоритму проведения обработки - открыл рав, задал демозаик (если амазе - иду далее), удалил хроматику, перехожу к вкладке экспозиция - любимые настройки в лабе, далее цвет, потом детализация - эквалайзер, подавление шума, резкость, далее преобразования, задание алгоритма ресайза и далее переход в GIMP.

Подробнее

Не слишком ли вы усложняете себе жизнь?
Вот мои действия: кликнул raw (открылся в ACR), применить стиль (выбираю один из профилей созданных мной), сохранить. Готовый jpeg: открываю в ACDSee pro 2.5, делаю ресайз (дефолтом ланкоз, кстати).
И вот он здесь:

p.s. цвет выставил дефолтный, т.к не могу оценить их правдивость в интерьере.

Цитата:

от:mag88
Большая матрица без хорошего обьектива бессмысленна. в том и сила мыльниц что на них часто хорошии обьективы что позволяет им компенсировать огромную разницу в площади матрицы. Основное с чем приходится иметь дело с LX3 это недостаток обьема и воздуха а за это отвечает обьектив. видимо в погоне за широким углом и светосилой что то упустили ..вот сравнение LX3 с LX1 и с олимпусом SP310 пр именьшей детальности и больших шумах с обьемом и воздухом у них порядок.

Подробнее

По приведенным вами примерам всё логично, и имеет вполне физическое объяснение.
На обоих снимках с Панасов, значение диафрагмы выставлено на 4.0. С Олимпуса же F2.8, что породило более короткую ГРИП, откуда и следует объем.
Вот вам примеры снимков, с F2.8:





Даже при F4, при должном фоне, можно вполне получить снимок особо не страдающий отсутствием объема (в классе мыльниц конечно)

На ваших снимках всё в гармонии. А вот с моим, который вы тестили, плоховато, да и что-то не только со цветом. Сравнив свой и ваш обнаружил, что мой с деталями, но шумный... ваш контрастен и выглажен до полного отсутствия деталей в областях с низким градиентом, что удивило - детали мелкие, которые стоят особняком выглядят тонко, так-же как у меня, а вот те, которые в теле низкого градиента, отсутствуют. Я уже закончил с этими регулировками - получил тот результат, который мне был нужен. А при определённом навыке гибкая система позволит получать неплохие результаты с любого старта", естественно это не подходит для обработки большого кол-ва кадров - утомит, но для чего-то художественного в самый раз.

Цитата:

от: FonSergij
естественно это не подходит для обработки большого кол-ва кадров - утомит, но для чего-то художественного в самый раз.

Здесь согласен, сам нередко люблю повозиться с отдельными кадрами
Но так обрабатывать стопками...

Цитата:

от: FonSergij
что удивило - детали мелкие, которые стоят особняком выглядят тонко, так-же как у меня, а вот те, которые в теле низкого градиента, отсутствуют.

А если так?

Теперь обработка лучше - сравнивал на 400%... тонкость линий отдельных - трудно найти разницу, а вот по шумам у вас гораздо аккуратнее... Ну что-ж - отлично, я даже скажу - великолепно! Попробую и я с этим равом ещё побороться - раз у вас получилось, значит и у меня может получиться, хотя не факт, что получится, но надо попробовать.

Довольно неплохой результат получился при обработке в Dartable. Что удивило - понимает равы. Вроде улучшенные алгоритмы обработки.

Цитата:

от:FonSergij
Довольно неплохой результат получился при обработке в Dartable. Что удивило - понимает равы. Вроде улучшенные алгоритмы обработки.

Подробнее

Неплохо получилось, контурная резкость по-деликатнее, чем в RawTherapee.
У Вас же Linux? В соседней ветке советуют RAW Studio вместо RawTherapee:
Цитата:

от:whitehats
А чой уж не RAW Studio ? Не такая тормознутая как равтерапия, да и ресурсов много не потребляет.
http://rawstudio.org/screenshots.php
[quot]$ sudo add-apt-repository ppa:rawstudio/ppa
$ sudo apt-get update
$ sudo apt-get install rawstudio[/quot]

Подробнее

Как-то присматривался к рав студии, что-то совсем упрощено всё... надо посмотреть и сравнить. Darktable c множеством настроек, причём относительно недавно разработана, пишут, что интерполяции с плавающей точкой улучшают процесс обсчёта операций, в том числе и устранение шума. Результат - критерий оценки, хотя и скорость обработки тоже нужная штука. Кстати можно запомнить обработку и применить к другому кадру, что скорость увеличивает в разы. Пока не сдаюсь для перехода на винду... :D Всё-таки работа с шумом и резкостью тут у Darktable вызывает интерес...

Обработка, ресайз в дарктабле, оттенки цвета, контраста, бб, в гимпе... Что-то захотелось некой натуральности, поэтому цвет не насыщенный...