Panasonic LX3 - фанклуб

Ну и еще немного неба:
http://www.pbase.com/zalge/sky&page=2
Надо опять начинать полярик с собой таскать - без него облака как-то не очень выразительные получаются.

Цитата:

от:FonSergij
То, что касается жуткой каши, то да, признаюсь, раньше было, но теперь стараюсь так не делать... на предыдущем снимке каши не вижу. Вот у Вас какое изображение оценивать-то - превьюшку, среднее или большое - на среднем и большом видно кучу дефектов... Вы на каком мониторе смотрите, если не секрет...

Подробнее

Оценивайте среднее, на большом все же многие огрехи становятся видны.
Монитор Benq c матрицей PVA, хотя, наверное, конкретная модель монитора мало что скажет.

Цитата:

от:Alex Zalge
Сегодня утром попробовал интересную связку: к аппарату пристегнул никоновский "полтинник" с накрученной на него макролинзой. ну и вот, что получилось:

Выкладываю голый камерный джейпег, без обработки. А вот, что вышло в итоге:
http://www.pbase.com/zalge/image/144393555
http://www.pbase.com/zalge/image/144393556
Кстати, интересное наблюдение: если в такой связке макролинзу накрутить перед панасовским объективом, экспозиция уменьшается, если перед никоновским - увеличивается. Не сильно, примерно на пол-дырки, но все же.

Подробнее

Вы никоновский полтинник "задом-наперед" присоединяли или каким то другим хитрым способом?

Ну да, а какие есть еще варианты? :-) Задом-наперед, через колечко 52мм-52мм.

Монитор для графики с такой матрицей проблематично использовать, лучше IPS применять. Почему - потому, что произойдёт неадекватная оценка утончённых элементов изображения. Собственно Вы будете находиться в заблуждении насчёт качества своих изображений - Вам будет казаться, что только у Вас красиво получается, что у остальных каша, либо мыло...

Цитата:

от:FonSergij
Монитор для графики с такой матрицей проблематично использовать, лучше IPS применять. Почему - потому, что произойдёт неадекватная оценка утончённых элементов изображения. Собственно Вы будете находиться в заблуждении насчёт качества своих изображений - Вам будет казаться, что только у Вас красиво получается, что у остальных каша, либо мыло...

Подробнее

Вы наверное в своем совете имеете ввиду сравнение с дешевай матрицей TN. А PVA матрица это не TN, она обеспечивают очень высокий контраст, большой запас по яркости и хорошую цветопередачу. Конечно, она чуть проигрывает IPS, но не настолько, чтоб называть такую матрицу проблематичной для графики. К тому же IPS сейчас довольно редко используют для мониторов менее 22 дюймов.
К тому же странно, что Вы на своем мониторе с матрицей IPS (надо думать, что у Вас именно такой монитор) не можете разглядеть каши в Вашем предпоследнем снимке.

Я же говорю, что Вы в своей "уверенности"забываетесь - кашу видите Вы

Цитата:

от: FonSergij
Я же говорю, что Вы в своей "уверенности"забываетесь - кашу видите Вы

хмм... кашу ж я вижу не во всех снимках, а только в некоторых, причем и в своих снимках тоже вижу кашу порой. Это тоже можно объяснить монитором?

Цитата:

от: Destr
хмм... кашу ж я вижу не во всех снимках, а только в некоторых, причем и в своих снимках тоже вижу кашу порой. Это тоже можно объяснить монитором?

Можно. Просто в матрице монитора другой принцип распределения кристаллов - не для графики.

Цитата:

от: FonSergij
Можно. Просто в матрице монитора другой принцип распределения кристаллов - не для графики.

Да что то Вы уж в дебри залезли, пытаясь доказать свою правоту. Если бы мой монитор показывал кашу, то он показывал бы ее при всех снимках, а это далеко не так.
Ладно, я вижу, что Вы слишком болезненно относитесь к критике, потому считаю эту тему с кашей закрытой.

Да мне-то что... думайте что хотите... ну не получилось диалога... может оба не правильно думаем... самое время спросить кого нибудь со стороны, так кто в этом поможет, может и NECовского калиброванного монитора и на сайте-то нет ни у кого... :D

Может быть... да и вообще, даже при самом правильном мониторе один может воспринять фотографию по одному, другой по другому...

Цитата:

от: jonjak
Жипег в Lx3 не качественный.

Это вы еще плохого джейпега не видели. Возьмите для сравнения Никон Д70 - вот где страхи были... А у Панаса очень даже недурственный - причем настолько, что можно не особо с рав-ом заморачиваться.

Да уж, лучше фото показывайте, со "зрением" определились... :D

Когда будет что стоящее, то обязательно покажу, а так, выкладывать всё подряд не хочу.

Цитата:

от:Юрий Журавлев
Эх, жаль! А может и хорошо :) как посмотреть.

Вообще результат думаю был предсказуем. Компакты - это не конек Nikon, они их всегда делали не очень. Да, я тоже жду LX6, может сделают чудо какое :)

Из того что есть, я бы рассмотрел только следующие камеры:

LX5, Все хорошо, только цвета какие-то более Кэноновские. В чем-то это и плюс, у LX 3 jpg хуже.

S90-100, все понятно Canon есть Canon, предсказуемо и качественно, очень компактно.

Olympus xz-1 - светосила супер, цвет не плох.

И как не странно Samsung EX1 - цена и светосила.

По большому счету все они равны. В опытных руках результат будет близким.

Но еще раз повторюсь, менять LX3 на любую из этих камер смысла особого нет. Лучше та камера, которую ты изучил хорошо. Да и сомневаюсь, что выпустят что-то принципиально лучшее на том же типоразмере матрицы. 

Не агитирую за беззеркалки, но мне очень понравилась камера Olympus E-PM1. Цвета просто отличные, автоматика великолепная, камера очень компактная, и стоит как компакт. Прикупить еще блинчик 14 мм и портретник 45, и больше вообще ничего не надо, развитие системы можно закрыть. Я об этом е-pm1 говорю только с той позиции, что улучшения качества можно ждать только от других матриц, более крупных, все компакты после LX3 тому подтверждение.

Подробнее

все камеры на равных да

Заморачиватся нет смысла с жипегом имея рав и силки,который на половину его обрабатывает при открытии.
-------------
Жипег это вообще недофото.Провел вчера крайне любопытный тест с равом/жипегом с некс С3......
Что оказалось, тоесть как любителей дурят жипегом...
Чркий день ,снимаю дома и пару деревьев....
коррекция от -01до +2....
Что в осадке...
от -0.7 до +0,7 цветопередача в РАВ НЕИЗМЕННА,меняются только КОЛЛИЧЕСТВО цветных шумов в тенях. Жипег выдает разные пенки.
--------------
+2 Жуткий пересвет , как бы дожен быть , исказилась только цветопередача НЕБА в ярком нижнем секторе...
И чудо, пересветы на панелях домов , вытянулись из нуля /белого-- до нормальной фактуры ...
Только нормальный цвет неба из зелено голубой части не восстановился до синего.
---------------
Выводы,-- пересветы вплоть до +1 стопа не так страшны как их малюют если это не источники света а ,это относится к отраженным поверхностям.
--------
Если минимальное исо 80/200 то в рав для уменьшения шумов можно извлечь исо 50-100 делая коррекция в ++, чем уменьшая шумы в тенях,которые всегда есть.
Для синки если вы делаете корекцию в ++,то на эту же величину надо уменьшить яркость после открытия фото.
-------
Специально не публикую тесты что бы каждый сделат тест сам.Устовие снять в яркий день пейзаж из окна с коррекцией в -1,00-+1,+2. в ра и жипег одновременно и посмотреть как нас дурят жипегом и с чего начинать коррекцию ББ,яркости/контраста, куда тянуть тени и на скольо давить шумы и как их избегать что бы потом не давить.
Все будет очевидно,после простого опыта.
--------------------

Стоящее может и не появится,с Вашей точки зрения,выкладывайте лучшее из того что есть .
В ветке и так мало пользователей ...а на других выкладывают отнюдь не шедевры...
-----------------------
Как,я везде пишу,- меньше слов,больше фото ,всяких и разных.....чтобы ветка не зависала...
лишь бы это были не коты и зоопарк.
-----

да на равных в рав,чем меньше матрица тем больше шумит.
Цвет больше зависит от ПРОЯВЩИКА чем от камеры.,остальное иллюзии жипега.
--------
----
Никто и предстаить не может,снимал в рас с таких абсолютно разных камер как nex3 b lx3 . в рав разницы в цветопередаче НЕТ,только в детализации и колличестве ШУМОВ в тенях.Но жипеги и разные проявщики дадут разные нежиданно картинки,которые потом можно собрать в кучку или проявить рав в одном и получить ОДИКОВУЮ картинку - 1к 1.
Проделал процесс несколько раз в разных светах с двумя камерами.
Вывод,работать надо с равом, ЦВЕТ ЭТО ЧЕПУХА которую все камеры делают примерно одинаково, -- самое ГЛАВНОЕ и простое --ЯРКОСТЬ/КОНТРАСТ,кто к этому вернется и освоит,--- никогда не будет иметь проблем с цветом,так как он будет АДЕКВАТНЫМ в возможных пределах и ТОЛЬКО после этого ,его можно УСИЛИТЬ/подкрасить в нужном направлении ,а НЕ неизвестно куда и зачем.
-----------------------------
Ну ,эти сложности(яркость/контраст) все ДЛЯ контрастных фото,а при ровном свете -- цвета натуральные почти с любой камеры,особенно если есть рав.
Главное ТОНА(градации света),цвета вторичны.

-----------------------------

nex C3

Цвета мало, если подойти с позиции цветовыражения и прочч ,можно зайти только в никуда,а просто привести в порядок градации светом и фото в норме.
----------------
---

иллюстрация nex c3
-------

«Балтийский пляж,д.Липово.» на Яндекс.Фотках