Panasonic LX3 - фанклуб

Про перешарп Джонак правильно сказал, хочу добавить, что при увеличении видно структуры, типа кирпичной кладки - это агрессивное действие шумодава... чтобы что-то конкретно - надо знать джипег или рав был, если джипег, то надо настройки аппарата изначально, потом уже смотреть по программе, в какой обрабатывался кадр. Если кадр не обрабатывался, а просто закачен на сайт, то могут быть ещё варианты. Если конкретно спрашиваете, то пишите всё конкретно и последовательно... а получить неизвестно что очень просто, но со стороны разобраться проблематично, когда нет необходимого объяснения и последовательности. Важно и монитор и программы обработки и то, как Вы грузите на сайт.

Цитата:

от:FonSergij
Про перешарп Джонак правильно сказал, хочу добавить, что при увеличении видно структуры, типа кирпичной кладки - это агрессивное действие шумодава... чтобы что-то конкретно - надо знать джипег или рав был, если джипег, то надо настройки аппарата изначально, потом уже смотреть по программе, в какой обрабатывался кадр. Если кадр не обрабатывался, а просто закачен на сайт, то могут быть ещё варианты. Если конкретно спрашиваете, то пишите всё конкретно и последовательно... а получить неизвестно что очень просто, но со стороны разобраться проблематично, когда нет необходимого объяснения и последовательности. Важно и монитор и программы обработки и то, как Вы грузите на сайт.

Подробнее

Постараюсь конкретно описать. Джипег, программа А (приоритет диафрагмы), AWB, никаких других настроек в фотоаппарате не менял. Программа Фотошоп CS2. Настраивал уровни и применял фильтр резкость. На сайт гружу через Персональные альбомы. Вроде бы ничего из подробностей не упустил :-)

Ладно, по тому что есть "пройдусь - настройки резкости в фотоаппарате, как говорят, надо на минимум, потому, что потом трудно сделать приличную резкость... резкость не получить хорошую, если готовите "универсальный формат, т.е. грузите большой формат - делайте резкость на формате показа, т.к. "движки сайта" по уменьшению не отличаются качеством (тупая прога). Если будете уменьшать, делайте это по ступеням, перед последним уменьшением проконтролируйте резкость.

Джипег никогда не снимайте(если не шашлыки итп),ошибки бб гарантированы.В настройках уберите в ноль контраст, резкость +1 но не более.
Родная прога для рав очень хорошая,дополнительно рекомендую,--ДЛЯ РАВ, простую и с хорошей цветопередачей FastStone , -,бесплатная,легко найдете через яндекс по названию.FastStone-- открывает без обработки с повышенными шумами,в ней нормально снятые фото дают наиболее лучшую естественную цветопередачу.
------
Альбом,что бы не маятся ,а получать удовольствие и размещать превью любого удобного размера ,заведите на ЯФ(яндекс фотки),здешний яльбом не блещет качеством и удобством пользования.

При определённом навыке можно и джипег сделать, но лучше снимать на два формата сразу. Это джипег, но вот мне больше с рава этот кадр нравится - когда-то делал.

Сипматично!
-----------
Можно и в жипег.Иногда он дает неестественный но эффектный цвет.Еще желтый канал переливает так что не вытравить.Иногда удачно шумы и тона обрабатывает,- все непредсказуемо.Жипег в Lx3 не качественный.
-------------
Как говорил один чел в ветке Фуджи про...,"я стал таким опытным что запросто в жипег снимаю!"

"я стал таким опытным что запросто в жипег снимаю!" Надо в цитатник... :)

Цитата:

от:FonSergij
Ладно, по тому что есть "пройдусь - настройки резкости в фотоаппарате, как говорят, надо на минимум, потому, что потом трудно сделать приличную резкость... резкость не получить хорошую, если готовите "универсальный формат, т.е. грузите большой формат - делайте резкость на формате показа, т.к. "движки сайта" по уменьшению не отличаются качеством (тупая прога). Если будете уменьшать, делайте это по ступеням, перед последним уменьшением проконтролируйте резкость.

Подробнее

Не совсем понял, что значит уменьшать по ступеням?

Бабочка на рюкзаке:

Цитата:

от: Destr
Не совсем понял, что значит уменьшать по ступеням?

Алгоритмы уменьшения хорошо работают при определённых условиях - можно уменьшать по 25, или по 50%, а можно 90 и 10%, но надо сначала выбрать алгоритм, если есть в программе эта возможность. В фотошопе можно для начала попробовать бикубическим алгоритмом.

Попытался сделать тонко и детально...

Цитата:

от: FonSergij
Попытался сделать тонко и детально...

Хорошие снимки у Вас.. И широкий угол удачно применяете.. здорово!

Спасибо! Сегодня заметил в UFrawе, что абсолютный калориметрический способ вывода картинки сохраняет изображение при выводе в GIMP, а остальные так или иначе что-то добавляют, либо насыщенность, либо мягкость. Вот "насыщенность" вообще применяется, когда надо графики выводить с чёткими яркими и насыщенными цветами.... Как бы знал, но тут что-то вдруг просмотр на 200% поставил и увидел, что лучше резкость сохраняется при выводе в абс. колориметрическом способе - собственно, как в конвертере, так и в GIMP, а раньше стоял относительный колориметрический, а он чуток, еле заметно, но разрыхляет края.

Что-то вспомнилась зима... прохлады захотелось... :D

еще немного цветов

Цитата:

от:Destr
еще немного цветов

[/url]

Подробнее

Вы это как бы пояснили б, что-ли - это "красиво" или Вы выставили, чтобы кто-то оценил картинку. Я так понял, по предыдущему диалогу, что Вы, как-бы, стремитесь сделать картинку лучше... но в чём Ваше стремление не понял... Картинка очень плохая, с точки зрения обработки.

Цитата:

от:FonSergij
Вы это как бы пояснили б, что-ли - это "красиво" или Вы выставили, чтобы кто-то оценил картинку. Я так понял, по предыдущему диалогу, что Вы, как-бы, стремитесь сделать картинку лучше... но в чём Ваше стремление не понял... Картинка очень плохая, с точки зрения обработки.

Подробнее

Картинка конечно имеет проблемы с композицией, очень уж много у"увядших" и нераскрытых цветков в ней, но мне понравился в ней тон цветков, довольно необычный. Обработки особой тут и не требовалось, даже резкость применял по минимуму.
Кстати, Вам наверное следует попробовать применять штатив иногда, а то уж очень жуткая каша порой на снимках, например на Вашем предпоследнем, хотя, возможно, это последствия агрессивной обработки?

Сегодня утром попробовал интересную связку: к аппарату пристегнул никоновский "полтинник" с накрученной на него макролинзой. ну и вот, что получилось:

Выкладываю голый камерный джейпег, без обработки. А вот, что вышло в итоге:
http://www.pbase.com/zalge/image/144393555
http://www.pbase.com/zalge/image/144393556
Кстати, интересное наблюдение: если в такой связке макролинзу накрутить перед панасовским объективом, экспозиция уменьшается, если перед никоновским - увеличивается. Не сильно, примерно на пол-дырки, но все же.

То, что касается жуткой каши, то да, признаюсь, раньше было, но теперь стараюсь так не делать... на предыдущем снимке каши не вижу. Вот у Вас какое изображение оценивать-то - превьюшку, среднее или большое - на среднем и большом видно кучу дефектов... Вы на каком мониторе смотрите, если не секрет...