Море" без пальм " просто,волшебно!
Можно полноразмер глянуть -?
Кстати,Вы оказались правы,nex отличная камера по цвету...,а какой только хрени не писали про нее на наших форумах..
Очарование в Lx3 конечно есть, но оно больше в "том настроении" при сьемке...
-----------------
Смотрю я на старшую(GX1) модель на фликре....ну НИЧЕГО интересного....
Дело не в камере,дело во времени..
Panasonic LX3 - фанклуб
Всего 8529 сообщ.
|
Показаны 4341 - 4360
Re[Юрий Журавлев]:
LX3, RAW, GIMP...
Вертикальный кадр срезал по центру. Что-то потянуло на лирику :roll2: 
Re[FonSergij]:
Мощную Вы коллекцию залили!! Есть на что приятно посмотреть!!!! 
Re[CHICAGO]:
Это так, как сказать, в доказательство в дискуссии... Спасибо! (правда старые кадры ещё, с предыдущей концепцией обработки)
Re[Юрий Журавлев]:
Рав практически без обработки.
Смотрю летний сезон в разгаре.
Вид на Сарлык с Ласточкиного гнезда
http://fotki.yandex.ru/users/v3-62/view/645758/
Кусочек УстьКанской степи
http://fotki.yandex.ru/users/v3-62/view/645761/
Краски лета
http://fotki.yandex.ru/users/v3-62/view/645763/
Смотрю летний сезон в разгаре.
Вид на Сарлык с Ласточкиного гнезда
http://fotki.yandex.ru/users/v3-62/view/645758/
Кусочек УстьКанской степи
http://fotki.yandex.ru/users/v3-62/view/645761/
Краски лета
http://fotki.yandex.ru/users/v3-62/view/645763/
Re[Юрий Журавлев]:
В свете стоящей жары предлагаю слегка охладиться.
Re[Юрий Журавлев]:
Итак, делюсь результатом своей попытки изменить Панасу. Купил на прошлой неделе Никон Р7100. Отснял около 200 кадров - сегодня отнес обратно. Надеюсь, деньги мне за него вернут... Аппарат, в принципе, неплохой, оптика - очень достойная, но... Куча мелочей (и не совсем мелочей), которые заставили от него отказаться.
Первая - и самая главная! - шумы лезут уже на ИСО 100, причем, когда ПОНИЖАЕШЬ экспозицию отснятого кадра в редакторе. Вот здесь http://www.pbase.com/zalge/sky семь самых нижних кадров. В том размере, в каком они выложены - смотрится нормально. В оригинале - просто ужас.
Второе. Несмотря на заявленные форматы съемки 4:3, 3:2 и 16:9, снимает он только 4:3. Все остальное - банальная обрезка кадра через меню. ОЧЕНЬ неудобно.
Третье. Навигационное колесо постоянно попадает под большой палец, соответственно высока вероятность неконтролируемых изменений настроек (например, когда снимал макро в режиме ручной фокусировки, постоянно сбивалась дальность). Раздражает жутко. Само макро с линзой +4 на максимальном фокусном ненамного крупнее получается, чем на Панасе. Вот тут http://www.pbase.com/zalge/macro&page=4 последние 18 кадров. Практически все - кропы.
Четвертое. Эргономика. Если не обращать внимания на слишком мелкий прилив под правую руку и навигационное колесо - неплохо. Управление выдержкой\диафрагмой двумя отдельными колесами, как на взрослых зеркалках - хорошо, удобно и привычно. Но вот почему-то Панас в этом плане все равно гораздо более удобен, лучше лежит в руке, а самое главное - переключатели на объективе - они вообще вне конкуренции! Откидным экраном так ни разу и не воспользовался - хотя думал, что он-то как раз будет нужен. "Нне приггадиллаась"
Итог - описан в самом начале сообщения. Подождем LX-6, а там - будем посмотреть. Пока же реального заменителя "тройки" я не вижу. Черт с ним, с подводным боксом - если уж совсем припрет, куплю для подводной съемки GoPro.
Первая - и самая главная! - шумы лезут уже на ИСО 100, причем, когда ПОНИЖАЕШЬ экспозицию отснятого кадра в редакторе. Вот здесь http://www.pbase.com/zalge/sky семь самых нижних кадров. В том размере, в каком они выложены - смотрится нормально. В оригинале - просто ужас.
Второе. Несмотря на заявленные форматы съемки 4:3, 3:2 и 16:9, снимает он только 4:3. Все остальное - банальная обрезка кадра через меню. ОЧЕНЬ неудобно.
Третье. Навигационное колесо постоянно попадает под большой палец, соответственно высока вероятность неконтролируемых изменений настроек (например, когда снимал макро в режиме ручной фокусировки, постоянно сбивалась дальность). Раздражает жутко. Само макро с линзой +4 на максимальном фокусном ненамного крупнее получается, чем на Панасе. Вот тут http://www.pbase.com/zalge/macro&page=4 последние 18 кадров. Практически все - кропы.
Четвертое. Эргономика. Если не обращать внимания на слишком мелкий прилив под правую руку и навигационное колесо - неплохо. Управление выдержкой\диафрагмой двумя отдельными колесами, как на взрослых зеркалках - хорошо, удобно и привычно. Но вот почему-то Панас в этом плане все равно гораздо более удобен, лучше лежит в руке, а самое главное - переключатели на объективе - они вообще вне конкуренции! Откидным экраном так ни разу и не воспользовался - хотя думал, что он-то как раз будет нужен. "Нне приггадиллаась"
Итог - описан в самом начале сообщения. Подождем LX-6, а там - будем посмотреть. Пока же реального заменителя "тройки" я не вижу. Черт с ним, с подводным боксом - если уж совсем припрет, куплю для подводной съемки GoPro.
Re[v3-62]:
от:v3-62
Рав практически без обработки.
Смотрю летний сезон в разгаре.
Вид на Сарлык с Ласточкиного гнезда
http://fotki.yandex.ru/users/v3-62/view/645758/Подробнее
Шикарное фото!!
Re[Alex Zalge]:
Нда... не хорошо когда ожидания не оправдываются. Отговаривали же? Говорили, что шило на мыло? Искренне желаю, чтоб не возникло проблем с возвратом денег (отпишитесь потом).:-(
А по сабжу, всетаки рекомендую обратить взор на старшее семейство компактов от Панаса, класс беззеркалок, достойными представителями которых являются GX1 и GF-5(3).
Касаемо же стекол, думаю блинозум 14-42 с легкостью покроет большинство потребностей, а если потом еще и на 20/1.7 разоритесь, то будет вообще сказка. :-)
А по сабжу, всетаки рекомендую обратить взор на старшее семейство компактов от Панаса, класс беззеркалок, достойными представителями которых являются GX1 и GF-5(3).
Касаемо же стекол, думаю блинозум 14-42 с легкостью покроет большинство потребностей, а если потом еще и на 20/1.7 разоритесь, то будет вообще сказка. :-)
Re[Amnesin]:
Ну, обещали в течение недели вернуть. А насчет "предупреждали" - есть грабли, на которые просто необходимо наступить :-) GX/GF брать не буду - во-первых дорого, во-вторых уже избыточно будет (одна система есть, вторая - как бы перебор), в-третьих - дырка 3.5 - 5.6 на блинозуме ну совсем не впечатляет. Ну и аквабокс к нему 900 у.е. Не, отставить. Опять же - и отпуск уже под большим вопросом. Блин, все - одно к одному...
Re[Alex Zalge]:
Ну, если о беззеркалье и думать не хотите, и остается только компактное цифромыло, то думаю здесь только Canon серии S.
90-95-100 на любой вкус и потребности. Здесь вам и пиксель жирный, и светосила "на месте", и управление ручное, да еще и компактность впридачу. И в качестве (почти?) в целом не проиграете ;-)
Правда насчет аквабокса, незнаю как дела обстоят :-/
90-95-100 на любой вкус и потребности. Здесь вам и пиксель жирный, и светосила "на месте", и управление ручное, да еще и компактность впридачу. И в качестве (почти?) в целом не проиграете ;-)
Правда насчет аквабокса, незнаю как дела обстоят :-/
Re[CHICAGO]:
Красивые кадры зимние! :D
Re[Alex Zalge]:
Я вот заметил, что обычно ничего кардинально не меняется с переходом на другой аппарат... стиль, способы обработки, виденье цвета, предпочтения остаются почти неизменны. Кто-то сказал, что хороший монитор и мыльница лучше, чем плохой монитор и топовая зеркалка. Это я к тому, что недовольство аппаратом в действительности может быть скрыто совсем в другом. Представьте себе, вот человек заманался ездить по полю на сверхзвуковом истребителе и всё его не устраивает... и скорость маленькая и неповоротливый он... удачи Алекс (без обид :D )
Re[Alex Zalge]:
от:Alex Zalge
Итак, делюсь результатом своей попытки изменить Панасу. Купил на прошлой неделе Никон Р7100. Отснял около 200 кадров - сегодня отнес обратно. Надеюсь, деньги мне за него вернут... Аппарат, в принципе, неплохой, оптика - очень достойная, но... Куча мелочей (и не совсем мелочей), которые заставили от него отказаться.Подробнее
Эх, жаль! А может и хорошо :) как посмотреть.
Вообще результат думаю был предсказуем. Компакты - это не конек Nikon, они их всегда делали не очень. Да, я тоже жду LX6, может сделают чудо какое :)
Из того что есть, я бы рассмотрел только следующие камеры:
LX5, Все хорошо, только цвета какие-то более Кэноновские. В чем-то это и плюс, у LX 3 jpg хуже.
S90-100, все понятно Canon есть Canon, предсказуемо и качественно, очень компактно.
Olympus xz-1 - светосила супер, цвет не плох.
И как не странно Samsung EX1 - цена и светосила.
По большому счету все они равны. В опытных руках результат будет близким.
Но еще раз повторюсь, менять LX3 на любую из этих камер смысла особого нет. Лучше та камера, которую ты изучил хорошо. Да и сомневаюсь, что выпустят что-то принципиально лучшее на том же типоразмере матрицы.
Не агитирую за беззеркалки, но мне очень понравилась камера Olympus E-PM1. Цвета просто отличные, автоматика великолепная, камера очень компактная, и стоит как компакт. Прикупить еще блинчик 14 мм и портретник 45, и больше вообще ничего не надо, развитие системы можно закрыть. Я об этом е-pm1 говорю только с той позиции, что улучшения качества можно ждать только от других матриц, более крупных, все компакты после LX3 тому подтверждение.
Re[Юрий Журавлев]:
Согласен со всем вышесказанным, кроме пункта касаемо jpeg-а LX5.
Уже не в первый раз встречаю подобные сообщения, но честно, в упор не вижу ни одного преимущества перед lx3, пластиково-мыльная картинка и только.
В свое время, когда брал lx3, выбор стоял между ними обоими и разница цены в 100$ меня вовсе не отпугивала от lx5. В итоге, после долгих "изучениий" всех плюсов и минусов обоих камер, а в особенности анализе снимков (jpeg), я сделал тот выбор который сделал. В плюсы пятой модели записываю только, более продвинутый видеорежим, чуть более удобный хват и более длинное ФР (хотя может и этот фактор внес свой (не)малый вклад в "
качество" картинки).
З.ы. Если что, извиняюсь за слегка оффтопное отступление.
Уже не в первый раз встречаю подобные сообщения, но честно, в упор не вижу ни одного преимущества перед lx3, пластиково-мыльная картинка и только.
В свое время, когда брал lx3, выбор стоял между ними обоими и разница цены в 100$ меня вовсе не отпугивала от lx5. В итоге, после долгих "изучениий" всех плюсов и минусов обоих камер, а в особенности анализе снимков (jpeg), я сделал тот выбор который сделал. В плюсы пятой модели записываю только, более продвинутый видеорежим, чуть более удобный хват и более длинное ФР (хотя может и этот фактор внес свой (не)малый вклад в "
качество" картинки).
З.ы. Если что, извиняюсь за слегка оффтопное отступление.
Re[v3-62]:
от: v3-62
Рав практически без обработки.
Смотрю летний сезон в разгаре.
Вид на Сарлык с Ласточкиного гнезда
Очень красивые места!
Природа. LX3.
Тоже вот горы нашёл, правда без облаков. Конвертил и правил в GIMPе... т.с. народном без адобовских распальцовок... :D Природа. LX3.
Тоже обработка в GIMPе.
Re[FonSergij]:
от: FonSergij
Тоже обработка в GIMPе.
Я как-то экспериментировал с LINUX и GIMP, причем делал три попытки, первая уже лет десять назад. В итоге пришел к выводу, что ну его в баню :)
Нравится вообще?
Re[Юрий Журавлев]:
Я бы и тоже не решился, но тут UBUNTU стабильную версию начали, прочитал и понял, что это уже отлично для меня. Большой выбор поддерживаемого оборудования, установка не особенно трудная, поддержка сайта - обновляется автоматически. Программы можно установить из репозитория, просто галочку поставил и всё, в том числе и плагины к программам. Фото-видео, пакетная обработка, офис пакет, мультимедия, торенты, при желании WINE - пакет для работы с программами от винды. Интернет тот же, никакой разницы не вижу. Вирусов нет как класса... Вроде и всё. Проще сказать что тут нет, или то, чего мне не хватает. Для того, чтобы откалиброваться искал таблицы калибровки, пришлось ставить с винды - так это я считаю не существенным. Для более продвинутых пользователей есть другие операционки. Для меня, пока, этого хватает. Меня тоже пугали, что там экран чёрный с белыми буквами и там надо что-то прописывать. Да, тут есть такое, но, если разобраться, то будет просто смешно.
