Panasonic LX3 - фанклуб

Всего 8528 сообщ. | Показаны 401 - 420
Re[Seybo]:
Цитата:
от: Seybo
целый форум?! а можно ссылку?


Может быть с форумом я немного погорячился, лучше сказать что отдельная группа людей (ни много ни мало а 220 человек) кто любит снимать в этой опции:

http://www.flickr.com/groups/panasonic-lx3/discuss/
http://www.flickr.com/groups/panasonic-lx3/pool/
Re[xtro555]:
Цитата:
от: xtro555

4. Ну раскажите пожалусто про принцип работы функции "i-contrast"


А что, разве такая опция есть в Panasonic LX3?
Я этого не знал. Слышал что это есть у Кэнона, например у G10.
Re[Boris Moscow]:
А в чём соль-то? В редакторе любом в ч/б преревести удобнее. ;)
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
А в чём соль-то? В редакторе любом в ч/б преревести удобнее. ;)


Считается что эта опция обладает особом типом выразительности трудно достигаемым при простой конвертации в ч/б. Я сам еще только начал ее использовать, поэтому ничего особенного добавить не могу. Надо смотреть снимки.
Re[xtro555]:
Цитата:

от:xtro555
Ну это вы напрасно, я же не доказываю с пеной у рта, что моя зеркалка с оптикой "Л" хуже мыльницы. И человек потративший значительную сумму на покупку системы не умеет с ней обращатся. Конечно, после длительного процесса конвертации с последующей постобработкой в CS4 с соответствующим профилированием устройств, калибровкой принтера и т.д. картинка с зеркалки при любой ситуации(в т.ч. пейзажи) всегда будет лучше(как на мониторе так и в бумаге). Но это долгая, крапотливая работа!
Ну а если, в данном случае, не надо, мне панорамы под метр распечатывать, а просто из отпуска фотки на фоне природы в домашний альбом положить? И так как фоток этих я смог привезёти достаточно много, что каждую доводить до совершенства мне будет просто в "лом", а надо их, ведь напечатать, уверен, что при таких условиях, а они есть объективная реальность, 90% людей разници между зеркалкой и LX 3 не заметят.
Вот собственно по этому, я дуаю, что люди имеющие зеркалки и покупают в дополнения к ним мыльници.
Поверте, LX3 очень неплохой аппарат, я выбирал его из многих, причём тестировал аппараты достаточно тщательно с последующей распечаткой снимков и, уж точно LX3 обошол по качеству все мыльничные "сони, никоны, иксусы"

Подробнее


Ну извините, если я напрасно на вас наехал. На мой взгляд дело не в дополнительной обработке, действительно позволяющей значительно улучшить картинку. Да и эта возня соотвертствует обработке цветной пленки в давние времена. Аддитивная печать и т.д. Главное отличие, IMHO, зеркала от мыла, это объем. Это заложено в размерах матриц и объективов. И тут ничего не сделать. Посмотрите любое фото от мыльницы. Передний фон просто наклеен на задний. И использоване гиперзума этого не исправляет. Вид все равно соответствует нескольким планам, наклеенным друг на друга и в добавок наклеенным на матовую бумагу. Вот и вся моя претензия.
А что касается мыльниц. Я сам сравнительно недавно приобрел G10. Хотя есть 300D, 30D и 5DmkII. Но не всегда есть возможность иметь зеркало под руками. Ну и для фото типа "Киса и Ося на фоне пирамид" мыльница незаменима. И Кису видно, и Осю, и пирамиды. С зеркалом надо повозиться, чтобы было все видно.
LX-3 отличная мыльница. Перед покупкой G10 я выбирал только из этих двух. Мне больше подошла G10.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
А в чём соль-то? В редакторе любом в ч/б преревести удобнее. ;)


Если нужен хороший результат, то не так уж удобно. Вам надо привести соотношение цветовых слоев к чувствительности к аналогичным цветам черно-белой фотопленки. Задача не очень сложная, но и не такая простая, как кажется. А в камере этот алгоритм уже предлагается готовым.
Re[Гудков Георгий]:
Фильтры там тоже предусмотрены, красный, жёлтый, синий, зелёный разной степени насыщенности? Ах да, есть ведь те, что предпочитают снимать в Джепег, ведь с РАВом проблемы при конвертации, подтягивать, корректировать что-то надо, а здесь раз, готовый Джепег. ;)
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Фильтры там тоже предусмотрены, красный, жёлтый, синий, зелёный разной степени насыщенности? Ах да, есть ведь те, что предпочитают снимать в Джепег, ведь с РАВом проблемы при конвертации, подтягивать, корректировать что-то надо, а здесь раз, готовый Джепег. ;)

Подробнее


Мы же мылничниках говорим. А большинство из них в Фотошопе разбираются весьма слабо. Не зря возникает вопрос. у какой камеры цвета лучше. Кстати. Я и сам не очень люблю обрабатывать фото от мыльницы. Возни много, а лучше картинка становится незначительно. А жена все картинки с мыла дополнительно обрабатыват в фотошопе. Хотя я не всегда вижу потом заметное улучшение.
Re[Гудков Георгий]:
Ну дак это куда важнее, правильные цвета в Фотошопе подобрать крутя уровни я тоже не сумею. Понятия не имею, как повысить насыщенность красного, не повлияв при этом на синий или зелёный. Если ББ подобран правильно, то дальше многое уже от камеры зависит, по крайней мере то, насколько верно она цвета передаёт.
Re[Doktor Alex]:
Цитата:

от:Doktor Alex
Ну дак это куда важнее, правильные цвета в Фотошопе подобрать крутя уровни я тоже не сумею. Понятия не имею, как повысить насыщенность красного, не повлияв при этом на синий или зелёный. Если ББ подобран правильно, то дальше многое уже от камеры зависит, по крайней мере то, насколько верно она цвета передаёт.

Подробнее


Нет. Нужно отдельно слои корректировать. Иногда ремонтировать за счет лучших слоев. Ну или в LAB. Очень кропотливая работа. Жене понравилось с фотошопом работать. Вот я и сбросил эту работу на нее.
Re[Гудков Георгий]:
И я о том-же, я из фотошопа только конвертер использую, ББ, насыщенность, контраст и некоторые другие элементы качества можно при конвертации подтянуть, остаётся где надо ХА убрать и всё. :?
Re[Doktor Alex]:
Цитата:
от: Doktor Alex
И я о том-же, я из фотошопа только конвертер использую, ББ, насыщенность, контраст и некоторые другие элементы качества можно при конвертации подтянуть, остаётся где надо ХА убрать и всё. :?


Ну там много заморочек. Можно из JPG восстановить RAW. Ясное дело с потерями. Но коррекцию при конвертировании делать легче. Жне не ленится маски создавать. И т.д. Фотошоп - очень мощный инструмент. Но требует большого терпения. Не для меня!
Ну вот я и в Хопре... :-)
Господа, поздравьте меня и примите в свою компанию - вчера стал владельцем LX3. Брал его как вторую камеру (первая - 300-й Никон), выбор сделан совершенно осознанно (когда-то у меня был LX2 и после распечатки пары кадров в формате 30х45 я пожалел, что его продал). Первые впечатления: 1. Действительно намного меньше шумов. 2. Намного приятнее макро. 3. Немного шире ДД Что сразу же не понравилось - брекетинг всего лишь в две "дырки" - хотелось бы, как минимум, еще две, тем более, что как раз это можно обеспечить программно. Хотя, с другой стороны, это уже просто заморочка, все, что нужно в этом плане, можно сделать и вручную. А вот объективчик немного длиннее бы - это да... миллиметров до 85, больше не надо...
В целом, камерой доволен, кадры начну выкладывать чуть позже.
Просьба ко всем владельцам: если у кого-то есть адаптер DMW-LA4, замерьте пожалуйста его диаметр-длину штангенциркулем, сбросьте размеры. Буду очень благодарен!
LX3
То же 2 недели назад купил LX3. До этого 2 недели был tz7. Разница между ними огромная (мне так показалось). Хорошо другу он пришелся по душе. И вот я с вами.
Мог бы купить бюджетного Олика е420 (на тысячу дешевле был), но для меня это не формат. Брал совершенно для других задач. Компактность для меня важнее, но и качество не менее важно. Лучшего соотношения не увидел. Думал в начале, что цена уж слишком завышена, но теперь все стало понятно. О цене даже забыл, пока не прочитал на этом форуме про иксусы за 30$.
Re[Alex Zalge]:
Цитата:

от:Alex Zalge
Господа, поздравьте меня и примите в свою компанию - вчера стал владельцем LX3. Брал его как вторую камеру (первая - 300-й Никон), выбор сделан совершенно осознанно (когда-то у меня был LX2 и после распечатки пары кадров в формате 30х45 я пожалел, что его продал). Первые впечатления: 1. Действительно намного меньше шумов. 2. Намного приятнее макро. 3. Немного шире ДД Что сразу же не понравилось - брекетинг всего лишь в две "дырки" - хотелось бы, как минимум, еще две, тем более, что как раз это можно обеспечить программно. Хотя, с другой стороны, это уже просто заморочка, все, что нужно в этом плане, можно сделать и вручную. А вот объективчик немного длиннее бы - это да... миллиметров до 85, больше не надо...
В целом, камерой доволен, кадры начну выкладывать чуть позже.
Просьба ко всем владельцам: если у кого-то есть адаптер DMW-LA4, замерьте пожалуйста его диаметр-длину штангенциркулем, сбросьте размеры. Буду очень благодарен!

Подробнее


Цитата:

от:akoin
То же 2 недели назад купил LX3. До этого 2 недели был tz7. Разница между ними огромная (мне так показалось). Хорошо другу он пришелся по душе. И вот я с вами.
Мог бы купить бюджетного Олика е420 (на тысячу дешевле был), но для меня это не формат. Брал совершенно для других задач. Компактность для меня важнее, но и качество не менее важно. Лучшего соотношения не увидел. Думал в начале, что цена уж слишком завышена, но теперь все стало понятно. О цене даже забыл, пока не прочитал на этом форуме про иксусы за 30$.

Подробнее



Ну, что, добро пожаловать! Ждем фото. :)
Re[Юрий Журавлев]:
Привет всем форумчанам!
Подскажите, как можно русифицировать Силкипикс, который на диске к ЛХ3? Или описание на русском.
Re[Alex Zalge]:
Цитата:
от: Alex Zalge

Просьба ко всем владельцам: если у кого-то есть адаптер DMW-LA4, замерьте пожалуйста его диаметр-длину штангенциркулем, сбросьте размеры. Буду очень благодарен!

Адаптера у меня нет, но некоторые размеры можно посмотреть сдесь:
http://www.amazon.com/gp/customer-media/product-gallery/B001GNC7OW/ref=cm_ciu_pdp_images_1?ie=UTF8&index=1
Re[Alex Zalge]:
http://www.focalprice.com/52mm_52_Lens_Adapter_Tube_for_Panasonic_LX3_Black_DI405B_9281.html пришлют бесплатно, но 2-3 недели ждать. 52мм фильтры более доступны. На ebay чуть дороже куплен, с 2мя крышками. http://cgi.ebay.co.uk/Lens-Adapter-Tube-Cap-52mm-for-Panasonic-DMC-LX3_W0QQitemZ110352847821QQcmdZViewItemQQptZUK_CamerasPhoto_CameraAccessories_CameraLensesFilters_JN?hash=item19b18ad3cd&_trksid=p3286.c0.m14
Re[Yury_S]:
Спасибо за ссылки. Однако разница между ценами на фирменную пластиковую фиговину и металлические тубусы "от умельцев" - впечатляет :-) Я понимаю, что аппарат хороший, но 106 баксов за 3-сантиметровый кусок пластика... Кроме как "совсем нюх потеряли!" никакие слова в голову не приходят (цензурные).
Re[Alex Zalge]:
Ну а меня это впечатлило http://www.amazon.com/Panasonic-DMW-VF1-External-Optical-Viewfinder/dp/B001GNC7Q0 в Европе до 230 EUR
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта