Panasonic LX3 - фанклуб

Цитата:

от: Yury_S
Ну а меня это впечатлило http://www.amazon.com/Panasonic-DMW-VF1-External-Optical-Viewfinder/dp/B001GNC7Q0 в Европе до 230 EUR

Причем этот внешний видоискатель подходит только для самого широкоугольного положения, он не зуммируется пропорционально положению фокусного расстояния объектива. Смысла его покупать нет абсолютно. Это типичный маркетинговый развод. Я бы такие вещи тупо игнорировал, дабы производителям неповадно было.

У меня для Nikon 8700 были все адаптеры и фильтры. Пользовался 1 раз. Все это тупая "разводка" для слабоумных фотолюбителей. Если нужна универсальность, нужно покупать зеркалку или вот микро-4\3, если размеры напрягают. А компакт используется в том виде, в каком приобретается. Все остальное от лукавого...

Такие люди как вы покупают зеркалку и снимают китом со встроееной вспышкой, потому что как вы-же считают, что другие объективы, фильтры и внешняя вспышка - "развод"для слабоумных фотографов.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Причем этот внешний видоискатель подходит только для самого широкоугольного положения, он не зуммируется пропорционально положению фокусного расстояния объектива.

а также, как там это звучало:

"День N. Котик смещается в угол кадра, привыкаю учитывать параллакс"

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
У меня для Nikon 8700 были все адаптеры и фильтры. Пользовался 1 раз. Все это тупая "разводка" .... Если нужна универсальность, нужно покупать зеркалку или вот микро-4\3, если размеры напрягают. А компакт используется в том виде, в каком приобретается. Все остальное от лукавого...

Подробнее

Абсолютно согласен. Вот допустим я собираю систему Canon для всяко разно серьезных задач, а компакт для компактности и нужен :))) Только запасную батарейку купил к LX3 и все.

Цитата:

от:Blok
Такие люди как вы покупают зеркалку и снимают китом со встроееной вспышкой, потому что как вы-же считают, что другие объективы, фильтры и внешняя вспышка - "развод"для слабоумных фотографов.

Подробнее

Это Вы зря на коллегу наезжаете. :!:
От себя добавлю:
1. Выдумали адаптеры к компактам хитрые, жадные и подлые видимо маркетологи. Все это дорого, неудобно, малоэффективно и громоздко. Обычно лежит и пылится все это недешевое добро долгие годы после нескольких пробных съемок. :(
2. С другой стороны, на тех просьюмерках, где резьба для накручивания фильтров на объективе есть сразу - никаких проблем поставить полярик или макро-линзу нет вообще, что я и делал и на старом Кодаке Р880, и на нынешнем Фуджи S100fs.

Там где была возможность применять фильтры, полярик, макро, теленасадки и т.д. я их применял, там где возможности нет - соответственно ничего не поделаешь. Адаптор можно за 10-20Евро купить, пользы от него действительно много, а места вроди немного занимает.

Цитата:

от:Blok
Там где была возможность применять фильтры, полярик, макро, теленасадки и т.д. я их применял, там где возможности нет - соответственно ничего не поделаешь. Адаптор можно за 10-20Евро купить, пользы от него действительно много, а места вроди немного занимает.

Подробнее

Ну если адаптер небольшой и дешевый - то я рад за Вас. Но в целом получается дорого и громоздко. :( Тогда уж явно лучше деньги собирать на зеркалку или просьюмер с штатной возможностью что-то прикручивать.
Впрочем, спорить не буду, чтобы не разводить лишний офф-топ тут. Каждому свое.

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
У меня для Nikon 8700 были все адаптеры и фильтры. Пользовался 1 раз. Все это тупая "разводка" для слабоумных фотолюбителей. Если нужна универсальность, нужно покупать зеркалку или вот микро-4\3, если размеры напрягают. А компакт используется в том виде, в каком приобретается. Все остальное от лукавого...

Подробнее

Не соглашусь. Вот у меня, например есть комплект кокиновских фильтров (оттененники, полярик), есть колечко на 52мм... Так почему бы не взять адаптер, чтобы улучшить качество снимков, используя фильтры?

Ну вот и первые кадры. Камерный джипег весьма порадовал, хоть и РАВ это не отменяет.
http://www.pbase.com/zalge/image/115925485 - это макро.
http://www.pbase.com/zalge/image/115925444 - архитектура.
Практически без обработки - небольшой ресайз и подтягиваение кривых.

Цитата:

от: Alex Zalge
Ну вот и первые кадры. Камерный джипег весьма порадовал, хоть и РАВ это не отменяет.
.

Ждем еще фоток! :))))

Я вот только из Хабаровска приехал, немного потестил LX3 в режиме ночной съемки.





Светосила + стабилизатор - это вещь!!! :)
Фотал на ISO 100 с рук.

А вот ISO 400

Немного хуже конечно...

еще немного фоток с LX3

Японское море, Приморский край.




Приморский край, Хасанский район. Это где происходили события Хасанские в 30-е годы.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Ни и еще немного фоток с LX3

Ну что-же, как всегда плохие :) ,
Шучу конечно, и завидую, надеюсь и у меня когда-нибудь так будет получатся.

Могу сказать что съемкой с сохранением RAW файлов я уже заразился. Полученные из них (в силкипиксе) снимки, как Вы и писали, отличаются от внутрикамерных существенно, тоньше переходы тонов, больше объема и насыщенности красок. Так что теперь, когда я с Силкипикс немного повозился, уже 4 из 5-ти снимков "своего" приготовления нравятся больше. Однако еще есть примерно один снимок из пяти где, как мне кажется, внутрикамерный алгоритм выходит победителем (как я не старался). Несмотря на большую упрлощенность и загрубленность динамического диапазона (а может быть благодаря именно этим "недостаткам") внутрикамерный ДжейПег получается более выразительным, что в конечном итоге иногда важнее "жизненного правдоподобия" в деталях. Так что храню оба варианта и продолжаю тратить время на Силкипикс.

Случайно наткнулся вот на такой наборчик
http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/Premium%20Package/descr#

и главное, всего за 70,000

не сразу заметил эту тему, поэтому создал вот эту
http://club.foto.ru/forum/14/441699

Цитата:

от: Boris Moscow
Ну что-же, как всегда плохие :) ,
Шучу конечно, и завидую, надеюсь и у меня когда-нибудь так будет получатся.

Спасибо!
Конечно получится, главное стремится к цели, ну и иметь эту цель конечно :)


Цитата:

от:Boris Moscow
Могу сказать что съемкой с сохранением RAW файлов я уже заразился. Полученные из них (в силкипиксе) снимки, как Вы и писали, отличаются от внутрикамерных существенно, тоньше переходы тонов, больше объема и насыщенности красок. Так что теперь, когда я с Силкипикс немного повозился, уже 4 из 5-ти снимков "своего" приготовления нравятся больше. Однако еще есть примерно один снимок из пяти где, как мне кажется, внутрикамерный алгоритм выходит победителем (как я не старался). Несмотря на большую упрлощенность и загрубленность динамического диапазона (а может быть благодаря именно этим "недостаткам") внутрикамерный ДжейПег получается более выразительным, что в конечном итоге иногда важнее "жизненного правдоподобия" в деталях. Так что храню оба варианта и продолжаю тратить время на Силкипикс.

Подробнее

Учитывая цены на флешки, ставим RAW + JPG и будет вам счастье. Всегда можно вернуться к обоим вариантам и выбрать лучший.
Но честно говоря JPG от Panasonic мне не очень нравится в последнее время. От какой-то перешарпленый, плоский, попсовый. Из RAW можно сделать более "вкусную" картинку практически всегда. Но для этого нужны знания.

Цитата:

от: Boris Moscow
Случайно наткнулся вот на такой наборчик
http://panasonic.ru/products/digital_av/digital_still_camera/lumix/Premium%20Package/descr#

и главное, всего за 70,000

Забавный наборчик. Если деньги девать некуда, то почему бы и нет.
:D
Но я бы не купил его только из за того, что этот набор нарушает философию компактности. Если уж ты готов носить такого объема сундук, то лучше зеркалку взять.

Цитата:

от:Nemirovskiy Mihail
не сразу заметил эту тему, поэтому создал вот эту
http://club.foto.ru/forum/14/441699

Подробнее

Так может продублировать сообщение тут? Эта ветка уже старая, тут много чего собрано. Смысл плодить новые аналогичные?

Еще пара фоток.

Закат на Амуре


Хабаровск. Набережная.


Соответсвенно оба кадра:
Программа P
RAW
ISO 80
съемка с рук

Совершенно прелестная ЦМ, жена снимает в iA- камерный jpg очень приличный