Panasonic LX3 - фанклуб

[quot]Если пишете "ужас" то пишите конкретно в чем дело.[/quot] В мыле, в ужасном мыле и отсутствии деталей, совершенно не свойственным сабжу.

[quot]Например фото опубликованные здесть в имеющемся размере от v3-62 гораздо интереснее по цвету и правильнее Ваших.[/quot] Я никогда не комментирую (критикую) цветопередачу (за исключением явно поплывшего бб), т.к. считаю данный параметр исключительно субъективным восприятием, которое безусловно у каждого свое.

[quot]В ПОЛНОРАЗМЕРЕ ,при ощутимом контрасте или пасмурной погоде ,шумы будут с ЛЮБОГО АППАРАТА включая ФФ.Рекомендую пошарить по яндексу в альбомах с фф и открыть СЕБЕ ГЛАЗА ,а потом писать "резкую критику".[/quot]
Дак правильная обработка и заключается в том, чтобы выдержывать правильный баланс между шумом и мыльностью. А советовать открыть глаза, мне не НАДО, т.к. я прекрасно знаю возможности камеры которой ВЛАДЕЮ, и знаю, что она способна выдавать снимки гороздо более высшего качества. В отличии от вас, у которого то с монитором проблемы, то вечные отговорки, что условия не те. Грамотный фотограф (любитель, и тем более профи), должен четко знать возможности своей камеры, дабы не загонять ее в условия с котороми она не справиться.


[quot]В Ваших фото цветовой баланс оставляет желать лучшего[/quot] Насчет субъективности цветового баланса ответил выше. А вам посоветовал бы, вместо возведения цвета в ранг первого (и порой единственного) приоритета, обращать внимание и на другие параметры съемки, которые у вас нередко хромают.

[quot]Хороших снимков[/quot] И вам! Впредь удивляйте нас качеством, а не количеством.

По сабжу: "Изумрудный лес" понравился, а "Молодые сосны" (имхо) слегка перешарплены.

Очень понравился ваш результат, тонкой и "чистой" деталью. Копайте и дальше в направлении ознакомления с программой, и достижением более лучших (уверен) результатов! ;)

А я предан своему Camera RAW 6.0, и тоже доволен результатами, не переставая оттачивать свои профили обработок, уже более месяца:


http://fotki.yandex.ru/users/amnesin/view/764415/


http://fotki.yandex.ru/users/amnesin/view/764414/

По двум последним картинкам скажу - отлично (большие размеры)! Почему?, а потому, что это формат обработки, я так понимаю, а все меньшие размеры сгенерированы сайтом и на автомате, что у сайта получается не на твёрдую пятёрку. Исходя из этого стоит обрабатывать фото под формат показа без всяких промежуточных размеров, кроме превьюшек конечно - чего и сам стараюсь придерживаться. Если требуется большой размер, можно сделать дополнительно, но самостоятельно подготовленный, либо сырой с камеры. Тут, действительно, как-то уж слишком все индивидуальности со своим собственным мнением, а кадры зачастую сделаны на автомате - не спорю, кому-то так интересно. Мне интересно, когда, действительно, человек показывает, что можно извлечь из камеры, на мой взгляд это важнее, чем просто скинуть сырое фото... да и просто, когда красивое фото, это и есть цель, которую хочется достигнуть... знать бы возможности... Посему продолжим совершенствоваться :)

Лично я не отдаю предпочтение композиции, в ущерб качеству. Для меня грамотная съемка, заключается в гармоничном синтезе как художественной, так и технической стороны фотографии. Без компромиссов! ИМХО.

Согласен, сейчас уже, при современных возможностях, качество должно быть. Сегодня снял и обработал в GIMP из рава. Заметил, что при обработке нет исправления перспективы, как в ACR, и хроматику ручками тоже, но вроде как больше деталей. Думаю, что исправление перспективы в раве ACRа детальки, всё-же, кушает... на сколько не знаю, но это процесс интерполяции, со всеми отсюда вытекающими последствиями, причём не отключаемый.

Шестой camera raw правит геометрию совсем незначительно, поэтому заботиться о каком либо видимом падении качества, думаю не стОит.
Опять красивый пейзаж! А кликабельный размер имеется?

На этой фотографии добавил резкости, показалось на первой маловато.

Сделал 2400 по длинной стороне, чуть больше 50%. Шумы не правил, как есть.

Сделал дубль с одного кадра. Первая картинка Jpg из камеры, а вторая тоже Jpg, но из рава - обработаны в GIMPе. Мне кажется, тут хорошо видно, как камерный исправитель перспективных искажений обращается с пространством. "Ни на что не намекаю - просто песенку пою"... думаю, что при таком "изломе"где-то, что-то в "пути" потеряется... Ну вот в путешествии, например, все слышали, что что-то упало, но не стали обращать на это внимание и весело пошли дальше - а может стоило посмотреть, может там "спички" для разжигания костра? :D

На "кликабельном" снимке легкая резкость так и напрашивается, особенно учитывая, что присутствует небольшой цветной шум, который надо слегка придавить.

Касаемо же второй серии снимков: судя по размеру данных превьюшек, мне больше импонирует цветопередача камерного JPEG, т.к. кажеться, что ББ второго снимка ушел слегка в пурпур. Особенно этот эффект заметен на камнях, на переднем плане

Цитата:

от:FonSergij
Сделал 2400 по длинной стороне, чуть больше 50%. Шумы не правил, как есть.

Подробнее

Здравствуйте. Случайно зашёл к вам и не пожалел-отлично пойманный момент.
:)

Рад, что понравилось, иногда что-то прорезается в виденьи... пока много не получается снимать, так, иногда, урывками. Пока занят UBUNTU и привыкаю к системе обработки, к программам. :)

Цитата:

от:Amnesin
На "кликабельном" снимке легкая резкость так и напрашивается, особенно учитывая, что присутствует небольшой цветной шум, который надо слегка придавить.
На большой картинке, да, шум сильный, но он при ресайзе исчезает, а вот при увеличении надо убирать, это как бы промежуточный вариант, но если его отпечатать 300dpi, то он будет смотреться прекрасно. Больше проблем с уменьшением.
Касаемо же второй серии снимков: судя по размеру данных превьюшек, мне больше импонирует цветопередача камерного JPEG, т.к. кажеться, что ББ второго снимка ушел слегка в пурпур. Особенно этот эффект заметен на камнях, на переднем плане

Подробнее

А на этих кадрах регулировка ББ чисто условная - сделано-то для того, чтобы показать разницу, как автокоррекция варварски отхватывает кусок изображения, кадр-то один, снят рав-джипег. Спасибо за понимание

Попытался устранить хроматику, но всё оказалось не просто - смещение производится по трём направлениям и совместить красиво пока не удалось, реальное изображение не идеально и пришлось выбрать степень сдвига.

Ну вот, первое весеннее макро. Линза на +4 диоптрии существенно добавила возможностей - теперь можно снимать на максимальном наезде (режим ручной фокусировки, ставим минимально возможную дистанцию - 30см - и, благодаря линзе можем приблизиться до 7.5 см), ну и фон размывается интереснее:
http://www.pbase.com/zalge/image/142921313
http://www.pbase.com/zalge/image/142921314
http://www.pbase.com/zalge/image/142921315
http://www.pbase.com/zalge/image/142921316
http://www.pbase.com/zalge/image/142921317
http://www.pbase.com/zalge/image/142921318
http://www.pbase.com/zalge/image/142921319
http://www.pbase.com/zalge/image/142921320
http://www.pbase.com/zalge/image/142921321
http://www.pbase.com/zalge/image/142921323
http://www.pbase.com/zalge/image/142921331
http://www.pbase.com/zalge/image/142921332
http://www.pbase.com/zalge/image/142921333
http://www.pbase.com/zalge/image/142921334
http://www.pbase.com/zalge/image/142921340
http://www.pbase.com/zalge/image/142921341
http://www.pbase.com/zalge/image/142921343
http://www.pbase.com/zalge/image/142921344
Немного испортила настроение мрачная погода, но, как для открытия сезона - сойдет.

Можете мне выслать равы последних снимков? Прогоню их через свой конвертер по своим алгоритмам, для выявления лучшего результата, совместными усилиями. Да и оценивать техническое качество снимков, по выложенным вами семплам, весьма затруднительно, давайте полноразмеры.

У вас что-то зашифровано всё... скиньте мне на мыло свой адрес, на него положу равы. А, собственно, что вы оцениваете, что "оценить невозможно на таком формате"? В чём смысл-то... ведь выкладывали уже и полный формат и кучи равов. Только вот проблема - равы открываются программами со своими алгоритмами, выбирайте какая понравится, а дальше ещё сложнее, резкость, хроматика, искажения, ресайз, и всё на усмотрение обработчика - в чём хотите "сравнить"... :D Фотошоп два обработчика используют по-разному, т.е. результат будет различаться, исходя из этого, это моё мнение", лучше смотреть на готовый к просмотру снимок, или он в вэбе или на бумаге, всё остальное "примерные ориентиры" на пути к хорошему изображению.