Panasonic LX3 - фанклуб

Цитата:

от: FonSergij
Сравниваю сейчас SONY R1 и LX3... .

R1 конечно по картинке выиграет у LX3, матрица гораздо крупнее и оптика встроенная хорошая. Это другой класс техники. Но R1 такая дура... Размер имеет значение!!! :)
Вообще R1 - интересная камера своего времени. Все включено так сказать. Хорошая большая матрица и отличный зум.

«Осеннее утро..» на Яндекс.Фотках

Вот сравнение с двух камер, обработка на лучший результат (может у кого и лучше получится). Вот я не вижу уж такого звёздного результата у соньки, у панаса на всём диапазоне фокусных нет таких хроматизмов и ваты. У соньки на 50мм фокусного ещё более-менее резкость, а на остальных плохо. Сонькин кадр снят на его 50мм фокусного, на панасе даже не задумывался что ставить, диафрагмы 11 и 6,3 соответственно. А вот насчёт меньших шумов у соньки вы правы, только эти шумы в комерции всё равно не пройдут, как не исправляй, а для печати и у панаса с ними всё хорошо, в смысле они маленькие... Вот и думаю сейчас... из чего шедевры давить...

Цитата:

от:FonSergij
Вот сравнение с двух камер, обработка на лучший результат (может у кого и лучше получится). Вот я не вижу уж такого звёздного результата у соньки, у панаса на всём диапазоне фокусных нет таких хроматизмов и ваты. У соньки на 50мм фокусного ещё более-менее резкость, а на остальных плохо. Сонькин кадр снят на его 50мм фокусного, на панасе даже не задумывался что ставить, диафрагмы 11 и 6,3 соответственно. А вот насчёт меньших шумов у соньки вы правы, только эти шумы в комерции всё равно не пройдут, как не исправляй, а для печати и у панаса с ними всё хорошо, в смысле они маленькие... Вот и думаю сейчас... из чего шедевры давить...

Подробнее

Вообще сравнивать макросюжеты на больших и маленьких матрицах не стоит. Они имеют разную глубину резкости и соответственно разное восприятие. Очень часто на макро кажется что, компакт рулит. Снимите пейзаж со штатива, все будет видно.

Тема - старый баян. По мне любая камера с большой матрицей лучше любой камеры с маленькой. Если оптика конечно примерно равного класса.
Дело не в деталях, мегопикселях и шумах. Дело в пластике, рисунке, общем восприятии картинки.
При этом LX3 - красавчик, ни кто не спорит :)

Что касается коммерции, то нужно брать другую технику, FF-зеркалки, а то и средний формат.
Думаю LX3 и коммерция не совсем подходят друг для друга, как и R1 впрочем. :D

«Осенний вечер..» на Яндекс.Фотках

Ну да, конечно баян, если сравнивать отвлечённо. Преимущество есть, но весьма небольшое у сони, которое уничтожается её весом и неприменимостью перевеса качества в коммерческой съёмке, где рулит полнокадровая камера с хорошим объективом. Да, где-то будет заметно, поснимаю ещё немного с двух аппаратов, а там видно будет где что применять. Подозреваю, что водные поверхности и небо будет получше выглядеть... но лучше провести практическое сравнение...

Я вот тоже подобрал по теме вечерней

Цитата:

от:FonSergij
Я вот тоже подобрал по теме вечерней

Подробнее

ОБАЛДЕТЬ

Вот из очень древних, ещё олимпусом SP-350 снято, но вот цвет его очень приличный был, не светосильный объектив такую картиночку выдавал, что тот кто на плёнку снимал удивлялись. А причина в том, что в нём всё сочеталось и матрица и объектив...

Вот ещё с вечерним небом и новой обработкой.

Замечательные вечерние пейзажи!!!

«Осенний вечер» на Яндекс.Фотках
-----

«Осенний вечер 1» на Яндекс.Фотках
-

«Осенний вечер 2» на Яндекс.Фотках
---

«Осенний вечер 5» на Яндекс.Фотках
----

«Осенний вечер 7» на Яндекс.Фотках
------------

«Осенний вечер 6» на Яндекс.Фотках
----------

«Осенний вечер 4» на Яндекс.Фотках
------------------

«Осенний вечер..9» на Яндекс.Фотках
------------------

«Осенний вечер..10» на Яндекс.Фотках

Отличный репортажик. Смотрел с другого компа, так цвета отличные, детализация тоже, а у меня слегка завышена детализация и цвета... наверно опять что-то подсело на моём ЭЛТшнике. Фото мне понравились почти все, ну разьве-что последнее фото, ракурс не очень, много нагромождённых деталей.

Cпасибо!Все raw.Резкости везде в силки добавлял 10-30 проц по рычажку ,играл с бб,насыщенность +10-30 проц.
-----------
На каждый снимок есть от 2 до 3 вариантов ..
------------
Как более емким считаю где номер 4.,обьективно лучше где номер 6 , лучший по просмотрам на яндексе - первый без номера.

Я с вами согласен, а вот выбор на яндексе у меня не очень смотрится, а как с ноута я, если честно, не вспомню... если анализировать, то можно найти несколько недостатков, которые соединяясь не создают интереса к рассматриванию... можно выделить: взгляд скользит по плиточной тропинке не приводящей никуда, в узловых точках малозначащие изображения, тропинка могла бы быть левее, ближе к началу диагонали позволяя сбалансировать композицию... можно легко отсечь вертикалями по 1/3 справа и слева и взгляд легко находит продолжение тропинки переходящей через дорогу и почти у цели... но её нет... если анализировать по световым пятнам, то правая часть сильно тяжелее левой, возможно это исправилось бы построением кадра в процессе съёмки, либо утяжелением тропинки и неба и высветлением травы с домом справа. Раньше фотографы применяли затемнение углов или высветление середины кадра, сейчас возможностей больше и каждый сам решает что применить... Если ограничиться приёмами только при съёмке, то только небо одно доставит нам кучу проблем, а искажение широкого угла, а падающие здания... Ну, короче, всё можно и нужно править, но меру каждый выбирает сам и даже делать это или нет. И ещё, чем больше проводишь анализ снимка, тем более интуитивным и интересным становится процесс съёмки и, собственно, творчество...

Все проще....
Передний план с краcивой травой. закручивается тропинками и тротуарами - что предает ему ЦЕЛЬНОСТЬ.. далее ЯРКАЯ картинка с небом и мелкой архитектурой которая добавляет СВЕТА и цвета.. ,подробностей интереса к рассматриванию благодаря массе не значимых, но цветных и интересных ,как бы, деталей ...
---------------------

Этот КАДР, один из лучших из серии,снимался тупо,-- вышел - погода дрянь, открыл аппарат ,как бы композиция есть,нажимать или не надо ...контраст большой.. или облака или трава... ладно ,коррекция экспозиции с минимальным пересветом облаков... ЖМУ..здесь всего один кадр,- результат лучшее фото из серии.

В первом варианте акцент на облако,здесь на ОБЩУЮ композицию.




«Осенний вечер... мой дворик.» на Яндекс.Фотках

Lx3 для пейзажей хорош ,даже очень...
Натуральный приятный цвет с RAW в размере до 60/80 cv... если не снимать после сумерек ,с сильным контрастом ..... где любые фотоаппараты лажаются если не используют HDR.
Если пейзаж слаб,у него глубокие черные тени ,что элементарно НЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНО и и з слабого фото надо сделать хорошее ,да LX3 мало ..
Но есть много композицийй где ДЕТАЛИЗАЦИЯ мешает и нужно обобщение для выявления главного что есть в композиции типа фильтр "картина маслом".
Такой фильтр с силой 2-5(из 10) улучшает картинку убивая детализацию на 70%,как бы делая ее как 2-4мгп. А в чем смысл 4- 11 мгб файла с Lx3 --в хорошем цвете RAW и его градациях.
--------------------------------------------
В завершении,какой бы вы пейзаж не посмотрели в ЖИВОПИСИ МАСЛОМ он будет как минимум в 2-10 раза хуже того что мог бы сделать LX3 по разрешению так и по дд.

Я прекрасно понимаю ваше желание - из всех кадров получить шедевр, а то, что где-то первое фото "завоевало суперместо" для меня не критично, я высказываю своё виденье. Я вообще не понимаю как можно гордиться своим фото, которое вы сняли "тупо", а выбрал её какой-то "яндекс"... не смешите мою тётю...