Panasonic Lumix DMC-LX100, Leica D-Lux (Typ 109)

Всего 6906 сообщ. | Показаны 4041 - 4060
Re[Superka]:
Все без исключения в легкую снимаются на lx100! )))
Думал удивите ))) ан нет.
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka

Видоискатель ЛХ100 сделан по самой дешевой технлогии и при переводе зрения и моргании вы постоянно видите "радугу". Им можно пользоваться, но хорошим его назвать никак нельзя, разве что если не видел других.

Подробнее

Ну чтобы факты-циферки, насчёт хороший-плохой:
Viewfinder coverage 100%
Viewfinder magnification 1.39×
Viewfinder resolution 2,764,000
Re[Svo]:
Цитата:
от: Svo
Все без исключения в легкую снимаются на lx100! )))
Думал удивите ))) ан нет.

Это пустой трёп. По Вашим кадрам хорошо видно. :)
Re[PhotoVal]:
Цитата:
от: PhotoVal
Ну чтобы факты-циферки, насчёт хороший-плохой:
Viewfinder coverage 100%
Viewfinder magnification 1.39×
Viewfinder resolution 2,764,000


Что вам до его "магнификэйшн". Эта цифра ни о чем не говорит в отрыве от размера проекции изображения. А в жизни получается что 0.71х 35мм зеркалки будет больше по размеру чем 1.39х лх100.

100% - и что?
количество пикселей - вроде много, но как это позволяет избежать противной радуги?
Re[Superka]:
del
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Это пустой трёп. По Вашим кадрам хорошо видно. :)


https://www.flickr.com/photos/128847121@N06/15935982...
https://www.flickr.com/photos/128847121@N06/16256060...
https://www.flickr.com/photos/nui_th/16086796091/
https://www.flickr.com/photos/128847121@N06/16230984...

ну остальное тут можно посмотреть)))
https://www.flickr.com/search/?text=lx100

Этим кадрам сто лет в обед, притом второй не мой))))) Вы же не знаете что я ими показывал, тем более что все они сняты на зеркалку :D
Re[Svo]:
Это просто позор, неважно на что снято.
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Это просто позор, неважно на что снято.


Согласен)) Ваши примеры не о чем. Для таких кадров точно зекркалка ненужна )))
Re[Svo]:
Цитата:
от: Svo
Согласен)) Ваши примеры не о чем. Для таких кадров точно зекркалка ненужна )))

Особенно Ваше быдлячье "не о чем" - красноречиво. :D
Re[Svo]:
Цитата:

от:Svo
Согласен)) Ваши примеры не о чем. Для таких кадров точно зекркалка ненужна ))) Их можно было снять и с мануальным объективом )) Вот как заходит разговор про скорость чего то там так с примерами бядааа

Подробнее

Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Особенно Ваше быдлячье "не о чем" - красноречиво. :D


Красноречиво приводить стоящих овец в качестве примера скорости камеры или собаку вдалеке, а голуби и дом так несомненно очень шустрая нужна камера :D
А может кривой кадр?
Re[Svo]:
Цитата:

от:Svo
Красноречиво приводить стоящих овец в качестве примера скорости камеры или собаку вдалеке, а голуби и дом так не сомнено очень шустрая нужна камера :D
А может кривой кадр?

Подробнее


:D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Это пустой трёп. По Вашим кадрам хорошо видно. :)


И причем тут мои кадры?))) Ваши станут динамичные?
В общем пустой треп без примеров которые показывают скорость зеркалки супротив lx100 ))
Re[Superka]:
Спасибо)) поправил :D
Всегда от этого страдал))
математика 5, а вот русский 2, хорошо хоть ошибки подчеркивает )))))
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka
Что вам до его "магнификэйшн". Эта цифра ни о чем не говорит в отрыве от размера проекции изображения. А в жизни получается что 0.71х 35мм зеркалки будет больше по размеру чем 1.39х лх100.

100% - и что?
количество пикселей - вроде много, но как это позволяет избежать противной радуги?

Подробнее

Что и что? :o
Это фвкты.
А про радугу можете объяснить, когда вы её видите, при каких режимах, освещёности, зумирование, наводки?
Пожалуй, соглашусь с одним, зум не быстрый, но это сделано для видео.
Re[Svo]:
Цитата:
от: Svo
Спасибо)) поправил :D


буквы "н" не хватает

"поправил" ахахаха

Цитата:
от: Svo
Ваши станут динамичные?


ээээ. Специально для не очень грамотных (очевидно), "динамичные" кадры - это кадры передающие динамику, движение. Фотоаппарат нужен работающий быстро не для того чтобы снимать "динамичные" кадры, а чтобы снимать максимально быстро. Движения в кадре быть при этом не обязано. А вот кадр может бытьь утерян за секунду. за две.
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka
ээээ. Специально для не очень грамотных (очевидно), "динамичные" кадры - это кадры передающие динамику, движение. Фотоаппарат нужен работающий быстро не для того чтобы снимать "динамичные" кадры, а чтобы снимать максимально быстро. Движения в кадре быть при этом не обязано. А вот кадр может бытьь утерян за секунду. за две.

Подробнее


И опять...я привел выше примеры только без словесного сопровождения )))
Хотя могу выдумать кучу историй про бегущую собаку))))))
Re[PhotoVal]:
Цитата:

от:PhotoVal
Что и что? :o
Это фвкты.
А про радугу можете объяснить, когда вы её видите, при каких режимах, освещёности, зумирование, наводки?
Пожалуй, соглашусь с одним, зум не быстрый, но это сделано для видео.

Подробнее


то как показывает видоискатель не зависит от зума, освещенности и т.п.
радуга мелькает каждый раз при переводе зрения в видоискателе (когда вы из угла в угол кадра смотрите) а так же при моргании. Этот эффект Вы вполне можете не видеть. Зрение (его скорость) может различаться у людей.
Я вижу хорошо. мне это не нравится. Пользоваться им можно, видоискатель неплохой.
Ну конечно он уступает очень сильно оптическому.
Re[Mihey01]:
Писец ветке! :D :D :D
Re[Superka]:
Зависит от того какому оптическому. В оптический начю зеркалок смотреть не могу (кроме пентакс)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.