))PANASONIC Lumix DMC-FZ38
Всего 4005 сообщ.
|
Показаны 2821 - 2840
Re[Oleginov]:
ну а ежели так?;-)
))
))Re[Oleginov]:
А вот ,что я нашёл в инете... Посадил вчера пятно на объектив,ленспенс ,купленный с полгода назад уже был никакой,естественно полез в инет. И вот что нашёл...
- Sergey
Писатель со стажем
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 296
Откуда: Moscow
Добавлено: Вт Апр 22, 2008 4:27 pm Заголовок сообщения: Чистим как умеем
Здравствуйте! Я новенький. Мне 56, из которых 44 занимаюсь фотографией. Лавров не стяжал, зато о сотнях часов, проведенных в темной ванной, вспоминаю с невероятной завистью к самому себе.
Когда-то, когда ещё не было цифровых фотокамер, а зеркалка Praktica-L считалась престижной камерой и стоила втрое дороже Зенита-Е, считалось, что протереть объектив салфеткой для очков - это нормально. И более того - когда на рынок вышел объектив с многослойным просветлением - МС, говорили, что слой металла на стекле - это дополнительная защита от царапин.
К чести моей, я так никогда не считал и всегда протирал линзы хлопчатой ватой и спиртом. Так было до ноября 1983 года.
Я был в командировке на молдавском телевидении. И там въехал жирным пальцем в объектив моей Практики. Это потом уже я стал обязательно навинчивать УФ-фильтр. А тут... Но вот идет телеоператор. Я к нему: а у вас тут можно почистить линзу от жира?
Он говорит, пошли со мной. Приводит в их мастерскую. Мастер смотрит объектив и говорит: через пять минут будет готово. И берет парафиновую свечку, зажигает её, берет столовую ложку и начинает свечкой коптить внутреннюю часть ложки. Мне интересно. Коптит этак полминуты, потом берет ватную палочку и начинает эту копоть намазывать на неё. Надевает на глаз часовую лупу и - о ужас! - палочкой начинает "тыкать" в объектив. Ну, с объективом я прощался все время, пока мастер тыкал.
Всё. Отдает он мне камеру и говорит: "Вы уж поосторожнее в дальнейшем. А лучше поставьте УФ-фильтр. Он даже от ударов спасает, не то, что от грязи."
Беру я камеру, смотрю на неё, а объектив как будто из магазина, из фирменной упаковки.
Итак, взял я этот способ себе на вооружение. Пользуюсь им уже 25 лет. И вот однажды опять же в интернете посоветовал кому-то этот способ. Мало того, что собеседник обозвал меня, почти грязно, мало, что он посоветовал мне засунуть свечку,... Он ещё похвастался свими знаниями и сказал, что Lenspen - карандаш для чистки объективов - это последний и лучший писк.
Я не обидчив, поискал в инете Lenspen и прочитал: чистящее вещество Lenspen`а - атомарный углерод. Оп! А свечка-то не только вставлять её годится - она источник копоти - атомарного углерода!
И я утешился и Lenspen не покупаю. Свечи, ватные палочки и столовые ложки есть везде, а Линзпены - в столицах. И со спиртовыми тампонами завязал. Проблем больше - растекается, пятнит, затекает, куда не положено и пр. Лучше эти три капли выпить.
ИМХО. Всё.
- закоптил, почистил, объектив как новенький))
- Sergey
Писатель со стажем
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 296
Откуда: Moscow
Добавлено: Вт Апр 22, 2008 4:27 pm Заголовок сообщения: Чистим как умеем
Здравствуйте! Я новенький. Мне 56, из которых 44 занимаюсь фотографией. Лавров не стяжал, зато о сотнях часов, проведенных в темной ванной, вспоминаю с невероятной завистью к самому себе.
Когда-то, когда ещё не было цифровых фотокамер, а зеркалка Praktica-L считалась престижной камерой и стоила втрое дороже Зенита-Е, считалось, что протереть объектив салфеткой для очков - это нормально. И более того - когда на рынок вышел объектив с многослойным просветлением - МС, говорили, что слой металла на стекле - это дополнительная защита от царапин.
К чести моей, я так никогда не считал и всегда протирал линзы хлопчатой ватой и спиртом. Так было до ноября 1983 года.
Я был в командировке на молдавском телевидении. И там въехал жирным пальцем в объектив моей Практики. Это потом уже я стал обязательно навинчивать УФ-фильтр. А тут... Но вот идет телеоператор. Я к нему: а у вас тут можно почистить линзу от жира?
Он говорит, пошли со мной. Приводит в их мастерскую. Мастер смотрит объектив и говорит: через пять минут будет готово. И берет парафиновую свечку, зажигает её, берет столовую ложку и начинает свечкой коптить внутреннюю часть ложки. Мне интересно. Коптит этак полминуты, потом берет ватную палочку и начинает эту копоть намазывать на неё. Надевает на глаз часовую лупу и - о ужас! - палочкой начинает "тыкать" в объектив. Ну, с объективом я прощался все время, пока мастер тыкал.
Всё. Отдает он мне камеру и говорит: "Вы уж поосторожнее в дальнейшем. А лучше поставьте УФ-фильтр. Он даже от ударов спасает, не то, что от грязи."
Беру я камеру, смотрю на неё, а объектив как будто из магазина, из фирменной упаковки.
Итак, взял я этот способ себе на вооружение. Пользуюсь им уже 25 лет. И вот однажды опять же в интернете посоветовал кому-то этот способ. Мало того, что собеседник обозвал меня, почти грязно, мало, что он посоветовал мне засунуть свечку,... Он ещё похвастался свими знаниями и сказал, что Lenspen - карандаш для чистки объективов - это последний и лучший писк.
Я не обидчив, поискал в инете Lenspen и прочитал: чистящее вещество Lenspen`а - атомарный углерод. Оп! А свечка-то не только вставлять её годится - она источник копоти - атомарного углерода!
И я утешился и Lenspen не покупаю. Свечи, ватные палочки и столовые ложки есть везде, а Линзпены - в столицах. И со спиртовыми тампонами завязал. Проблем больше - растекается, пятнит, затекает, куда не положено и пр. Лучше эти три капли выпить.
ИМХО. Всё.
- закоптил, почистил, объектив как новенький))
Re[Dima I]:
Спасибо за замечание! Я совсем забыл, что проблемы с цветопередачи при разглядывании картинок в веббраузерах возникают, если монитор из тех, у которых так называемый "wide gamut", т.е. с разширеном цветовом диапазоном, т.е. монитор способен возпроизводить намного более цветовых оттенков, чем у цветового пространства sRGB. Такие мониторы, обычно с матрицей типа IPS, в большинство веббраузеров дают неестественно яркие и насищенные цвета. И только для них строго обязательно калибрирование и использование например Safari как браузера.
У меня такой монитор уже около два года (HP LP 2475W ) и я привык к регулярной калибровке, особености связанные с веббраузером и т.д.
У меня такой монитор уже около два года (HP LP 2475W ) и я привык к регулярной калибровке, особености связанные с веббраузером и т.д.
Re[Taabu]:
от:Taabu
А вот ,что я нашёл в инете... Посадил вчера пятно на объектив,ленспенс ,купленный с полгода назад уже был никакой,естественно полез в инет. И вот что нашёл...
- Sergey
Писатель со стажем
Зарегистрирован: 22.04.2008
Сообщения: 296
Откуда: Moscow
Добавлено: Вт Апр 22, 2008 4:27 pm Заголовок сообщения: Чистим как умеем
Здравствуйте! Я новенький. Мне 56, из которых 44 занимаюсь фотографией. Лавров не стяжал, зато о сотнях часов, проведенных в темной ванной, вспоминаю с невероятной завистью к самому себе.
Когда-то, когда ещё не было цифровых фотокамер, а зеркалка Praktica-L считалась престижной камерой и стоила втрое дороже Зенита-Е, считалось, что протереть объектив салфеткой для очков - это нормально. И более того - когда на рынок вышел объектив с многослойным просветлением - МС, говорили, что слой металла на стекле - это дополнительная защита от царапин.
К чести моей, я так никогда не считал и всегда протирал линзы хлопчатой ватой и спиртом. Так было до ноября 1983 года.
Я был в командировке на молдавском телевидении. И там въехал жирным пальцем в объектив моей Практики. Это потом уже я стал обязательно навинчивать УФ-фильтр. А тут... Но вот идет телеоператор. Я к нему: а у вас тут можно почистить линзу от жира?
Он говорит, пошли со мной. Приводит в их мастерскую. Мастер смотрит объектив и говорит: через пять минут будет готово. И берет парафиновую свечку, зажигает её, берет столовую ложку и начинает свечкой коптить внутреннюю часть ложки. Мне интересно. Коптит этак полминуты, потом берет ватную палочку и начинает эту копоть намазывать на неё. Надевает на глаз часовую лупу и - о ужас! - палочкой начинает "тыкать" в объектив. Ну, с объективом я прощался все время, пока мастер тыкал.
Всё. Отдает он мне камеру и говорит: "Вы уж поосторожнее в дальнейшем. А лучше поставьте УФ-фильтр. Он даже от ударов спасает, не то, что от грязи."
Беру я камеру, смотрю на неё, а объектив как будто из магазина, из фирменной упаковки.
Итак, взял я этот способ себе на вооружение. Пользуюсь им уже 25 лет. И вот однажды опять же в интернете посоветовал кому-то этот способ. Мало того, что собеседник обозвал меня, почти грязно, мало, что он посоветовал мне засунуть свечку,... Он ещё похвастался свими знаниями и сказал, что Lenspen - карандаш для чистки объективов - это последний и лучший писк.
Я не обидчив, поискал в инете Lenspen и прочитал: чистящее вещество Lenspen`а - атомарный углерод. Оп! А свечка-то не только вставлять её годится - она источник копоти - атомарного углерода!
И я утешился и Lenspen не покупаю. Свечи, ватные палочки и столовые ложки есть везде, а Линзпены - в столицах. И со спиртовыми тампонами завязал. Проблем больше - растекается, пятнит, затекает, куда не положено и пр. Лучше эти три капли выпить.
ИМХО. Всё.
- закоптил, почистил, объектив как новенький))Подробнее
Оба-на!!! Это надо взять на вооружение. Я так понимаю, этот метод универсален для любой оптики, раз ещё в советские времена применялась. А тогда голь на выдумку хитра была.
Re[IL76]:
от: IL76
Оба-на!!! Это надо взять на вооружение. Я так понимаю, этот метод универсален для любой оптики, раз ещё в советские времена применялась. А тогда голь на выдумку хитра была.
Интерессно конечно, но я буду пользоваться ленспен как ипрежде, не так уж и дорого стоит эта штука. :D
Re[Oleginov]:
Ну ребята... даже теперь не знаю 
У всех по разному. У кого в синий, у кого в сирень, а фиолетовые берега вообще в шок повергли.
Конечно калибратора у меня нет, но уж до такой степени
Что-то здесь не так.
Могу сказать следующее - косвенно подтвердить правильность (ну хотя бы примерную) калибровки монитора может отпечаток на бумаге.
Я иногда снимки печатаю на струйном фотогпринтере Эпсон. Он кстати тоже не калиброван специально. Всё с заводскими настройками. И когда я печатаю, максимум - это гружу профайл для конкретного типа бумаги (чаще Ломонд).
Цвета на отпечатке без особых изгалений над снимком практически соответствуют тому что я вижу минимум на трех разных мониторах (2-ЭЛТ, 1-ЖК).
Уж на бумаге ошибки в приципе не должно быть, поскольку ежели б допустим мониторы "неправильные", то я бы увидел отчетливую разницу на отпечатке.
Но этого нет.
А по поводу сажи со свечки и той же сажи в ленспене - это вроде давно известно ;)
Я думал все знают. Когда не было свечки с собой - пользовал спичку или зажигалку, а вместо ложки любой чистый метал. предмет и чистый носовой платок. (эт конечно в былые времена еще с Зенитом. С панасом так не рискую. Уж больно тонкая оптика. А ленспены разные есть в т.ч. китайские. :P )
У всех по разному. У кого в синий, у кого в сирень, а фиолетовые берега вообще в шок повергли.
Конечно калибратора у меня нет, но уж до такой степени
Что-то здесь не так.
Могу сказать следующее - косвенно подтвердить правильность (ну хотя бы примерную) калибровки монитора может отпечаток на бумаге.
Я иногда снимки печатаю на струйном фотогпринтере Эпсон. Он кстати тоже не калиброван специально. Всё с заводскими настройками. И когда я печатаю, максимум - это гружу профайл для конкретного типа бумаги (чаще Ломонд).
Цвета на отпечатке без особых изгалений над снимком практически соответствуют тому что я вижу минимум на трех разных мониторах (2-ЭЛТ, 1-ЖК).
Уж на бумаге ошибки в приципе не должно быть, поскольку ежели б допустим мониторы "неправильные", то я бы увидел отчетливую разницу на отпечатке.
Но этого нет.
А по поводу сажи со свечки и той же сажи в ленспене - это вроде давно известно ;)
Я думал все знают. Когда не было свечки с собой - пользовал спичку или зажигалку, а вместо ложки любой чистый метал. предмет и чистый носовой платок. (эт конечно в былые времена еще с Зенитом. С панасом так не рискую. Уж больно тонкая оптика. А ленспены разные есть в т.ч. китайские. :P )
Re[Mih.AE.]:
Про синий помойму ни кто не говорил. Сказали что мои оригиналы уходят в синий и зелёный причем первая и третья фотка.
Сиреневый, фиолетовый, пурпурный и лиловый все очень похожи. Одни из них темнее другие светлее, но общее цветовое направление одинаковое (если так можно выразиться).
Как я понимаю этот оттенок может появиться при большей насыщености красного и синего цветов и недостатке зелёного.
Может я и ошибаюсь если что поправьте!!
Edit: Я когда делал калибровку, менял только гамму контраст и яркость. Цвета по отдельности не сталтрогать. Поэтому то как выглядят фото на моём мониторе совсем не показатель.
Сиреневый, фиолетовый, пурпурный и лиловый все очень похожи. Одни из них темнее другие светлее, но общее цветовое направление одинаковое (если так можно выразиться).
Как я понимаю этот оттенок может появиться при большей насыщености красного и синего цветов и недостатке зелёного.
Может я и ошибаюсь если что поправьте!!
Edit: Я когда делал калибровку, менял только гамму контраст и яркость. Цвета по отдельности не сталтрогать. Поэтому то как выглядят фото на моём мониторе совсем не показатель.
Re[Mih.AE.]:
от:Mih.AE.
Немного из весенней серии - окрестности нашей "деревни"Подробнее
Страниц пять шесть назад вы выкладывали вот эти две фотки, я тогда ничего не сказал подумал, что скорее мой моник не правильно цвета передаёт. Но интерессно то, что на первой фотке есть такой же оттенок слегка сиреневый или фиолетовый.... что ли........
короче запутался я уже с этими оттенками. А на втором этого оттенка нет.Edit: Смешно, но приятно что я не один такой, кто фиолетовый, сиреневый и лиловый друг от друга отличить не могут.
http://otvet.mail.ru/question/32916826/
http://ruby-roid.lg.ua/sirenevyiy-i-fioletovyiy/
Re[Alexbraun]:
Все конечно так. Но между "уходит в лиловый" и "филетовые берега" есть все же разница.
Я признАюсь при обработке (чтоб не возиться долго) с целью нивилировать общий зелено-голубой муар применил фотофильтр "сепия" но немного, около 25% плотности. Может отчасти это и дало этот оттенок.
Сейчас не поленюсь и еще раз покручу этот кадр более тщательно. Может что более приемлимое получится.
Кстати, Алекс, можно попробовать простой способ проверки(конечно немного грубо) точки белого.
Надо в фотошопе (или в любом редакторе, работающем с цветовым охватом sRGB) создать чистый лист с уровнями по трем цветовым каналамканалам =255. Потом сделать обрамление черной рамкой и загрузить это произведение просто на чистый экран, чтобы рисунок занимал всё поле экрана. Доля рамки должна быть достаточной (30-40%).
Найти лист бумаги хорошего белого цвета (вот здесь вся тонкость этого метода ;) ) и поднеся лист сбоку или снизу к монитору посмотреть разницу.
Только надо, чтобы свечение от моника не исвещало лист ни сверху ни насквозь.
Я признАюсь при обработке (чтоб не возиться долго) с целью нивилировать общий зелено-голубой муар применил фотофильтр "сепия" но немного, около 25% плотности. Может отчасти это и дало этот оттенок.
Сейчас не поленюсь и еще раз покручу этот кадр более тщательно. Может что более приемлимое получится.
Кстати, Алекс, можно попробовать простой способ проверки(конечно немного грубо) точки белого.
Надо в фотошопе (или в любом редакторе, работающем с цветовым охватом sRGB) создать чистый лист с уровнями по трем цветовым каналамканалам =255. Потом сделать обрамление черной рамкой и загрузить это произведение просто на чистый экран, чтобы рисунок занимал всё поле экрана. Доля рамки должна быть достаточной (30-40%).
Найти лист бумаги хорошего белого цвета (вот здесь вся тонкость этого метода ;) ) и поднеся лист сбоку или снизу к монитору посмотреть разницу.
Только надо, чтобы свечение от моника не исвещало лист ни сверху ни насквозь.
Re[Oleginov]:
У меня есть калибратор Spyder 3 Pro. В процессе калибровки устанавливается гамма, контраст, потом начинает автоматическая настройка основных цветов. Наконец показывается резуьлтат и величину отклонения по трем основным цветам и по гамме. Надо ручно ввести корекции и снова запустить программу. И так снова и снова, пока достигнуть результат, максимально близкий к идеальному :) Я всегда делаю минимум 3 итерации.
Re[Alexbraun]:
от: Alexbraun
Но интерессно то, что на первой фотке есть такой же оттенок слегка сиреневый или фиолетовый.... что ли........
Да есть на первой такое. Сам вижу. Дело в том, что это снималось почти в 19 вечера и солнце было почти на закате. Отсюда и оттенки такие. Ну и я немного ;) лишки махнул при обработке, чтобы подчеркнуть вечерний момент. Наверное не совсем удачно :?
А второе фото в 16 часов при ярком солнышке. Поэтому и нет оттенка.
Re[Георгий Михайлов]:
Я его тоже хотел себе купить, но потом передумал.
1.Профессионально я фото не занимаюсь
2. очень редко печатаю фото
Вот две причины которые сохранили пока что 80€ в моём кармане.
Но видимо приобретать сей предмет таки придётся.
1.Профессионально я фото не занимаюсь
2. очень редко печатаю фото
Вот две причины которые сохранили пока что 80€ в моём кармане.
Но видимо приобретать сей предмет таки придётся.
Re[Mih.AE.]:
Так получается, что вполне приемлимо у нас отстроены моники - жить мона!
Re[Alexbraun]:
от: Alexbraun
Так получается, что вполне приемлимо у нас отстроены моники - жить мона!
Ну вроде того :D
Кстати про различия в названии цвета. Когда-то я увлекался живописью (без особого толка :? ) и покупал краски в тюбиках.
Помню наши российские (тогда еще советские) в коробке и меня озадачили два тюбика:
1. Фиолетовый "К"
2. Фиолетовый "С"
Когда посмотрел - это оказывается фиолетовый с оттенком красного и фиолетовый с оттенком синего.
Т.е. по русски сиреневый и ... собственно фиолетовый :D
С калибратором тоже не все просто. Купить можно, но потом только и будешь этим заниматься. Я уже поначитался статей по этому поводу...
Re[Alexbraun]:
Я не занимаюсь фотографией професионально, это только любимое хобби. Я тоже думал не брать калибратора, но приобретение монитора с Wide Gamut (я писал о нем выше) вынудило мне купить сей калибратор. Почему - 1. такой монитор очень лжет без калибровки 2. Калибровку хорошо делать каждый месяц, или каждые 2 месяца, или ну хоть раз на три месяца. Если приглашать сервизного техника с калибратором и платить, выходить, что лучше купить калибратор - ну через год он уже выходить, что бесплатен :)
Re[Георгий Михайлов]:
от: Георгий Михайлов
Я не занимаюсь фотографией професионально, это только любимое хобби. Я тоже думал не брать калибратора, но приобретение монитора с Wide Gamut (я писал о нем выше) вынудило мне купить сей калибратор.
Георгий, поясните пож-ста а для чего покупать такой монитор любителю?
Может я что-то недопонимаю... :?
Я читал о таких мониторах и насколько понял - они нужны только тем, кто занимается подготовкой фото к проф. печати в лабораториях или для типографских изданий.
А применение в любительских целях создает массу неудобств и трудностей, в т.числе и проблемы адекватного воспроизведения цветового пространства...
Re[Mih.AE.]:
Так получилось, что я нашел тот монитор б.у. очень дешего, и для меня было преступлением не купить его :)
А я уже давно искал хорошего монитора, так как мой старый бойный друг CRT Хитачи CM 815 Plus ( очень хорошая труба, максимальное разрешение 2048 х 1500 или что-то подобное при 75 Hz, рабочая резолюция 1600 х 1200 при 120 Hz и т.д.), , которого я нашел б.у. за 100 USD в далеком 2003 году, начал выпускать богу дух :)
А более нового монитора - тот Хюллит Пакард я нашел за 300 Евро б.у. (600 болгарских левов) - около 12 000 рублей, а его цена как новый тогда была более 20000 -22000 рублей.
Ну я напрягся, затонул в долг, потом года выплачивал, и т.д.
У болгарских фотолюбителей есть такая шутка:" У удовольствия нет цены" - т.е. некоторые маниаки согласны платит бешенные деньги за любимое хобби. Я не могу себе позволить такое, но все таки периодически покупаю что-то, особо если я найду его б.у. в хорошем состоянии.
А я уже давно искал хорошего монитора, так как мой старый бойный друг CRT Хитачи CM 815 Plus ( очень хорошая труба, максимальное разрешение 2048 х 1500 или что-то подобное при 75 Hz, рабочая резолюция 1600 х 1200 при 120 Hz и т.д.), , которого я нашел б.у. за 100 USD в далеком 2003 году, начал выпускать богу дух :)
А более нового монитора - тот Хюллит Пакард я нашел за 300 Евро б.у. (600 болгарских левов) - около 12 000 рублей, а его цена как новый тогда была более 20000 -22000 рублей.
Ну я напрягся, затонул в долг, потом года выплачивал, и т.д.
У болгарских фотолюбителей есть такая шутка:" У удовольствия нет цены" - т.е. некоторые маниаки согласны платит бешенные деньги за любимое хобби. Я не могу себе позволить такое, но все таки периодически покупаю что-то, особо если я найду его б.у. в хорошем состоянии.
Re[Георгий Михайлов]:
Спасибо за интересный рассказ :D
Георгий, хочу еще спросить. Уж извините меня. Но никак логическим путем не могу определить смысл. ;)
Второй раз читаю у вас фразу "бойный друг" и никак не могу определенно себе сказать что это означает.
Я кстати давненько выписывал болгарский журнал "Радио телевизия електроника" и пришлось выучить некоторые слова и даже был словарь. Потом читал журналы без словаря и практически все понимал.
А что такое "бойный" что-то не помню.... :?
ПС. Аааа! Понял :D Это вроде боевой? Т.е. "боевой друг" ?
Георгий, хочу еще спросить. Уж извините меня. Но никак логическим путем не могу определить смысл. ;)
Второй раз читаю у вас фразу "бойный друг" и никак не могу определенно себе сказать что это означает.
Я кстати давненько выписывал болгарский журнал "Радио телевизия електроника" и пришлось выучить некоторые слова и даже был словарь. Потом читал журналы без словаря и практически все понимал.
А что такое "бойный" что-то не помню.... :?
ПС. Аааа! Понял :D Это вроде боевой? Т.е. "боевой друг" ?
Re[Mih.AE.]:
Я шучу. Бойный друг - надо означать такого друга, с которым Вы входили в бой. Я хотел сказать - "бойный друг" - такой девайс - ну камера, монитор, и т.д. который служил верно и честно долгие годы, у него никогда не было повреждений, надеждность - высокая, дуракоустойчивость -тоже, износоустойчивость - большая, и т.д. и т.д.
Да, я вижу Вы догадались - конечно "боевой". Простите мой плохой руский язык! :)
Да, я вижу Вы догадались - конечно "боевой". Простите мой плохой руский язык! :)
Re[Георгий Михайлов]:
от:Георгий Михайлов
Я шучу. Бойный друг - надо означать такого друга, с которым Вы входили в бой. Я хотел сказать - "бойный друг" - такой девайс - ну камера, монитор, и т.д. который служил верно и честно долгие годы, у него никогда не было повред, надеждность - высокая, дуракоустойчивость -тоже, износоустойчивость - большая, и т.д. и т.д.
Да, я вижу Вы догадались - конечно "боевой". Простите мой плохой руский язык! :)Подробнее
Как раз вполне нормальный!
У русских чаще бывает с языком намного хуже :D
Если по форуму путешествовали - знаете. (К примеру есть такой форумчанин L4m3r. Хотя очень его уважаю, несмотря на оригинальный (мягко говоря ) язык. И фото у него замечательные.
