Panasonic Lumix DMC-FZ1000 или Canon PowerShot G3 X

Всего 23 сообщ. | Показаны 1 - 20
Выбор фотоаппарата после Nikon Coolpix P100
Здравствуйте уважаемые профи!
Помогите определиться с выбором фотоаппарата-ультразума.
Аппарат требуется универсальный, но большинство кадров будет сделано в сумерках и сложном освещении типа рок-концертов.
Один из критериев выбора - хороший зум (на моём P100 - 26х).
Съёмка видео вообще не нужна.
Бюджет 50 тыс. руб.
После долгих изысканий выбор пал на 2 модели:
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 и Canon PowerShot G3 X.
У FZ1000 понравилась светосила объектива/ Canon нравится зумом.
Если сможете предложить какую-либо интересную альтернативу , буду искренне благодарен.
Re[Skatenev]:
Ещё лучше Sony RX10 последних версий. Светосила и мощный зум и хорошая дюймовая матрица
Re[konstantin0007]:
от: konstantin0007

Ещё лучше Sony RX10 последних версий. Светосила и мощный зум и хорошая дюймовая матрица
Если найдёте по цене до 50т.р., дайте знать ;) .
Re[Skatenev]:
от: Skatenev

После долгих изысканий выбор пал на 2 модели:
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 и Canon PowerShot G3 X.
У Панаса есть серьёзное преимущество - видоискатель. Он позволяет удлинить выдержку в 6-8 раз.
Re[Skatenev]:

от:Skatenev

Здравствуйте уважаемые профи!
Помогите определиться с выбором фотоаппарата-ультразума.
Аппарат требуется универсальный, но большинство кадров будет сделано в сумерках и сложном освещении типа рок-концертов.
Один из критериев выбора - хороший зум (на моём P100 - 26х).
Съёмка видео вообще не нужна.
Бюджет 50 тыс. руб.
После долгих изысканий выбор пал на 2 модели:
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 и Canon PowerShot G3 X.
У FZ1000 понравилась светосила объектива/ Canon нравится зумом.
Если сможете предложить какую-либо интересную альтернативу , буду искренне благодарен.

Подробнее


что то вы как то не правильно оценили характеристики этих камер.
у кенона F5.6 на 600 мм (эфр) а у панаса F4.0 на 400 мм.
Как вы выразились светосилой здесь нигде в общем то и не пахнет...
F2.8 на фокусном 8-9 мм это так себе. Помню компакты лет 10-12 назад были именно с такой диафрагмой. Да, это лучше чем F3.5 но не решает проблему съемки в темных помещениях. тем более это на самом широком фр. А дальше с увеличением фр все стандартно...увы ;)
Почему именно УЗ тоже не понятно ... но это ваш выбор.
ЗУМ не должен быть критерием ... надо смотреть на фокусные. Посмотрите по вашему опыту... какие фр более востребованы в ваших условиях.


Re[Skatenev]:
Panasonic Lumix DMC-FZ1000 – хороший выбор для ваших целей. С ним будет удобнее работать, чем с Кэнон и меньше брака.
Но и габариты побольше, если это для вас важно?
Re[Alexander46]:
от: Alexander46

У Панаса есть серьёзное преимущество - видоискатель. Он позволяет удлинить выдержку в 6-8 раз.


Да, поддержу. Без ВИ с такими фокусными это кама-с утра и вечером тоже.
Важный критерий !!!
Re[MERKURU]:

от:MERKURU
что то вы как то не правильно оценили характеристики этих камер.
у кенона F5.6 на 600 мм (эфр) а у панаса F4.0 на 400 мм.
Как вы выразились светосилой здесь нигде в общем то и не пахнет...
F2.8 на фокусном 8-9 мм это так себе. Помню компакты лет 10-12 назад были именно с такой диафрагмой. Да, это лучше чем F3.5 но не решает проблему съемки в темных помещениях. тем более это на самом широком фр. А дальше с увеличением фр все стандартно...увы ;)
Почему именно УЗ тоже не понятно ... но это ваш выбор.
ЗУМ не должен быть критерием ... надо смотреть на фокусные. Посмотрите по вашему опыту... какие фр более востребованы в ваших условиях.

Подробнее

Вы не правы, насчет зума у Панасоника. Это же можно сказать -
зум с рекордными характеристиками - большое фокусное + БОЛЬШАЯ светосила, с изменением диафрагмы всего в 1 стоп, на 400мм, относительно шикрокого угла.
Да, еще и не на мелкой матрице в 1 дююм.
И очень дешевый, при этом. ;)
Re[vlad--king]:

от:vlad--king
Вы не правы, насчет зума у Панасоника. Это же можно сказать -
зум с рекордными характеристиками - большое фокусное + БОЛЬШАЯ светосила, с изменением диафрагмы всего в 1 стоп, на 400мм, относительно шикрокого угла.
Да, еще и не на мелкой матрице в 1 дююм.
И очень дешевый, при этом. ;)

Подробнее


в чем я не прав?
В том что оба на 400 мм (эфр) будут с F4.0?
Конечно лучше работать не по краям а посередке, поэтому предпочел бы сам 600 мм. Но эти показатели по диафрагме довольно далеки от понятия светосильный, что в начале диапазона фр...что в конце.
Берется эта техника явно не для съемки на широком...а на бОльших фр... там будет за F3.5
Вот если бы была постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных...то , а так ничего особенного. У меня на 1000 мм (эфр) F5.9, а на 600 мм вероятно F4/0. так что опыт есть ;) Ну да...сенсор не плохой, все таки 1".... но потянет ли в темноте задумку ТС? Вот в чем вопрос....
Re[Alexander46]:
от: Alexander46

Если найдёте по цене до 50т.р., дайте знать ;) .

Будто вы не в курсе:
- тут все начинают с бюджета в сто рублей а потом покупают камеру за сто тысяч ;)
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
У Панаса есть серьёзное преимущество - видоискатель. Он позволяет удлинить выдержку в 6-8 раз.


Это как интересно? ВИ вдруг заменяет стаб? Один черт от рук зависит и от фокусного. Если имеется в виду третья точка опоры, то уж совсем не в 6-8 раз. К тому же, на бзк с поворотным экраном, к примеру, можно снимать от пуза, одев ремешок на шею, и развернув экран на себя. Вполне себе хорошая дополнительная точка опоры. А с ви например тоже не всегда удобно. У меня очки +4 и без очков я и в ви ничего хорошего не увижу, а такой подстройки ни один ви не даст. А с лв и в очках норм)
Re[S.A.Y.]:
от: S.A.Y.

Это как интересно?

Попробуйте сделать на 400мм по 10 кадров с визированием по экранчику и через видик, и посмотрите, где технически годных кадров будет больше.
Re[Alexander46]:
от: Alexander46
Попробуйте сделать на 400мм по 10 кадров с визированием по экранчику и через видик, и посмотрите, где технически годных кадров будет больше.


На одном аппарате не было возможности проверить. Не было такого, чтобы лв и ви в одном. Тем не менее, в 6-8 раз не верю) Впрочем, мне все равно ви не так удобен из-за очков.
Re[S.A.Y.]:
от: S.A.Y.
На одном аппарате не было возможности проверить. Не было такого, чтобы лв и ви в одном. Тем не менее, в 6-8 раз не верю) Впрочем, мне все равно ви не так удобен из-за очков.


это как... ну я с очками. И чем же ВИ может быть не удобен?
Вы наверное не в курсях, но там есть настройка а вот с ЛВ что в очках что без...
но тут соглашусь...дело вкуса
Re[S.A.Y.]:

от:S.A.Y.

Это как интересно? ВИ вдруг заменяет стаб? Один черт от рук зависит и от фокусного. Если имеется в виду третья точка опоры, то уж совсем не в 6-8 раз. К тому же, на бзк с поворотным экраном, к примеру, можно снимать от пуза, одев ремешок на шею, и развернув экран на себя. Вполне себе хорошая дополнительная точка опоры. А с ви например тоже не всегда удобно. У меня очки +4 и без очков я и в ви ничего хорошего не увижу, а такой подстройки ни один ви не даст. А с лв и в очках норм)

Подробнее


Ну вот сразу видно что ни разу не снимали
А вы на пузе в экранчик точно разглядите куда попали?
Вот типичная ситуация на какой нить ф. охоте. То в ветку перед...то в ветку позади... то еще куда то.
Мне тоже как то посоветовали " а ты от пуза"... ну попробовал разок...лет так 3-5 назад. можно было бы и не пробовать.
А вопрос как возник. Птаха сидит на ветке и бдит на тебя. Может полчаса сидеть и наблюдать...НО как только камеру тихонько подводишь к глазам она улетает. Вот и посоветовали пробуй от пуза.... И дисплей у меня большой... а толку от этого мало или практически нет. На вытянутых руках по ЛВ для меня тоже кама-с утра.


To all
Спасибо большое всем отписавшимся. Вы подтвердили мои догадки, буду брать FZ-1000.
Re[MERKURU]:

от:MERKURU
Ну вот сразу видно что ни разу не снимали
А вы на пузе в экранчик точно разглядите куда попали?
Вот типичная ситуация на какой нить ф. охоте. То в ветку перед...то в ветку позади... то еще куда то.
Мне тоже как то посоветовали " а ты от пуза"... ну попробовал разок...лет так 3-5 назад. можно было бы и не пробовать.

Подробнее


Попробовал, когда взял тут бзк без ви. Снимать можно, хотя ви удобнее, но камера с ним ещё более громоздкая - не мой вариант. А вы чего думаете, что я в ви чего нибудь увидел что-ли? Начнём с того, что хороший большой ви это не дверной глазок на бюджетной (у меня д40). Да и очки мешают. В итоге, сняв очки - ни черта не видишь, а одев, не можешь прижать видоискатель к глазу и тоже ни черта не видишь. И смотришь в дверной глазок - ни черта не видишь. В итоге кроме доп точки опоры я ни черта не получаю от ви.

Хуже того, на д40 я брак даже после снимка не могу увидеть на дисплее, так как не могу посмотреть кроп 100%. Он увеличить даёт, но с непонятным масштабом. Фудж бзк мне даёт после двойного тапа по дисплею 100% кроп хотя бы глянуть.
Re[S.A.Y.]:
от: S.A.Y.

Тем не менее, в 6-8 раз не верю)

Это 3 стопа, вполне реальные цифры. Пробовал как-то снимать по экранчику на 500-600мм примерно - ни одного не смазанного кадра, и это в ясный солнечный день! Ремень на шею помог не сильно, 2-3 кадра из 10 получались. Но там камера была лёгкая (какой-то ультразум от Фуджа), возможно и в этом ещё дело, я-то привык к своим железякам.
Re[MERKURU]:

от:MERKURU
в чем я не прав?
В том что оба на 400 мм (эфр) будут с F4.0?
Конечно лучше работать не по краям а посередке, поэтому предпочел бы сам 600 мм. Но эти показатели по диафрагме довольно далеки от понятия светосильный, что в начале диапазона фр...что в конце.
Берется эта техника явно не для съемки на широком...а на бОльших фр... там будет за F3.5
Вот если бы была постоянная диафрагма на всем диапазоне фокусных...то , а так ничего особенного. У меня на 1000 мм (эфр) F5.9, а на 600 мм вероятно F4/0. так что опыт есть ;) Ну да...сенсор не плохой, все таки 1".... но потянет ли в темноте задумку ТС? Вот в чем вопрос....

Подробнее

Так автору же нужно – не то, что у вас в мечтах (или приснилось, да еще и за низкую цену…? :D ), а то, что есть (на матрицах не ниже 1 дюйма и по цене около 40.000р.)?
Что реально предложите?
То, что в мечтах – по постоянной светосиле, есть на мелких матрицах, вроде трехсотки… :(

А ультразумы, порядка 16-20 крат, с диафрагмой от 2.8 до 4.0, на сравнительно больших матрицах – всегда считались светосильными!
Более того, даже 3-5 кратные зумы с такими диафрагмами, например на зеркалках – тоже считаются светосильными, в отличии от дешевых китов.

Ну, а если деньги есть лишние, то вот это можно взять, без мороки, с сменой объективов, да еще и с Лейками и Цейсами – значит и резкость будет получше…
Panasonic LUMIX FZ2000/FZ2500 vs Sony RX10 III - https://www.youtube.com/watch?v=KTRSRiYNr4s
Re[Alexander46]:

от:Alexander46
Это 3 стопа, вполне реальные цифры. Пробовал как-то снимать по экранчику на 500-600мм примерно - ни одного не смазанного кадра, и это в ясный солнечный день! Ремень на шею помог не сильно, 2-3 кадра из 10 получались. Но там камера была лёгкая (какой-то ультразум от Фуджа), возможно и в этом ещё дело, я-то привык к своим железякам.

Подробнее


на 500-600 мм движуха на мм дает смаз приличный и стабы не спасут.
Правильно говорите...в ясный солнечный день. А вот если зайти в лет в тот же ясный солнечный день то вообще Ж...большая. Даже в ЭВИ.


Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта