Panasonic lumix 14 f2.5 или 25 f1.7?

Цитата:

от:Dimy
Есть практика, благодаря которой, я с полной ответственностью и с подтверждающими это примерами, могу показать что фикс эфр 50мм позволит решить больше задач нежели фикс эфр 85мм. Что это, если не более универсальное решение в плане выбора фикс объектива?

Подробнее

Ещё раз: сама идея поиска "универсального фикса" ущербна, она снижает эффективность работы.

Фикс я беру, если А. есть четко поставленная задача, и Б. она должна быть решена на высоком уровне технического качества.
Если же нужно решить разноплановые задачи со средним качеством, то зачем я буду усложнять себе жизнь фиксом? Я сразу поставлю зум и не буду обманывать себя рассуждениями о подборе некоего 'универсального фикса".

Цитата:

от: Dimy
Да никто не просит вас отказываться. Но учитывайте, что на ваше "практически наверняка могу сказать" - есть противоположное мнение, подтвержденое примерами, а не буквами в тексте.

Понятно, что мнения есть всякие. ТС создал тему, я поделился опытом - а вы почему-то взялись меня переубеждать :-) зачем? Я не задавал вопросов:-)

Затрону лишь один аспект - портреты. На м4/3 портреты лучше снимать на фиксы.(исключительно моё субъективное мнение) Собственно поэтому выше я и уточнил что 25мм лучше с упором на портретную съёмку. Помимо портретов, можно многое снять на 25мм(50эфр). Но если без привязки к портретам, только природа и архитектура - то конечно зум, это логично.

Цитата:

от:Dimy
Затрону лишь один аспект - портреты. На м4/3 портреты лучше снимать на фиксы.(исключительно моё субъективное мнение) Собственно поэтому выше я и уточнил что 25мм лучше с упором на портретную съёмку. Помимо портретов, можно многое снять на 25мм(50эфр). Но если без привязки к портретам, только природа и архитектура - то конечно зум, это логично.

Подробнее

Та ну...в контексте портретов, эфр 50 это только для групп и полноростовых.
Брать 50 мм если хочется систематически снимать портреты точно нецелесообразно.

Цитата:

от: juristkostya
я поделился опытом - а вы почему-то взялись меня переубеждать :-) зачем? Я не задавал вопросов:-)

Вы почему-то свои высказывания не рассматриваете как попытку переубедить тех, кто написал о 25мм, так почему мое мнение рассматриваете как попытку переубедить?

Цитата:

от: juristkostya
Та ну...в контексте портретов, эфр 50 это только для групп и полноростовых.
Брать 50 мм если хочется систематически снимать портреты точно нецелесообразно.


Julia by Dmitriy, on Flickr

Crimea-118 by Dmitriy, on Flickr

Crimea-76 by Dmitriy, on Flickr

Crimea-60 by Dmitriy, on Flickr

portrait by Dmitriy, on Flickr

portrait bw by Dmitriy, on Flickr

Spring-8 by Dmitriy, on Flickr

Marmaris, Turkey by Dmitriy, on Flickr

Marmaris, Turkey by Dmitriy, on Flickr

Bali Jpeg+Snapseed by Dmitriy, on Flickr

Настя by Dmitriy, on Flickr

DxtAtz9cULc by Dmitriy, on Flickr

Все на ЭФР 50мм с разных камер

НМВ, эти снимки можно было сделать лучше на 85, а часть - даже на 135 мм. Кроме, пожалуй, одного, где дама сидит на причале(но там, кстати, надо было бы попробовать 35 мм , могло бы получилиться поинтереснее).
ЧТД

Цитата:

от:juristkostya
НМВ, эти снимки можно было сделать лучше на 85, а часть - даже на 135 мм. Кроме, пожалуй, одного, где дама сидит на причале(но там, кстати, надо было бы попробовать 35 мм , могло бы получилиться поинтереснее).
ЧТД

Подробнее

Вас очень легко поймать на том, что вы не следите за контекстом дискуссии. Вот мои слова в отношении ЭФР ФФ 85мм
Цитата:

от: Dimy
Понятно что есть частности,и например часто, портреты лучше фигачить на 45мм, но я говорю именно о универсальности фикса.

Тем не менее 50 мм универсальнее чем 85 или 135. Так как я могу снять девушку на причале, а после снять лодки в бухте.




Иначе пришлось бы снимать 85 или 135 и цеплять другой объектив. 50мм универсальнее?
ЧТД

Ещё раз:
Если вы хотите сделать эти фото по-настоящему хорошо, то лучше бы взять 35+85+135 мм.
Если же вас устраивает такой "приблизительный" результат, то можно было смело брать зум. Вы бы только выиграли в разнообразии сюжетов, ракурсов + не имели бы этих неприятных перспективных искажений.
То есть, используя 50 мм вы только потеряли.

Как раз все в русле дискуссии, перечитайте.

Покажите свои примеры на которых "по-настоящему хорошо"

Цитата:

от: Dimy
Покажите свои примеры на которых "по-настоящему хорошо"

о, мы перешли на уровень "сначала докажи, чего сам умеешь"...
это переход на личности, я в такое не играю.
Если вас действительно интересует портретное фото, поснимайте погрудные портреты на эфр ок 80 мм, а крупнолицевые на 135 мм, и сами увидите насколько лучше выходит.

Цитата:

от: juristkostya
о, мы перешли на уровень "сначала докажи, чего сам умеешь"...
это переход на личности, я в такое не играю.

Ваше право принять такую позицию.

Цитата:

от: juristkostya
Если вас действительно интересует портретное фото, поснимайте погрудные портреты на эфр ок 80 мм, а крупнолицевые на 135 мм, и сами увидите насколько лучше выходит.

45мм 1.7 (ЭФР 90мм)


Anastasiya-10 by Dmitriy, on Flickr

Anastasiya by Dmitriy, on Flickr

50мм ФФ

Crimea-52 by Dmitriy, on Flickr

Crimea-6 by Dmitriy, on Flickr

25мм (ЭФР 50мм)

Bali Jpeg+Snapseed by Dmitriy, on Flickr

Istanbul 54321 (6 of 2) by Dmitriy, on Flickr

Olympus omd em5m2 Leica25mm1.4 by Dmitriy, on Flickr

75мм (ЭФР 150мм)

Anastasya by Dmitriy, on Flickr

Anastasya by Dmitriy, on Flickr

В чём вы измеряете "менее портретно" и "более портретно"?

Цитата:

от: juristkostya

Если вас действительно интересует портретное фото, поснимайте погрудные портреты на эфр ок 80 мм, а крупнолицевые на 135 мм, и сами увидите насколько лучше выходит.

И да, в чём и на сколько, вот эти фото снятые на ЭФР 90мм и 150мм


Anastasya by Dmitriy, on Flickr
Anastasiya-10 by Dmitriy, on Flickr

лучше вот этого портрета, снятого на 50мм ФФ?


Crimea-52 by Dmitriy, on Flickr

Колеги, предлагаю вам не флудить, а ответить топикстартеру! Дискуссии, какой объектив лучше прошу проводить в отдельной теме!

Хорошо. Хотя отчасти, в дискуссии прослеживается обсуждение объектива, который рассматривает к покупке ТС.

Согласен, хотя и немного запутался...

Цитата:

от: Dimy


В чём вы измеряете "менее портретно" и "более портретно"?

я чуть выше конкретно указал: ваши снимки с эфр 50 мм почти все имеют проблемы с гипертрофированной перспективой:
Цитата:

от: juristkostya
Вы бы только выиграли в разнообразии сюжетов, ракурсов + не имели бы этих неприятных перспективных искажений.
.

Для портрета это очень нежелательно (во всяком случае, я портреты с такими эффектами удаляю как заведомо неприемлемые).
Но если вы не замечаете.. может, оно и неплохо - кучу денег можно сэкономить....

Вам, как новичку, напишу подробнее…
Светосильные объективы – это не всегда и не часто нужна открытая диафрагма, как и сильные размытия, того, позади главного.
Например, мне, при съемке юбилея, в небольшом кафе – там же все люди свои и размывать ничего не нужно.
И мне там, было легко с 14/2,5, он порезче кита и фокус побыстрее, брака, можно сказать не было вообще…

Но, если нужен портрет своего ребенка, среди массы других выделить или цветок в макро, то конечно лучше более светосильный и фокусным больше.
И с ними надо и работать без спешки, точнее быть с фокусом, по глазам…
Мне тогда нравится из фиксов – Лейка 25/1,4 он и лучше, чем 20/1,7.
Нравятся и дешевые, резкие Сигмы - 60/2.8 для портретов и макро цветочков, грибочков –
Тест, примеры - https://outlier-v.livejournal.com/118073.html
Но, в квартире, с 60мм, тесновато, лучше тогда - Сигма 30/2.8 тоже недорого.

Вам еще, если снимать ребенка, на прогулках, концертах в саду – вполне можно 40-150, он у вас есть тоже и света хватит…

Цитата:

от: juristkostya
я чуть выше конкретно указал: ваши снимки с эфр 50 мм почти все имеют проблемы с гипертрофированной перспективой:

Вы меня конечно извините, у вас все таки 20-летний опыт с ФЭДом, но чтобы получить "Проблемы с гипертрофированной перспективой" нужно на ширик снимать почти в упор, тогда вы получите эти самые проблемы. На примерах снимков на 50мм ФФ (25мм м4/3 ЭФР 50) таких, как вы выразились, "проблем" быть не может. Что и можно наблюдать в примерах. Ту разницу, о которой вы пытаетесь говорить, абсолютно не видно.

Поэтому, повторю свое мнение, подтвержденное примерами - на 25мм (ЭФР 50мм), это то фокусное расстояние, которое рассматривает для себя ТС, можно снимать портреты, и ребенка в том числе, не боясь получить искажений в пропорциях. На 14мм (28мм ЭФР) уже сложнее, так как на крупных портретах будет искажение. Но никак не "проблемы. Но в плане удобства фокусного расстояния 14мм, в некоторых случаях удобнее. Хотя я бы не рассматривал 14мм с диафрагмой 2.8 вообще.(у меня имеется 15мм 1.7 и использую я его в 20% случаев, тогда как 25мм в 80%) Проще уж копеешный кит 14-40.

Цитата:

от: juristkostya

Но если вы не замечаете.. может, оно и неплохо - кучу денег можно сэкономить....

А кто нибудь вообще замечает?(риторический вопрос)

За сим, поскольку вы не оперируете ни какими примерами, считаю бессмысленным продолжать с вами дискуссию. Советы ТС я уже давал выше, а именно - в магазине потестить объективы, желательно на людях с разным кадрированием, и принять решение.

С другой стороны при наличии только 40-150 нужно что-то пошире. А вот при наличии кита 14-42 в дополнение, выбор точно сводится к 25/1,7