Panasonic GX1

Цитата:

от: igorsphoto
А если не стоит, тогда незачёт :D

А если не стоит, то зачет будем принимать после того, как G5 и GH3 оттестят вдоль и поперек.

Что-то мы от GX1 сильно отвлеклись ;)

я сам много поснимал гф3,гн2,гх1 и немного( как на пробных) г1,г1,2,г10.....
никаких браков не обнаружил.
ну если не спать , -зная о сбоях на ПЗлинзах-то да,-всё плохо.

рен3 и ем5 -интерфейс и эргономика-отстой.
пем1-просто невозможно пользоваться по причине обрезанного интерфейса и никакущей эргономики.
ем5 после гаш2 в руках, как кирпич.
габарит гаш2 даже с 20/1,7 ничем не больше ем5.....только на порядок удобнее.
я поменял гаш2 на ем5-только потому что с выходом гаш3, врядли смог бы его продать за разумную цену ну и новая матрица-рулит.
гх1 - у меня не прежился по причине отсутствия видоискателя ( зрение не позволяет обходиться одним экраном) и вторая причина-покупал как курточный вариант в горы.
а для этого гф3 оказался намного компактнее.
перепробовал практически всю м4/3.....пока что остановился на ем5 .

с выходом е-пм2, е-пл5 и гаш3 буду посмотреть. :)


не нашёл , где ем5 и гаш 2 с одинаковыми линзами.
непомню куда закинул....вот такая есть....

Интерфейс у Е-М5 нормальный. SCP делает практически ненужным лазанье в меню. В SCР все нормально настраивается тычком в нужную функцию и кручением колес. Для ветеранов Олимпуса меню тоже не проблема. Давно известно что где, т.к. структура меню сохраняется со времен первых зеркалок. Плюс куча настраиваемых быстрых кнопок.
Насчет эргономики спорить не буду, но я привык и пропало желание покупать батручку. Резиновый крюк-упор сурер находка конструкторов.
Габариты/объем/форма все-таки у Е-М5 более карманные.
У ГАШа 2 нет стаба при наличии не стабнутых объективов. С Е-М5 у меня стабнутое всё, включая панасовский блинчик (для ночной съемки на низких ИСО) и макроСигму 150..
У ГАШа 2 негодные дефолтные цвета и камерный джипег.
У ГАШа 2 больше шумов и меньше ДД.
ГАШ 2 без пылевлагозащиты.

Возможно в ГАШ 3 догонят и перегонят по последним пунктам, но стаб там точно не прибавится.

разыскал несколько тестовых снимков зимних...

roma7, отстаете от жизни. Правило 1/ЭФР действовало во времена пленки и матриц с разрешением 4-5Мп
В данный момент для получения попиксельной резкости на современных многомегапиксельных матрицах желательно соблюдение 1/2ЭФР
Надеюсь, не надо объяснять, почему? Просто подумайте, как получается смаз и представьте 2 матрицы - 16Мп и 4Мп (имеющий размер пикселя, как 4 пикселя 16Мп)
Разумеется, можно пользоваться и правилом 1/ЭФР и даже с небольшим смазом после ресайза 16Мп в 4Мп картинка будет выглядеть как минимум не хуже, чем с 4Мп, но попиксельную резкость в полном разрешении получить будет тяжело.

Цитата:

от:Alvalk
roma7, отстаете от жизни. Правило 1/ЭФР действовало во времена пленки и матриц с разрешением 4-5Мп
В данный момент для получения попиксельной резкости на современных многомегапиксельных матрицах желательно соблюдение 1/2ЭФР
Надеюсь, не надо объяснять, почему? Просто подумайте, как получается смаз и представьте 2 матрицы - 16Мп и 4Мп (имеющий размер пикселя, как 4 пикселя 16Мп)
Разумеется, можно пользоваться и правилом 1/ЭФР и даже с небольшим смазом после ресайза 16Мп в 4Мп картинка будет выглядеть как минимум не хуже, чем с 4Мп, но попиксельную резкость в полном разрешении получить будет тяжело.

Подробнее

Спасибо. Но вроде понятно окончательно, в какую лужу Панасоник сел. Вместо того, что бы исправить свою неграмотность с 1/эфр , которое они с с 1/фр путали, зная (!!!) о проблемах с затвором, они его опять поставили, для снимателей в автомате, они выдержку увеличили, но надо ж новый "кит" продавать и дорого надо продавать, а с ним , ну совсем никак.
А пользователи вместо того, что бы свои права качать, выдумывают, что ограничение в 1/2эфр это крутая фишка.

ЗЫ Спасибо - Alien from Mars

вах-вах-вах, товарисч панафобию подхватил))
ну да ладно, всех не вылечишь.

Да надо требовать от производителя, не могут делать- пусть на пальму лезут.
То, что Сони еще хуже делает, их совсем не оправдывает.

И не надо это покупать, есть ЕМ-5 .



Если 75 1.8 фуфло (кмк) , а 12-35 супер, то так и говорю, какая Панафобия?

хватит уже ерунду нести. во первых проблема не в гх1, а в блинозуме, который сам по себе есть клубок компромиссов.
во вторых гх1 на самом деле хорошая камера.
в тертььих - олимпусу поучиться бы надо у панаса как и за сколько тушки продавать, не говоря уже о том как и из чего их делать, до последнего времени еп3 стоил дороже гш2 - это бред вообще какой то.
кстати, когда проблема смазов была с определенной версией кита у олимпусов вы так же вопили?
в четвертых - не надо, 75ка офигеннейшее стекло, из разряда топ про по всей видимости. и 1235 тоже заодно.
а ем5 превозносить не надо, у нее недостатков тоже предостаточно. а насчет что надо ее покупать - так она далеко в не оптимума в микре цена/качество/возможности. с возможностями у нее все в пордке, с качеством хочется надеятся тоже, но ццена неадекватна - за эти деньги можно купить ТРИ! замечательных G3. да, ем5 лучше. но не в три раза.

Цитата:

от: roma7
И не надо это покупать, есть ЕМ-5 .

Угу, по цене 2-х GX1 :D
А GX1-му конкурент Е-P3, вот пусть он и потягается.
А ЕМ-5, конечно, аппарат неплохой, но если он так сносит крышу своим владельцам , то мне такого счастья точно не надо

Цитата:

от: Razgon
ем5 лучше. но не в три раза.

В этом деле не существует прямой зависимости. После определенного соотношения цена-качество прирост в качестве стремительно дорожает и так, практически, во всем.
п.с. на ебее есть GX1 кит 12-35 за 1499$.

Цитата:

от:Chega
В этом деле не существует прямой зависимости. После определенного соотношения цена-качество прирост в качестве стремительно дорожает и так, практически, во всем.
п.с. на ебее есть GX1 кит 12-35 за 1499$.

Подробнее

ну GX1-за 200 баксов отличная цена!!! (учитывая, что 12-35 стоит 1299).

12-35 на ебее есть за 1100

Цитата:

от: Razgon
12-35 на ебее есть за 1100

я подожду GH3 +12-35 :)
убью 2-х зайцев :)
но я больше 35-100 жду и лучше купил бы GH3+35-100/2,8!!
12-35 легко фиксами заменть, тем более их в этом диапазоне- много , хороших и есть у меня. а 45-175 Х--немного не универсально.




ем5+14-42Х.

вы мне, кстати, в личке то про 45-175 так ничего и не ответили)

еще, в догонку.

хорошо бы, если тут будут обсуждать gx1 те, у кого он был или есть. А не те, кто его видел или держал в руках.

лично мое мнение, аппарат хорош по габаритам и управлению. Я бы даже сказал что наверное для таких габаритом просто лучший (хотя есть еще несколько пожеланий, чисто софтовых).
У меня сейчас нет других объективов, но на pz 14-45, снимает плохо. Именно из за этих смазов на выдержках 1/60-1/160. Баг это, какие то физико-химические несостыковки, или марсианские флюиды, я разбираться не буду. По моему мнению это называется чистейшим браком сводящим эффективность дорогого аппарата к возможностям самой дешевой мыльницы. И по этому поводу я хочу объяснения от панасоника.
И для особо умных, объективов нет потому, что я не собираюсь вкладываться в продукцию с подозрительным будущем. Покупая кеноновскую эльку и снимая на нее, я испытываю удовольствие и чувствую уверенность в результате. При том на любой тушке.
А вот с панасом я пока испытываю удовольствие только от размером и веса. Но нафига мне размер и вес, если тоже самое можно снять и простой мыльницей, еще более компактной и легкой.

P.S.
как только будет возможность протестировать 12-35 f/2.8, если не будет смазов и меньше "песка", то я не задумываясь его куплю.

42мм, 1/80 исо 1600...тоже без обработки...только проявка рава..

те же стулья на 14 мм, 1/80 исо 160

ну и делайте поправку...что радикал очень замыливает фото.

и кроп из последней...чуть в ЛР подвигал.как умею.

Цитата:

от: Razgon
вы мне, кстати, в личке то про 45-175 так ничего и не ответили)

виноват...
было несколько писем по 45-175 и я думал, что на е-майл-это тоже самое.
завтра просмотрю.