Panasonic G5!

Да, и я того же мнения. Если не нужны особые настройки в видео, то G5 и G6 - фактически одинаковые камеры. На старте продаж G5 многие с удовольствием перепрыгивали на нее со старых тушек, настолько она удачная получилась. К выходу G6 большинство уже обновились. Да и все равно G5 из-за цены брали значительно лучше. А G5 на G6 менять не было никакого смысла. В общем, мне кажется, что наша ветка еще довольно долго будет жить. Новые камеры, конечно, неплохие выпускают, но пока нет такой, на которую я G5 захотелось бы безоговорочно поменять, G5 вполне устраивает на фоне новинок. И мне кажется что я не один с таким мнением ;)

Это так луна на 45 -150 выходит прям так красота.

Цитата:

от:Alvalk
Новые камеры, конечно, неплохие выпускают, но пока нет такой, на которую я G5 захотелось бы безоговорочно поменять, G5 вполне устраивает на фоне новинок. И мне кажется что я не один с таким мнением ;)

Подробнее

Полностью поддерживаю. Мне даже кажется, что в новых камерах уже и не стремятся к улучшению качества именно изображения, а просто напичкивают камеру всякими рюшками, типа тонны "творческих" фильтров и отправки фотографии сразу в какую-нибудь социальную сеть, при этом упор ведтся на съемку сразу в jpeg с заявлениями, что камера выдает "прекрасные" результаты чуть ли не в полной темноте, но при этом в выдаваемых фотографиях все жестче закручивают шумодав, ведь обывателям всю плешь проели, что шумы на фото - это зло и вот просматривая фотографии с обзоров новинок я вижу пластилиновые картинки, которые хорошо смотрятся только в web размере, а стоит скачать RAW-ы снятые на ISO 1600 и проявить их, то понимаешь, что чуда не произошло, ну и упор на дизайн, типа корпуса под старые дальномерки, но если все это откинуть, то именно в качестве получаемого изображения все камеры выпущенные в последние три года особо ничем не отличаются и вот по этому G5 еще долго будет радовать своих владельцев.

[quot]Это так луна на 45 -150 выходит прям так красота[/quot]
Если бы был объектив 45-175mm, наверное, получилось бы лучше.
Пробовала разный ББ, не знаю какой получился правильнее. Предыдущий снимок - дневной свет, этот - лампа накаливания.

Первый снимок был неплохой, а на втором ББ совсем никакой.

Вчера вечером


сегодня утром

PL45-200, штатив, ACR, только кроп.

Цитата:

от: Alvalk
Первый снимок был неплохой, а на втором ББ совсем никакой.

Согласна. Искала методом тыка. Визуально луна не выглядит в таких тёплых тонах, хотелось посмотреть, что получится с "голубой" луной (в хорошем смысле этого слова;))
[quot]Вчера вечером [/quot]
Здорово! Луна растущая и на ущербе смотрится интереснее, полная более плоская что ли.

На первом снимке луна была почти над горизонтом не естественно, как мне показалось желтая, потому желтизны даже немного убрал.

Цитата:

от: lavvit
Искала методом тыка.

Ну тогда логично было бы снимать в РАВ, и потом накрутить себе любой ББ по вкусу

Цитата:

от: Alvalk
Ну тогда логично было бы снимать в РАВ, и потом накрутить себе любой ББ по вкусу

Это да, но у меня старая версия ФШ и от G5 не открывает в RAW, скачать и разобраться в новой нет времени. Осенью буду посвободнее, попробую.

Цитата:

от: weldman
На первом снимке луна была почти над горизонтом не естественно, как мне показалось желтая, потому желтизны даже немного убрал.

Утренняя смотрится нежнее :D

Цитата:

от: Alvalk
А G5 на G6 менять не было никакого смысла.

В G6 из возможностей, полезных для фото, появился фокус-пикинг для мануальщиков и беспроводное управление вспышками.
Если это не востребовано, то, наверное, соглашусь с вашим утверждением.

динамический диапазон хотелось бы и по-больше
и камерный джипег поострее :)

Фотографии в альбоме «просто так», автор pppax на Яндекс.Фотках



[more]

Хорошие фотки!
И по ним не скажешь, что остроты не хватает. ;)
Объектив, конечно, тоже свое сделал, но и к джипегу в основном претензий нет.
А ДД - да, это дело такое, лишним не бывает. В этом плане мне матричка от GX7 нравится. Но не настолько, чтобы камеру менять ;)

а про GX8 тестов не встречали?
чудеса вряд ли увидим, но графики DXO были бы интересны.

Вопрос: режим Творческий контроль - Высокодинамичный - он делает S-образную кривую в камерном джипеге? Рав не трогает ?
А выбор экспотройки из каких соображений у него идет? движения хоть как-то можно снимать?
Надо бы по-пробовать, но если у кого-то уже есть ответы/опыт - получится проще :)

Цитата:

от: pppax
а про GX8 тестов не встречали?
чудеса вряд ли увидим, но графики DXO были бы интересны.

Встречал несколько, но так, чтобы стало все понятно про матрицу - нет, таких еще не было

Цитата:

от: pppax

Вопрос: режим Творческий контроль - Высокодинамичный - он делает S-образную кривую в камерном джипеге? Рав не трогает ?

Рав точно никто не трогает, тут можно не переживать :)
В остальном - ничего не могу сказать, я подобными режимами не пользуюсь

С резкой оптикой (Люмикс 20/1.7, 14/2.5, 14-45, Сигма 60) jpeg c настройкой резкости на "О" очень остр. Очень. РАВ, проявленный в Силки 6 (другим ничем не пробовал), по резкости малек до камерного не дотягивает, хотя лучше по цвету и многим другим плюшкам, которые можно получить при проявке. Видимо АА фильтр в пятерке тонок и деликатен с резкостью. Чему и рады.
Такую детальность на Ф4 на зеркалках я не получал ни на одном объективе, а были и есть очень неплохие.

А мне все же кажется, что камерный шарп грубоват и неаккуратен. Что лучше все же его ставить в -2, а добавить потом, если надо, в том же фастстоуне или любой другой программе, умеющей это делать хорошо.

Немного юмора по теме http://fishki.net/1620342-18-fraz-sposobnyh-dovesti-fotografa-do-isteriki.html?mode=recent

Немного второпях щелкнул : четные номера - режим Р, нечетные ВысокоДинамичный, меньшие номера - Центровзвешенный замер, большие - по всему полю.
Имеет право на жизнь, но задирает исо и жмет диафрагму - зачем??
или я чего-то не понял.
(равов нет, мы же джедаи, только джипег из каропки :) )

Фотографии в альбоме «просто так», автор pppax на Яндекс.Фотках