На длинном в этом альбоме есть, но камера другая, да и объекты большей частью очень удаленные. Качество - вполне.
Главное для меня - приспособиться к телевику после широкого угла :D . Что-то в прошлом году телевик был не в ходу.
Panasonic G5!
Всего 8342 сообщ.
|
Показаны 5761 - 5780
Re[Iskate'l]:
Re[Александр Яхонтов]:
Последний снимок на длинном конце на открытой наглядно показывает высокое оптическое качество для этого бюджетного, маленького, удобного объектива, спасибо.
Re[Tany]:
Для меня телевик - как ловушка. Бывает - оденешь и снять назад рука не поднимается, осенью золотой особенно.
Re[Iskate'l]:
А все думаю, как этот товариСЧ :) :
а не взять ли 7-14? Но похоже, поезд уехал, цены уже нереальные.
а не взять ли 7-14? Но похоже, поезд уехал, цены уже нереальные.
Re[Tany]:
Из принципа не хочется барыгам нашим вдвое переплачивать, слишком хорошо пока помнятся старые (и без того раздутые) цены на технику. Выход один и он простой и замечательно эффективный: PTGui версии 8, а лучше 9 хотя бы, и из четырех кадров на 14 мм клеится то же, что и с 7-14, но с гораздо лучшим результатом. А уж из большего количества кадров да с Сигмы 60 можно такое завернуть - ни один ширик в мире так не сварит. Панорамка вчетверо уменьшена.
http://my-files.ru/y8fyjm
фото не дает выложить Фото.ру, лимит превысил
http://my-files.ru/y8fyjm
фото не дает выложить Фото.ру, лимит превысил
Re[Iskate'l]:
В принципе, пан 14-140, даже первый вариант, не совсем плох.
пример ниже (jpg полный и пожатый для экрана)
картинка с Г3, на 1600, но если размер подгонять для просмотра на экране так вполне...
Вторая версия, по замерам DXO, даже детальнее на длинном конце.
Я пока не могу ничего определенного сказать, хотя второй на руках, но недавно и сравнительных сюжетных фоток нет.
*** а по мирам, в первом приближении, на одно деление вторая версия лучше. Но это на скорую руку.
пример ниже (jpg полный и пожатый для экрана)
картинка с Г3, на 1600, но если размер подгонять для просмотра на экране так вполне...
Вторая версия, по замерам DXO, даже детальнее на длинном конце.
Я пока не могу ничего определенного сказать, хотя второй на руках, но недавно и сравнительных сюжетных фоток нет.
*** а по мирам, в первом приближении, на одно деление вторая версия лучше. Но это на скорую руку.
Re[Egernik]:
175мм на открытой 5,6
Re[Tany]:
:)
первый 14-140 на длинном конце, не кроп.
.1 - камерный jpg приведенный к 1920.
.2.1 - из raw, чуть с шарпом Впрочем, детализации это не добавило, согласен, но там исо 1600.
** я почему страдаю и борюсь за детализацию ( не за шарп):
например: вот захочется из Вашего снимка напечатать молодого человека 30*45см - так я бы половину площади кадра отрезал - в понятие портрет она не вписывается. осталось 8 мегапикселей- вот и кончились детали ... в портрете еще ладно, детали могут быть лишние. а в далеком красивом кусте на фоне скалы, где надо отрезать свалку, например. не всегда ракурс и расстояние можно выбрать.
первый 14-140 на длинном конце, не кроп.
.1 - камерный jpg приведенный к 1920.
.2.1 - из raw, чуть с шарпом Впрочем, детализации это не добавило, согласен, но там исо 1600.
** я почему страдаю и борюсь за детализацию ( не за шарп):
например: вот захочется из Вашего снимка напечатать молодого человека 30*45см - так я бы половину площади кадра отрезал - в понятие портрет она не вписывается. осталось 8 мегапикселей- вот и кончились детали ... в портрете еще ладно, детали могут быть лишние. а в далеком красивом кусте на фоне скалы, где надо отрезать свалку, например. не всегда ракурс и расстояние можно выбрать.
Re[Egernik]:
У меня ещё вопросик, Сигма 60/2,8 DN со стабом?
Re[Dictator]:
от: Dictator
У меня ещё вопросик, Сигма 60/2,8 DN со стабом?
Без.
Re[Dictator]:
Сигма почти всегда делает фиксы без стабилизатора. По большому счету стабилизатор в большинстве случаев вообще ненужен. Да по моим наблюдениям выявлено, что без стаба даже на 45-200 снимки получаются резче, а от стаба все равно как бы не хватает резкости.
Re[Egernik]:
Во как. А я на стёкла Олика не смотрю, боясь брать его без стаба, дабы не получать смазы.
Re[Dictator]:
Чтобы не было смаза минимальная выдержка должна быть обратно пропорциональна фокусному расстоянию, на пример: фокусное расстояние 45 мм, тогда выдержка должна быть 1/45 или ближайшая 1/50 или 1/60, при фокусном расстоянии 100 мм, выдержка 1/100.
Re[rocket_Ron]:
от:rocket_Ron
Чтобы не было смаза минимальная выдержка должна быть обратно пропорциональна фокусному расстоянию, на пример: фокусное расстояние 45 мм, тогда выдержка должна быть 1/45 или ближайшая 1/50 или 1/60, при фокусном расстоянии 100 мм, выдержка 1/100.Подробнее
Не забываем умножать на 2. Усреднённое правило ФР - выдержка "придумали" для 35мм (ФФ). Фокусное 45 - выдержка 1/100 при условии что объект съёмки неподвижен.
Re[beer_jack]:
Ничего умножать не нужно Проверено практическим методом. Кроп роли не играет. :)
Луна с рук на оликовский телевичок 40-150
не судите строго, первый раз фотки выкладываю
а это годом ранее ещё на gf2, cделал себе wallpaper
Re[Egernik]:
Вот ещё, ... это к беседе выше, о телевиках:
Воробей купается ))
Бюджетный телевичок олимпуса мне нравился, не вспоминал про отсутствие стаба, снимая на панасоник
Воробей купается ))
Бюджетный телевичок олимпуса мне нравился, не вспоминал про отсутствие стаба, снимая на панасоник
Re[Egernik]:
45-200 кроп. снято с рук
Re[rocket_Ron]:
от: rocket_Ron
Ничего умножать не нужно Проверено практическим методом. Кроп роли не играет. :)
Нужно только уточнить, что это для вас лично. Смаз - дело исключительно индивидуальное. Формула служит только для ориентировки, не более того.
А то начинающие могут подумать, что поставил выдержку 1/ЭФР - и вот оно счастье, на спуск можно хоть с разбегу давить...
Re[Александр Яхонтов]:
а еще можно нажимать на кнопочку между ударами сердца, и держать крепко камеру ))). При нажатии лучше смотреть в визатор, а не на экранчик )...
