Panasonic DMC-LX5/Leica D-Lux 5. Обсуждение, советы, вопросы

..

Вы правы, нет у меня еще своего компакта, да и не сильно спешу с покупкой. Поспешишь - людей насмешишь. Все еще выбираю. Поэтому и треплюсь. :D Пока смотрю фотки, читаю отзывы. Как только куплю что-то, сразу же буду более конкретно говорить.

Согласен. Хотя некоторым действительно интересно поделиться фотками с общественностью, а не только с друзьями/знакомыми. :) Да и имея достаточный опыт можно общаться о фотоаппарате даже не имея его. :)

Цитата:

от:Dima I
Понимаю, что функционал у LX5 получше (и не только), но зато он и подороже. Если бы меня хоть видео интересовало, то тогда бы точно LX5 взял. А так пока сильно не спешу с покупкой, может еще что-то повыходит интересное с такими же размерами. :?:

Подробнее

Сэкономленные деньги быстро растворятся, а вот чувство неудовлетворенности останется. Думаю, что при выборе вещей нужно покупать самую лучшую из тех, что можешь себе позволить.

Можно ли согласиться с утверждением что камеры на данном размере матрицы достигли своего совершенства и уже нужен только технологический прорыв в изготовлении матриц, а пока будут дальше только игры маркетологов?

Цитата:

от:Алекс Икс
Можно ли согласиться с утверждением что камеры на данном размере матрицы достигли своего совершенства и уже нужен только технологический прорыв в изготовлении матриц, а пока будут дальше только игры маркетологов?

Подробнее

Смотря про какое совершенство говорить.
В плане шумов дальше работает уже только алгоритм шумодава. И дальше скачок с байеровским фильром не выйдет. На высоких ИСО
счёт уже идёт на единицы электронов. Это те энегргии, которые нельзя раздробить для целей фото :) Т.е. повышение ИСО ведёт к падению детализации (один квант энергии на два пикселя. Т.е. этой энергии хватит только одному пикселу для фотоэлектронного эффекта)
А шумодав в этом случае просто "математическая" очистка полученного цифрового изображения от артефактов.


По разрешению Мпкс аналогично (для справки длина волны видимого света 380—760 нм - это 0,38-0,76мкм соответственно фиолетового и красного )
А матрица 1/1,8'' по длинной стороне порядка 6мм - это 6000 мкм. И в идеале на эти 6000мкм можно "уложить" порядка 15789 "фиолетовых" волн и 7894 "красных" волн.
Т.е. максимум разрешения (на идеальном объективе без ХА) можно было бы получить со светосилой этого объектива f/1.0
Дальше каждый стоп усиливает дифракцию волн света.
И на f/2.8 эффект от дифракции будет такой, что 10-12 Мпкс начинает мылить на матрице 1/1,8''.

Но на реальном объективе каждый стоп уменьшает ХА и проще говоря в реальности на 1/1,8'' иметь более 10-12 Мпкс бессмысленно в плане разрешения на компакте с зум объективом.

Никакой удовлетворенности я не жду. Просто хочется всегда иметь что-то под рукой, чтобы иметь возможность снять случайно увиденный сюжет или просто взять с собой на отдых что-то не слишком обременительное. И хочется, чтобы качество было достойное. Вот я и думаю, даст ли мне мне LX5 существенные преимущества перед EX1 в плане качества фотографии. Если бы меня устраивала фикса, то спокойно взял бы какую-нибудь беззеркалку. Но я уже был когда-то давно на фиксе, только тогда выбора у меня не было. И больше я на такое не вернусь. А так еще немного подожду, вдруг какие-нибудь интересные для меня модели появятся. :)

Вы сами поставили вопрос таким образом, что ответ однозначен. Да, простым усовершенствованием существующих матриц намного лучшего качества при данных размерах не добиться. Нужен новый тип матриц, и вполне возможно, что он скоро появится. И нужно-то совсем немного. Еще хотя бы один стоп по шумам, и по ДД пару стопов и уже будет очень даже ничего. Технологии расширения ДД уже и так есть (например, у Фуджа, и теоретически как раз 2 стопа вполне могут дать), так что вполне возможно, что и другие разработчики начнут шевелиться. Патенты на различные типы новых матриц тоже есть. Так что время покажет. Насчет МП на таком размере матрицы мой вердикт однозначен, больше 12 - это уже не в какие ворота. Потому-что создавать объективы будет очень сложно. Да из зачем на компакте больше? Для экрана монитора за глаза хватает(даже с перспективой на будущие мониторы). Для печати А4/А3 тоже (даже А2 хорошим получается, хоть уже и не таким, как на 20 МП). Главное не количество МП, а их качество. Так что пусть они (разработчики) только попробуют увеличить МП в топовых компактах-просьюмерках.

Цитата:

от: Dima I
А так еще немного подожду, вдруг какие-нибудь интересные для меня модели появятся. :)

Жизнь вовсе не бесконечна. Каждый год будут появляться новые и новые камеры. Самая лучшая не появится никогда. Ждать бесполезно.
А через 2-3 года всегда можно купить новую камеру, если оно надо конечно…

Я полностью с вами согласен. Тем не менее мне пока не очень сильно "горит". Так что могу еще подождать. Конечно же, не всю жизнь, но года пол точно. :)

..

Собственно габариты и являются определяющими для каждодневного ношения. А лишний десяток или даже сотня грамм не сильно обременяют. Тут главное - разница в качестве фото, и чем ближе к raw и постобработке, тем она меньше...

...

Да, я знаю, что матрицы одинаковые. Просто есть некоторая разница в объективах. А за качеством это не к Марку, а к хорошему фотографу с прямыми руками. :) А если серьезно, то все понимают, что от сегмента компактов ожидать качества ФФ не стоит. Впрочем я с Raw получу лучшее качество, чем криворукий новичок банально нажимающий кнопку Марка (имеется ввиду, естественно, художественное качество фото), так что все познается в сравнении.

..

..

Хочу вежливо напомнить участникам, что тема этой ветки - "Panasonic DMC-LX5. Обсуждение, советы, вопросы".

Более пространные темы, в частности сообщения чатового характера прошу ограничить до минимума. Спасибо.

Добавлю свои пару копеек по-поводу сенсоров.

Моя точка зрения на это вопрос такова, что в габаритах для компактных камер, сенсоры, в своем текущем исполнении, подошли к пределу развития. По-крайней мере, в вопросах соотношения "сигнал-шум" и широты динамического диапазона. О чем я несколько подробнее говорил в своей статье некоторое время назад: http://thepocketphoto.net/Writing/TPP_commentary2.html

На мой взгляд, коренным образом улучшить эти два параметра можно лишь изменив технологию производства, либо пойти по пути увеличения площади сенсора. Что автоматически приводит нас к эволюционному пути Sony NEX.

Хочу прокомментировать высказанное мнение о FF. Мои опыт показывает, что FF избыточен для любительских целей (Web и печать до А4), с чем DX справляется более чем успешно. Особенно, при наличии достаточного навыка. FF имеет неоспоримое преймущество в low-light и для печати от А3. Что, как правило, лежит за пределами круга потребностей подавляющего числа любителей. Также, как и вопрос цены комплекта FF.

Согласен, я внимательно изучил raw LX3/LX5 на imaging-resources и могу сказать, что действительно по шумам прогресса не видно (хотя сколько там обещали, 30 %?). Насчет ДД не знаю, на том сюжете его на глаз не определить. Так что скорее всего это уже почти тупик и нужна новая технология. :)

..