Panasonic DMC-G3!

Цитата:

от: Vadim Mihalich
Вы забыли ~200$ разницы в цене ;)

А я, к сожалению, помню ;) , вот и советуюсь.
Спасибо!

Цитата:

от:ИК
Ну не знаю... покупать камеру серии G и потом мучиться в поле с блинчиком?
Без ШУ, без портрета?
А какой смысл?
Карманно-компактной серия G все равно не стнет, для этого есть серия GF. Ну, или некс или олики ПМ1,2.
.

Подробнее

Отвечу пожалуй. Я снимаю почти всегда фиксами. Мне так удобней. У меня есть линейка зуек и переходник . Я уже пробовал- наводиться ими на G3- удобно. Так что с портетниками у меня проблем не будет. Ещё докуплю 14/2,8 и будет мне счастье.
У меня так же есть Gf-1. Неплохая камера, но не могу я без видоискателя хоть убейте
:( В принципе я и беру G3 только из-за видоскателя, если бы мог без него, то взял что-нить покомпактней)))

Кстати Вы это читали тыц. Там есть ссылка на небольшой тест драйв Andrew Nik этих объективов. Почитайте, если еще не читали. От себя добавлю, что первое это фокусное. Проблема в том, что не опытный человек, как я например, еще не может видеть разницы в столь малой разнице. Но если вы предпочитаете одно фокусное, другому то и объектив должен быть выбран в первую очередь по этому критерию. Если Вы не видите разницы в рисунке, то и заморачиваться не стоит, значит для Вас ее нет. Если видите и она сильно в пользу паналейки, то думаю у Вас вопросы не возникали, что брать. Размер объектива вещь то же субъективная, понимаете? Кому и корова жена ;) Может Вы привыкли носить фотик в мешке, кто знает? Скорость автофокуса, как на мое имхо, очень критично в видео, а в фото, учитывая специфику БЗК не на столько. Цена в 200$ то же для кого-то огромна, а кому-то на раз в кабачок сходить. Но за такие деньги можно много, что взять еще ;) Удачи!

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Отвечу пожалуй. Я снимаю почти всегда фиксами. Мне так удобней. У меня есть линейка зуек и переходник . Я уже пробовал- наводиться ими на G3- удобно. Так что с портетниками у меня проблем не будет. Ещё докуплю 14/2,8 и будет мне счастье.
У меня так же есть Gf-1. Неплохая камера, но не могу я без видоискателя хоть убейте
:( В принципе я и беру G3 только из-за видоскателя, если бы мог без него, то взял что-нить покомпактней)))

Подробнее

Ж3 - хорошая камера, и ЭВИ очень удобный. Если вас так заботит компакитность, купить блинозум за 15т.р. и будет вам щасте.

Цитата:

от: Alvalk
то размер компенсировал заменой обычного 14-42 на блинозум. В итоге и тут получил прирост в качестве, и сумку менять не пришлось :D

Согласен. G3 с блинозумом - очень удобный вариант походной камеры. Легкий, маленький, почти карманный - и одновременно развитая эргономика, прекрасный ЭВИ и вспышка.

Цитата:

от: sergiyok
Вот спасибо!
""Скорость АФ - тут 25-ка рвет 20-ку как тузик грелку"" - это оч. радует.

Вот как раз сегодня на ютубе показывали ролик
http://www.youtube.com/watch?v=i34FBAFEBUk
Там примерно с 4:30 идет сравнение скорости АФ 20 и 25

Цитата:

от: sergiyok
А как 25-ка на f 5,6 - 8 (?) в "пейзажке", пробовали?

А вот тут ничего не скажу, к сожалению, я как раз для этого блинозум и брал.
Но не вижу причин, чтобы было плохо.

Цитата:

от: sergiyok
действительно блинозум лучше станд. 14-42 ???, а если сравнить с 14-45?
Не могу решить - менять 14-42 на 14-45? ВелИк ли смысл тратить нелишние деньги?

Да блинозум действительно лучше, а именно:
1.Он резче и дает максимальное качество уже с открытой
2.У него хорошие углы и края.
3.У него эффектичнее стабилизатор
4.Его моторизованый зум отлично подходит для видео
5.Он компактнее
Единственным его минусом является известный всем смаз на выдержках 1/125-1/200 в положении теле. Но, как я выяснил в парном тесте, в обычном 14-42 ровно то же самое, просто его на 42мм считали "мягким".

Ну и как раз сегодня в другой теме иллюстрировал пп.1,2 (снято с электронным затвором):

Это чуть в стороне от центра, но еще не совсем край.

Цитата:

от: ИК
Ж3 - хорошая камера, и ЭВИ очень удобный. Если вас так заботит компакитность, купить блинозум за 15т.р. и будет вам щасте.

Кстати, да. Штука хорошая. Подумаю над этим.

Цитата:

от: Голиков_Алексей
Кстати, да. Штука хорошая. Подумаю над этим.

Как всегда в микре, смущает толкьо цена. Если исключить ктмпактность и мотор - это рядовой по характеристикам стнадратный китовцый зум.
У ЦЗ Н, К и С китовый зум аналогичного качетсва стоит 3-4 т.р.

Да, блинозум, конечно, выгоднее брать в ките, там он стоит примерно на 150$ дороже обычного кита). Но G3 им не комплектуют...
Ну или на вторичке блинозумы продают по 8-9 тыс (вероятно, с разкомплектованных китов)

Цитата:

от:Vadim Mihalich
Кстати Вы это читали тыц.

- спасибо,

Размер объектива вещь тоже субъективная, понимаете? Может Вы привыкли носить фотик в мешке, кто знает?

- не, не в мешке, но всегда в сумке, да и если сравнить с китовым 14-42, то и не так страшно ведь :)



Скорость автофокуса, как на мое имхо, очень критично в видео, а в фото, учитывая специфику БЗК не на столько.

- а вот мне и в фото нужна/хотелось бы

Удачи!

Подробнее

Спасибо, и Вам тоже!

Цитата:

от: ИК
Согласен. G3 с блинозумом - очень удобный вариант походной камеры. Легкий, маленький, почти карманный - и одновременно развитая эргономика, прекрасный ЭВИ и вспышка.

Блин, и это правильно , тогда в связку просится компактная 20-ка ...
Думаю теперь и об этом варианте, но тогда покупать два объектива ...
" Давайте, вводите меня в растраты!"

Цитата:

от:Alvalk
Да блинозум действительно лучше

-- тааак, значит надо присмотреться


Единственным его минусом является известный всем смаз на выдержках 1/125-1/200 в положении теле.

-- только в теле положении ?, тогда не оч. страшно

Ну и как раз сегодня в другой теме иллюстрировал пп.1,2 (снято с электронным затвором):

-- разница видна, да

Подробнее

Озадачился; либо потратиться на блино-зум плюс 20/1,7 для "светлоты" и компактности,- но АФ тогда не айс. Либо оставить кит и взять 25/1,4. А если уж фантастичный вариант: 25/1,4 плюс блинозум,- то может просто копить на 12-35/2,8 ?
Ахренеть ...

P.s. а как блинозум на G3 зуммировать? рычажка нет ведь

Скажу Вам еще свое имхо. Как по мне люди покупают объективы по цене паналейки, точно зная, что они хотят и что получат. И поэтому они принимают и цену, и размер, и фикс с фокусным 25мм. И я думаю, что касаемо паналейки это именно фото, и именно рисунок, а не тот набор функциональности, который обычно загружает в свою голову обыватель перед покупкой какой-нибудь вещи. Так сказать побольше за те же деньги. Любимый запах маркетолога ;) Ведь именно по этой причине выбор пал именно на эти две модельки объективов? Скажу другими словами- лузер должен покупать такие объективы, как паналейка, только если у него денег куры не клюют ;) Панаблин то же дорогой, но не до такой же степени Если взять цену на барахолках Украины то панаблин в состоянии нового стоит почти в два раза дешевле паналейки! А это уже больше 200$ ;) К тому же блин есть блин и фокусное у него более универсальное и поэтому он может засесть штатником надолго и никогда в качестве фото не разочарует. Могу конечно ошибаться, но по моему как-то так.

Цитата:

от:Alvalk
Да блинозум действительно лучше, а именно:
1.Он резче и дает максимальное качество уже с открытой
2.У него хорошие углы и края.
3.У него эффектичнее стабилизатор
4.Его моторизованый зум отлично подходит для видео

Подробнее

Будет ли блинозум также хорош по качеству изображения на G3, ведь на нем нет электронного затвора, как на G5. А как насчет 14-45 от Панасоника?

Цитата:

от: Tany
... А как насчет 14-45 от Панасоника?

Вот тут коллега делится своими впечатлениями.

Спасибо за ссылку. До этого попадались тесты только на старых тушках.

Цитата:

от: sergiyok
-- только в теле положении ?, тогда не оч. страшно

Ну может от 35мм, просто ближе к 42мм эффект наиболее ярко выражен.

Цитата:

от:sergiyok
Озадачился; либо потратиться на блино-зум плюс 20/1,7 для "светлоты" и компактности,- но АФ тогда не айс. Либо оставить кит и взять 25/1,4. А если уж фантастичный вариант: 25/1,4 плюс блинозум,- то может просто копить на 12-35/2,8 ?
Ахренеть ...

Подробнее

Лично я бы свою связку на 12-35 не поменял, потому что:
-Паналейка все равно даст картинку лучше (но только на 25мм, да) и она светосильнее на 2 стопа. Т.е. с задачей снять качественное фото справится лучше.
-Блинозум компактнее (удобнее с собой таскать) и имеет моторизованный зум (для видео лучше).
Хотя, конечно, можно найти и моменты, когда лучше будет 12-35.
Но мои задачи именно такие - фикс для макс. качества, зум, для макс универсальности. И под них эта пара подходит лучше.
Единственное - я бы 15000 за него не дал, он столько не стоит. А 8-9 тыс с разкомплектовки - вполне нормально (ну а в моем случае он был китом к G5)


Цитата:

от: sergiyok
P.s. а как блинозум на G3 зуммировать? рычажка нет ведь

Рычажок есть и на самом блинозуме

Цитата:

от:sergiyok
Блин, и это правильно , тогда в связку просится компактная 20-ка ...
Думаю теперь и об этом варианте, но тогда покупать два объектива ...
" Давайте, вводите меня в растраты!"

Подробнее

Не очень понятен смыл второго оьбъяктива, входящего в диапазон зуммирования первого.

Цитата:

от: Tany
Будет ли блинозум также хорош по качеству изображения на G3, ведь на нем нет электронного затвора, как на G5. А как насчет 14-45 от Панасоника?

Ну как Вам сказать? На "проблемных" и близких к ним выдержках и ФР обычный кит и блинозум будут примерно одинаковы, в остальных случаях блинозум лучше.
Про 14-45 не могу сказать, у меня его нет, и тестов на этих выдержках не видел.

На самом деле "проблема" вылезла у комплекта GX1+блинозум. Там, видимо, наиболее неблагоприятное сочетание веса камеры и вибрации затвора, и именно там удалось увидеть, увидели, что это не банальная замыленность объектива (фотки), а именно смаз.
На других тушках вроде как проблема не является такой серьезной (ведь до блинозума на обычном ките и речи никакой об этом не было)

Что то никто не ответил, спрошу еще раз:
Цитата:

от: Cityman177
Господа, у кого G3 с блинчиком 14/2,5 или с 25/1,4, подскажите, как он снимает видео в помещении с не очень хорошим освещением, без стабилизатора нормально получается?