PANASONIC CLUB (все беззеркалки LUMIX)

Цитата:

от: weldman
...Только в РАВе снимаете :?:

Нет, часто джипег использую слегка "причесанный" :D
Здесь на телевик снято, дымка мешала, поэтому из РАВ.

Сыро, мрачно, мерзко ... но - скоро футбол!

Gh4 + Panasonic 25/1.4

Фотка ни о чем. Просто насмешило использование в рекламе двухобъективного зеркального фотоаппарата. Тот, кто делал эту рекламу явно не представлял, как эта штука работала, и как в нее смотрели :)

Цитата:

от: Serzh Komarowsky
Сыро, мрачно, мерзко ... но - скоро футбол!

Ну футбол, так футбол....




И здесь, надеюсь, тоже еще сыграем:

Здравствуйте, вот такой вопрос, ответа не нашел.
Досталось тело Lumix GF5 с переходниками на М39 и на EOS.
Родного автофокусного объектива нет пока. По экономическим причинам :(

Если с М39 более-менее ясно, запытаны индустар-26,50,61. Разницы особо не увидел если честно

Юпитеры пробовал 8, 11. Оказались поприемлемей чем индустары.
11-й Юпитер совсем хорош. Ю-8 нормален и картинка хорошая.
Но неудобно постоянно передергивать объективы,
напоминает мазохизм то есть хочется зум.
До этого пользовался компактами Кэноновскими ( 130 IS)

Имеется объектив от старой зеркалки Canon 3000N, а именно CANON EF 28-80 mm f/3.5-5.6 II.
Этакая пластмассовая штуковина.
Само собой переходник на Микро 4/3 без диафрагмы, а постоянно на открытой невозможно, хотя бы просто потому что тяжело наводиться и ГРИП очень мала, постоянно промахиваюсь, а кроме того пластмассовый конец болтается и когда отпускаю руку от кольца настройки, настройка сбивается.
СТавить же переключатель в положение AF и прокручивать через силу ИМХО способ досрочно выкинуть в помойку, но не хоцца ибо иногда снимаю на чб пленку

Вопрос, а существуют ли методы управлять диафрагмой кроме привинчивания снаружи плат электронных? Или что есть то есть и нечего дергаться?
Или как вариант, воткнуть диафрагму от другого обьектива внутрь переходника? Ну на крайняк сделать постоянную диафрагму хотя бы 8 с помощью пластинки с отверстием? Для съемок днем вполне пошло бы

Покупать норм. обьектив за 20-30 тыр пока не готов

Можно ли купить переходник EOS-FD, воткнуть его в переходник EOS-Micro 4/3, и таким образом установить на GF5, при этом ведь насколько понимаю обьективы FD имеют ручное управление диафрагмой?

Цитата:

от: Alex_123
Можно ли купить переходник EOS-FD, воткнуть его в переходник EOS-Micro 4/3, и таким образом установить на GF5, при этом ведь насколько понимаю обьективы FD имеют ручное управление диафрагмой?

Нельзя. Не сходится. С одной стороны должен быть байонет FD, чтобы поставить объектив, с другой - байонет микро 4/3 для тушки. Нужен будет переходник с тушки FD на оптику EOS Нет таких.
А так да, FD оптика имеет ручное управление. Переходник с FD на микру стоит от 700 руб. в России.

сам задавался этим вопросом. переходник будет с линзой. владелцы плюются. рабочий отрезок еоs больше fd. fd один из самых коротких отрезков. думал взять спидбустер на fd и через переходники ставить обьективы с болшим рабочим отезком. но в продаже таких переходников не нашел. может на заказ умельцам.

Цитата:

от: Alex_123


Покупать норм. обьектив за 20-30 тыр пока не готов

Может просто поискать б/у кит OLYMPUS или Panasonic 14-42, 14-45 и пр.?
Они явно дешевле. Думаю в 3-5 тыс можно уложится.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Может просто поискать б/у кит OLYMPUS или Panasonic 14-42,...
Они явно дешевле. Думаю в 3-5 тыс можно уложится.

+1 :D

Цитата:

от: Tany

А так да, FD оптика имеет ручное управление. Переходник с FD на микру стоит от 700 руб. в России.

Спасибо
Нашел на ебее 420 рэ. Однако стоимость обьективов FD что-то совсем не дешевле бу обьективов panasonic

Так что стоит рассмотреть к покупке китовый 14-42 от Панасоника. Можно от Олимпуса, но стабилизатора не будет.
Можно на местной барахолке посмотреть.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
Может просто поискать б/у кит OLYMPUS или Panasonic 14-42, 14-45 и пр.?
Они явно дешевле. Думаю в 3-5 тыс можно уложится.

Вы абсолютно правы
Нашел на авито 14-45мм 4,5-5,0 тыр, однако насколько понимаю это такая же пластмасса китовая как у меня кэноновская. Я сравнивал на цифрозеркалке жены свой китовый вышеуказанный обьектив и её нормальный за хорошие деньги, надо сказать что разницу между моей пластмассой и хорошим стеклом видно даже на мой дилетантский взгляд. Катастрофическая разница в резкости и контрасте, особенно когда зум на максимум (большое ф.р.), но даже меня как мужика напрягает таскать этот кирпич, через полдня руки отвисают, хотел потому легкую беззералку и блинчик, ибо не такие мы профи чтоб таскать килограммовый фотоаппарат , который стоит постоянно в режиме "А". На другом жена принципиально не снимает, не любит и не пытается учиться. Для чего купила такую хрень в девичестве тогда- для меня загадка.

Вообще склоняюсь к блинчику 14-42, или как там его, вроде по отзывам хорош, плюс в карман влезает, но почему то нахожу его в продаже всего то процентов на 20-30 дешевле чем в магазе. Это разочаровывает. Или это нормально?
Видимо популярная вещь и ее никто не продает и не избавляется.

Вопрос по Олимпусам. Кроме отсутствия стабилизатора в объективе, что-то принципиально меняется?
Какой блинчик Панасоника и Олимпуса стоит купить?
Прихожу к мысли что просто надо не торопиться и подкопить либо не торопясь искать на авито.
Что порекомендуете? Я не эстет , но люблю чтоб порезче было.
Все волшебные слова "рисунок" и прочее малопонятны для меня если честно.

Цитата:

от: Alex_123
...Нашел на авито 14-45мм 4,5-5,0 тыр, однако насколько понимаю это такая же пластмасса китовая как у меня кэноновская.

Вы не правы. Именно 14-45 один из лучших китозумов.
[quot]Вообще склоняюсь к блинчику 14-42, или как там его, вроде по отзывам хорош, плюс в карман влезает, но почему то нахожу его в продаже всего то процентов на 20-30 дешевле чем в магазе. Это разочаровывает. Или это нормально?
Видимо популярная вещь и ее никто не продает и не избавляется.[/quot]
Точно :)

[quot]Вопрос по Олимпусам. Кроме отсутствия стабилизатора в объективе, что-то принципиально меняется?[/quot]
Есть колесо ручного фокуса. В паназуме 14-42 только рычажки. Мне блинозум от Олимпуса неудобен оказался тем, что колесо зумирования в другую сторону зумирует.
[quot]
Что порекомендуете? Я не эстет , но люблю чтоб порезче было.[/quot]
Панасоник 14-45 или 14-42 II.

Цитата:

от: Tany



Вы не правы. Именно 14-45 один из лучших китозумов.

[quot] II.

14-45/4,5 ????
он чтото нашёл непонятное...

....Нашел на авито 14-45мм 4,5-5,0 тыр..............

может олимпус от старшей ...но и тот кажется был от 3,5.......

Цитата:

от: Alex_123
Вы абсолютно правы
Нашел на авито 14-45мм 4,5-5,0 тыр, однако насколько понимаю это такая же пластмасса китовая как у меня кэноновская.

Конечно кит - это не предел мечтаний, но снимать можно им вполне хорошо.
Вы думаете старые советские линзы намного лучше?
С вашей камерой блинчик оптимален, но можно и с обычным китом походить, они тоже компактны весьма.
И таки да, кит 14-45 от Panasonic считается очень резким и качественным.

А все эти переходники - это сплошной головняк, тем более на GF.

Подумала, ошибся человек

Продавцы тоже невесть что в объявлениях пишут.

А II - это к китовому Panasonic 14-42/3,5-5,6 II :)

На маркете нашел три блинчика

Panasonic 12-32mm f/3.5-5.6 Aspherical O.I.S. (H-FS12032)
Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6 Aspherical (H-FS014042E)
Panasonic 14-42mm f/3.5-5.6 Aspherical Power O.I.S. Lumix G X Vario (H-PS14042)

Что оптимальнее для дилетанта кому надо чтоб влезало в карман и было порезче?
Ну и чтоб ничего не ломалось

14-45 резкий зум это имеется в виду
Panasonic 14-45mm f/3.5-5.6 Aspherical (H-FS014045) ?????

Первый тоже складной. Он шире, но короче. Бывает, переднее колесо отклеивается у некоторых.
Второй обычный (не блинчик).
Берите 3-й.
Цитата:

от: Alex_123
14-45 резкий зум это имеется в виду
Panasonic 14-45mm f/3.5-5.6 Aspherical (H-FS014045) ?????

Да!