У Panasonic 2 шт. 14-140. Лучшим считается с 3.5-5.6. Второй с 4-5.8, насколько помню.
У Olympus 2 версии 14-150 оптически одного объектива.
Но заведомо хорош только 12-100/4.
Pan или Oly?
Всего 46 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Yenot]:
Re[Mike_P]:
да понятно,только стоит он не гуманно 
а про оли 12-200 кто-нить что-то может сказать?
а про оли 12-200 кто-нить что-то может сказать?
Re[Yenot]:
Ультразумы никогда не давали качества
Re[Yenot]:
от: Yenot
а про оли 12-200 кто-нить что-то может сказать?
Хорошее резко стекло, но темное
https://www.lenstip.com/497.4-Lens_review-Olympus_M.Zuiko_ED_12-100_mm_f_4_IS_PRO_Image_resolution.html
Я бы посмотрел для тревела в сторону G95 + 12-35/2.8 II + 35-100/2.8 II, иначе от микры вы особого удовольствия не получите, имхо.
12-35/2.8 II
35-100/2.8 II
Re[Mike_P]:
нашел тему от 15 года,где вы даже свадьбы снимали этим стеклом.что же потом произошло?)
Re[Yenot]:
от:Yenot
Друзья,подскажите,кто в теме!
поскольку с большой белой трубой и бчк ходить в ряде мест уже неприлично,а на телефон снимать пока не получается,решился на дауйнгрейд
итак-ищется размашистый зум под микру. что будет лучше Panasonic Lumix 14-140 mm или Olympus ED 14-150mm,может,есть еще какие то варианты от сторонних производителей? в теме не силен,поскольку всю жизнь был и остаюсь сапожником
работать все это будет в паре с omd5-2 или же g85.до конца еще не решил) но аппараты вроде по классу примерно равные.использоваться будет как трэвел комплект.для всяких размытий и прочего-остается фф и стекляшки,так что фиксы на микру не предлагать
в приоритете-фото.но и видео также интересно.у кого какие мысли? спасибо.Подробнее
gx9 + 12-32 + 14-140 II или 35-100
c 12-32 влезает с тушкой в карман, без тушки влезает в нагрудный карман, есть 12мм, есть дуалис2.
второе стекло по желанию - либо 14-140 (только не первой версии, у нее нет дуалиса) для случаев когда не впадлу таскать камеру на плече либо 35-100 если нужно поуже и не впадлу менять стекла на тушке (с 12-32)
п.с. 12-32 надо выбирать ибо половина косорылые с завода, на фокусных 12-25 он хорош, на 25-32 терпимо (с)
либо не ломать мозг и купить lx100-2 чтоб снимать достопримечательности не по принципу "где-то там в далеке мы можем наблюдать очень редкую штуку, жаль что я увижу её только на фото ибо мне было впадлу переться к ней ногами ведь у меня есть 100500мм зум" а "смотрите внуки вот это ойцо дракона я трогал лично ведь у меня было всего 75мм фокусного"
Re[Yenot]:
Панасоники 14-140мм есть разные…
У меня - Panasonic 14-140mm f/4.0-5.8 (H-VS014140E), люмикс, мега-оис.
Как для микры, то этот Панасоник тяжеловат, весит полкило, металла не пожалели, но мало им пользовался, для улицы он, вроде нормально, фокус быстрый и стаб есть, бленда в комплекте.
С теле, еще есть у меня, зум от Олимпус 40-150мм - удобный, легкий и маленький, как-то больше с ним снимал...
У меня - Panasonic 14-140mm f/4.0-5.8 (H-VS014140E), люмикс, мега-оис.
Как для микры, то этот Панасоник тяжеловат, весит полкило, металла не пожалели, но мало им пользовался, для улицы он, вроде нормально, фокус быстрый и стаб есть, бленда в комплекте.
С теле, еще есть у меня, зум от Олимпус 40-150мм - удобный, легкий и маленький, как-то больше с ним снимал...
Re[Yenot]:
от: Yenot
нашел тему от 15 года,где вы даже свадьбы снимали этим стеклом.что же потом произошло?)
Я тогда отснял свадьбу не будучи нанятым фотографом, заметная часть снимков была на улице, те, что в помещении, сделал размером 1920 пикселей.
Объектив умеренно хорош по дхомарк, но все же для помещений нужна другая оптика на м4/3, поменял на 35-100/2.8, когда подвернулась возможность.
Re[Orlov Stanislav]:
[quote=Orlov Stanislav]gx9 + 12-32 + 14-140 II или 35-100
c 12-32 влезает с тушкой в карман, без тушки влезает в нагрудный карман, есть 12мм, есть дуалис2. это все хорошо,но неудобно держать с большим объективом и нет пылевлаго.
второе стекло по желанию - либо 14-140 (только не первой версии, у нее нет дуалиса) для случаев когда не впадлу таскать камеру на плече либо 35-100 если нужно поуже и не впадлу менять стекла на тушке (с 12-32)
п.с. 12-32 надо выбирать ибо половина косорылые с завода, на фокусных 12-25 он хорош, на 25-32 терпимо (с)
либо не ломать мозг и купить lx100-2 а он пыль также на матрицу лихо забрасывет,как и первая версия? в свое время очень хотел такой аппарат.пересмотрел штук 15(дистанционно,по равам)все как один были с грязными матрицами
c 12-32 влезает с тушкой в карман, без тушки влезает в нагрудный карман, есть 12мм, есть дуалис2. это все хорошо,но неудобно держать с большим объективом и нет пылевлаго.
второе стекло по желанию - либо 14-140 (только не первой версии, у нее нет дуалиса) для случаев когда не впадлу таскать камеру на плече либо 35-100 если нужно поуже и не впадлу менять стекла на тушке (с 12-32)
п.с. 12-32 надо выбирать ибо половина косорылые с завода, на фокусных 12-25 он хорош, на 25-32 терпимо (с)
либо не ломать мозг и купить lx100-2 а он пыль также на матрицу лихо забрасывет,как и первая версия? в свое время очень хотел такой аппарат.пересмотрел штук 15(дистанционно,по равам)все как один были с грязными матрицами
Re[Mike_P]:
мне он исключительно для улицы и нужен))
Re[Yenot]:
14-140 поснимал немного, мне понравился. Олимпусовский 14-150 весьма шустро фокусировался на хорошем свете, на плохом нервничал. Посмотрите на tamron 14-150 - он мне понравился больше первых двух... 
Re[Yenot]:
от: Yenot
мне он исключительно для улицы и нужен))
Берите Олимпус 12-100/4, оно резкостью радовать будет, там вроде бы стаб есть, должен будет работать двойной стаб, можно будет вечером пейзажи на низких исо снимать и видео хорошо стабнутое будет.
Ну и тушку естественно от Олимпуса. Я бы E-M5/3 взял, это E-M1/2 в компактном корпусе.
Re[Yenot]:
от: Yenot
мне он исключительно для улицы и нужен))
Чудес не бывает, если хотите качества, платите деньги. Ну и надо смотреть лично, у каждого своя планка качества.
Re[Orlov Stanislav]:
от:Orlov Stanislav
gx9 + 12-32 + 14-140 II или 35-100
c 12-32 влезает с тушкой в карман, без тушки влезает в нагрудный карман, есть 12мм, есть дуалис2.
второе стекло по желанию - либо 14-140 (только не первой версии, у нее нет дуалиса) для случаев когда не впадлу таскать камеру на плече либо 35-100 если нужно поуже и не впадлу менять стекла на тушке (с 12-32)
п.с. 12-32 надо выбирать ибо половина косорылые с завода, на фокусных 12-25 он хорош, на 25-32 терпимо (с)
либо не ломать мозг и купить lx100-2 чтоб снимать достопримечательности не по принципу "где-то там в далеке мы можем наблюдать очень редкую штуку, жаль что я увижу её только на фото ибо мне было впадлу переться к ней ногами ведь у меня есть 100500мм зум" а "смотрите внуки вот это ойцо дракона я трогал лично ведь у меня было всего 75мм фокусного"Подробнее
Ну, да – кит 12-32мм – удобный малыш, я на него еще автокрышку поставил, взял на Али - чтобы камеру в кармане таскать и быстрее запускать…
Его длина с аввтокрышкой 33мм.
Из минусов – если снимать видео, со встроенным микрофоном, то слышно сильно, когда зум крутишь.
И еще, надо включать как камеру, так и зум.
Lx-100, первой версии у меня недолго был, в целом всё там нормально, зум светосильный, но по резкости не лучше хороших китов от Олимпуса, матрица доработана, жаль, что мониторчик не сенсорный, иногда нужно...
Да и габариты, вес – больше, чем Олимпус с китом – для кого важен габарит?
К плюсам Олимпусов – еще можно отнести, конечно рекордный стабилизатор на матрице.
У Панасоников – обычно в видео больше возможностей…
Re[Yenot]:
Для камеры Олимпус - Олимпус, для Панасоник - Панасоник.
Re[Mike_P]:
от: Mike_P
У Panasonic 2 шт. 14-140. Лучшим считается с 3.5-5.6.
Может, он и лучше при хорошем свете. Был такой пару часов на тесте. Вечернее солнце, тени. Короче, одно разочарование. Хорошо, что была возможность попробовать не покупая.
Re[Yenot]:
от: Yenot
мне он исключительно для улицы и нужен))
А почему не посмотреть в сторону 12-60 от Панасоника? Их два разных, один посветлее, его хвалят влядельцы. Второй - бюджетный кит. Тоже неплох, но скучен.
Re[Александр Бейч]:
от: Александр Бейч
Для камеры Олимпус - Олимпус, для Панасоник - Панасоник.
сказал-как отрезал
Re[Tany]:
от: Tany
А почему не посмотреть в сторону 12-60 от Панасоника? Их два разных, один посветлее, его хвалят влядельцы. Второй - бюджетный кит. Тоже неплох, но скучен.
потому что тогда уже нет смысла огород городить.связка 5D+24-105 не намного крупнее,фокусные примерно те же. да и покупать ничего не надо) хотелось при меньшем габарите получить бОльший зум,не таская сапожный 28-300.
Re[Yenot]:
Ясненько )
